§ 1. И.Г. Гердер о «северном строении» тела и перспектива сохранения антропокультурного разнообразия Севера

И.Г. Гердер иллюстрирует сформулированные положения на обширном эмпирическом материале. У народов Севера (эскимосов, лапландцев, самоедов, тунгусов, остяков) он выделяет своеобразное «северное строение» тела: «Что касается народов, живущих на побережье Ледовитого океана на широких просторах Российской империи Как бы ни смешались друг с другом многие из этих народов, как бы не оттеснены они были с нажитых мест, мы видим, что, несмотря на всю разницу в происхождении, иго северного строения тела как бы подмяло их под себя и приковало все к той же

3

полярной цепи» .

Так, под воздействием холода живые организмы буквально сжимаются. Человеческое тело «сдавливается», кровообращение «сужается»115. И это соразмерно другим организмам: «Если в тех краях человек отстает в росте, то еще больше отстает растительность»116. Он делает также следующее замечание: «Есть острое значило бы для них казнить свое тело, склонное к внутреннему гниению, — ведь у столь многих из них отняла жизнь "бешеная вода" — водка»117.

Мухоморы, безусловно, менее вредны, чем водка. Этот естественный пищевой галлюциноген потребляют и олени. Поэтому изменение пищевого рациона в этом и во многих других случаях вызывает обоснованную тревогу.

Особенностью просветительства Гердера является отказ от одностороннего рационализма и подчеркивание многообразия творческих проявлений человека и различных народов118. Он пишет о бесконечном разнообразии природы, племен и культур, которое столь же бесконечно меняется и возрастает в эволюционном процессе. Сохранение биокультурного разнообразия, привычного и адаптированного к ландшафту образа жизни коренных народов он считает условием их самосохранения: «Если бы каждая нация продолжала жить на своем месте, нашу Землю можно было бы рассматривать как сад, где всякое растение человеческой породы цветет, как положено ему, с присущей каждому формой и естеством, одно — здесь, другое — там, где живет и всякий род живых существ, здесь — один, там — другой, всякий со свойственным ему характером и инстинктом»119.

Переселения, на его взгляд, губят в конечном счете народы, а укорененность обеспечивает устойчивость существования на протяжении всей истории. В связи с этим он формулирует следующий закон: «Закон возмездия — вечный, установленный природой порядок. Чаша весов не может опуститься, чтобы другая не поднялась, — так и политическое равновесие: оно не может быть нарушено, права народов, права всего человечества не могут быть попраны, чтобы не воспоследовала месть и чтобы нагроможденная безмерность не рухнула вниз с тем более страшным шумом и грохотом»120.

Стабильность существования коренных народов Крайнего Севера, с точки зрения введенного критерия, выглядит проблематичной.

С точки зрения современной теории сохранения биоразнообразия исторические перспективы выживания коренных малочисленных народов Севера выглядят неоднозначно. С одной стороны, в условиях глобальных кризисов биосферы сменяются в первую очередь широко распространенные формы жизни. Необходимый же уровень биоразнообразия поддерживается за счет возрастания количества новых широко распространяющихся видов-специалистов и более старых видов-генералистов122. С другой стороны, чтобы избежать исчезновения, коренным малочисленным народам Севера необходимо предотвратить, определяющих подверженность вымиранию, действие критических факторов: •

узости ареала обитания; •

представленности одной или несколькими популяциями; •

небольших размеров популяций, тенденции к постепенному уменьшению размеров популяций; •

низкой плотности популяций; •

способа жизнеобеспечения, требующего больших ареалов природопользования; •

низкой способности к расселению; •

необходимости сезонной миграции между местообитаниями, необходимыми для прохождения всего жизненного цикла; •

низкого генетического разнообразия; •

узкой экологической специализации; •

адаптированности к стабильным средам; •

традиции образования постоянных или временных агрегаций .

Биокультурное разнообразие находится, следовательно, не столько в статическом, сколько в динамическом равновесии. Эта закономерность нашла отражение в принятой ЮНЕСКО «Всеобщей декларации о культурном разнообразии». Статья 1 «Культурное разнообразие как общее достояние человечества» провозглашает: «Формы культуры изменяются во времени и пространстве. Это культурное разнообразие проявляется в неповторимости и многообразии особенностей, присущих группам и сообществам, составляющим человечество. Будучи источником обменов, новаторства и творчества, культурное разнообразие так же необходимо для человечества, как биоразнообразие для живой природы. В этом смысле оно является общим достоянием человечества и должно быть признано и закреплено в интересах нынешнего и будущих поколений»123.

Сохранение биокультурного разнообразия является предпосылкой его развития. Признанием этого фундаментального обстоятельства является, на наш взгляд, содержащееся в «Конвенции о биологическом разнообразии»124 указание на желательность обеспечения уважения, сохранения и поддержания знаний, нововведений и практики коренных и местных общин, которые имеют значение для сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия, а также их более широкого применения с одобрения и при участии носителей таких знаний, совместного пользования на справедливой основе вытекающими выгодами.