(б) Ограничения на передачу акций

В соответствии с принципами общего права, свободная передача акций всегда являлась одним из отличительных признаков корпорации. Поэтому в тех случаях, когда учредительные документы корпорации накладывали ограничения на передачу акций, суды часто признавали такие положения незаконными.

6*

Статья 6.27 Примерного закона признает правомерными ограничения на передачу акций, установленные в целях: 1) поддержания статуса корпорации, если он зависит от числа или состава акционеров, 2) сохранения положения, при котором корпорация не подпадает под действие законов об обращении ценных бумаг, 3) в любых других разумных целях. Примечательно, что установление одного или нескольких из перечисленных ограничений на передачу акций в США само по себе не меняет статуса корпорации, не означает автоматическое превра-

83

щение открытой корпорации в закрытую. О наличии ограничения просто должно быть указано в сертификате акции, а если акции выпущены без сертификатов, то в информации, рассылаемой акционерам.

В закрытых же корпорациях наличие какого-либо ограничения на передачу акций является необходимым. Такие корпорации часто основаны на доверии, на определенных коммерческих возможностях участников либо иным образом личности участников имеют большое значение, и акционеры закрытых корпораций предпочитают контролировать принятие новых членов в корпорацию и любое изменение в соотношении влияния в корпорации. Поэтому закон предоставляет им такую возможность.

Ограничения на свободную передачу акций в США могут накладываться несколькими путями. Во-первых, может быть предусмотрена обязанность акционера сначала предложить корпорации или другим лицам (обычно акционерам) приобрести ограниченные в обращении акции. При этом такие лица имеют право, подобное преимущественному праву покупки выпускаемых обществом акций (см. § 1 настоящей Главы). Такого рода положение также известно российскому законодательству как преимущественное право покупки. Пункт 16 постановления Совета Министров СССР от 13 января 1987 г. №49 «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран» предусматривал преимущественное право советских участников на приобретение долей иностранных участников168. Такое право сейчас установлено Гражданским кодексом для обществ с ограниченной ответственностью (ст. 93) и закрытых акционерных обществ (ст. 97).

Статья 93 Гражданского кодекса предусматривает: «Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок осуществления этого права. В случае, если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня извещения либо в иной срок, предусмотренный уставом общества или соглашением его участников, доля участника может быть отчуждена третьему лицу».

В этой формулировке два недостатка. Во-первых, она не предусматривает, что продать долю другому лицу можно только по цене и на условиях, не ниже и не хуже соответственно тех цены и условий, на которых она была предложена участнику. Хотя кому-то это может показаться очевидным, законодатель не должен уповать на смекалку тех, кто будет применять закон, а должен четко регулировать эти вопросы. Заметим, что этого недостатка нет в формулировке преимущественного права покупки, которая установлена в статье 250 Гражданского кодекса для участников общей долевой собственности.

Второй недостаток - это то, что не устанавливается предельный срок после того, как участники отказались воспользоваться своим преимущественным правом покупки, в течение которого участник может продать свою долю. Такой срок нужен не только потому, что за определенный промежуток времени ситуа-

ция может измениться, а потому что в условиях инфляции цена, предложенная участникам в данный момент, становится неадекватной через несколько месяцев. Поскольку статья 97 Гражданского кодекса предусматривает, что акционеры закрытого акционерного общества имеют «преимущественное право приобретения» акций, а не «преимущественное право покупки», не вполне понятно, могут ли другие определения преимущественного права покупки, содержащиеся в Кодексе (ст.ст. 93 и 250), применяться к акционерным обществам. В соответствии с толкованием авторов Комментария Гражданского кодекса для предпринимателей такое право осуществляется в соответствии с общими правилами, изложенными в статье 250 ГК169. Для избежания неоднозначности, было бы целесообразно ввести единую терминологию и определение преимущественного права

покупки.

Законы часто выделяют ситуации, в которых преимущественное право покупки не применяется. Например, Примерное приложение о закрытых предпринимательских корпорациях предусматривает список таких исключений (применяемых в случае, если иное не предусмотрено уставом), среди которых передача акций близким родственникам, передача акций в качестве залога, если при этом залогодержатель не получает никаких прав голоса, и т.п. (ст. 11).

Ограничение, похожее на преимущественное право покупки - это опцион. Опцион отличается от преимущественного права покупки тем, что цена, по которой продаются акции, устанавливается заранее, а не зависит от цены, предложенной третьим лицом.

Второй путь ограничения передачи акций заключается в установлении требования о необходимости получения согласия корпорации, держателей любых классов акций или других лиц на передачу акции. Подобное требование установлено, к примеру, статьей 79 Гражданского кодекса для полных товариществ, а также пунктом 7 российского Положения об акционерных обществах, предусматривающим, что акции закрытого общества могут переходить от одного лица с другому только с согласия большинства акционеров.

Статья 97 Гражданского кодекса, а также Положение об акционерных обществах устанавливает, что акции открытого общества могут переходить от одного лица к другому без согласия других акционеров. Тем самым либо объявляется незаконным установление ограничений на передачу акций в открытом акционерном обществе, либо исключается данный способ наложения ограничений на передачу акций, а другие способы не запрещаются.

При установлении ограничения третям способом налагается запрет на отчуждение акций определенным лицам или группам лиц, если такое запрещение не является «демонстративно неразумным». «Разумность» и «неразумность» в этом случае устанавливается американским судом в соответствии с принципами общего права. Например, будет признано законным запрещение продажи акций должностным лицам конкурирующих организаций, но незаконным - установление ограничения, носящего характер расовой дискриминации. Применение такого правила в континентально-правовой системе было бы затруднительно.

168 См.: СП СССР, 1987, отд. 1, № 9, ст. 40.

84

169 См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей, с. 130.

85

Иными формами ограничений на передачу акций по американскому праву являются право выкупа и соглашение о купле-продаже. Право выкупа предоставляет корпорации возможность выкупить акции участника, даже если участник против, при наступлении определенных условий, например, при увольнении акционера с работы в корпорации.

Существуют различные способы определения покупной цены акций, которые включают балансовую стоимость, стоимость в зависимости от прибыли, различные заранее оговоренные формулы определения стоимости, соглашение об определении стоимости заранее выбранным арбитром и т.п.

Отличительной чертой закрытых корпораций является отказ от принципа свободной передачи акций. Так, например, Общий закон о корпорациях штата Делавэр предоставляет участникам возможность выбора ограничения (п, 324, 202(с)). Устав может закрепить преимущественное право покупки, получение согласия определенной части акционеров на отчуждение акций и ввести другие законные ограничения. Кроме того, указанный закон прямо устанавливает запрет публичной продажи акций закрытыми корпорациями. Закон о закрытых корпорациях штата Мэриленд содержит довольно необычное положение, при котором участники ставятся в жесткие рамки, ибо закон не предоставляет им возможности выбора и прямо запрещает передачу акций без согласия всех акционеров (п. 4-503, 4-602). Английское же законодательство не требует установления ограничений на передачу акций для частных компаний, и только разрешает предусмотреть такие ограничения в уставе170.

Для сравнения, российское Положение об акционерных обществах устанавливало, что акции закрытого общества могут переходить от одного лица к другому только с согласия большинства акционеров, «если иное не оговорено в уставе» (п. 7). Не вполне понятно, подразумевалось ли при этом, что в уставе может быть оговорено «иное» ограничение, либо может быть вообще не установлено ограничений.

Как указано выше, новый Гражданский кодекс предусматривает преимущественное право покупки для участников закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Такое решение представляется наиболее простым и правильным. Возможно было бы также оговорить право участников устанавливать и иные из вышеперечисленных ограничений.

Правда, Закон об акционерных обществах не устанавливает и не проясняет предусмотренного Гражданским кодексом механизма осуществления акционерами преимущественного права приобретения акций.

(в) Выход участника

Еще одна особенность правового регулирования закрытых корпораций связана с порядком выхода участника из корпорации. Дело в том, что в открытой корпорации акционер обычно в случае несогласия с политикой корпорации мо-

жет просто продать свои акции. Более того, поскольку его интересуют обычно дивиденды либо рост цены акции, а не, например, работа в корпорации, то действия руководства корпорации, вызывающие недоверие, отразятся не на нем персонально, а на всех акционерах, и они все вместе и за общий счет могут принять меры по защите своих интересов (прежде всего через систему производных и коллективных исков).

В закрытой же корпорации акционер, не согласный с политикой корпорации и не имеющий возможности на нее повлиять, попадает поистине в затруднительное положение. Если в уставе корпорации или отдельном соглашении не предусмотрена обязанность корпорации выкупить долю участника, то акционер фактически оказывается лишенным возможности выхода из корпорации. Закон предусматривает несколько способов разрешения этой ситуации, главными из которых являются право акционера распустить корпорацию и право выхода из корпорации.

Примерный закон разрешает внесение в устав корпорации положения, предусматривающего право одного или нескольких акционеров требовать ликвидации корпорации в любое время либо при наступлении определенных условий. Такими условиями являются: 1) возникновение неразрешимого противоречия среди директоров, которое акционеры не могут разрешить, в результате чего корпорации может быть причинен непоправимый ущерб, либо деятельность корпорации не может далее осуществляться в интересах акционеров в целом; 2) директора либо лица, контролирующие деятельность корпорации, совершают либо намереваются совершить противозаконные, обманные действия или действия, имеющие результатом угнетение (обычно акционеров меньшинства); 3) возникновение неразрешимой ситуации среди акционеров, при которой акционеры на протяжении двух ежегодных собраний подряд не могут заменить или переизбрать директоров, срок службы которых истек; 4) происходит растрата имущества корпорации (ст. 14.30 Примерного закона).

Судебные прецеденты существенно дополняют и объясняют эти условия. Эти правила установлены и для открытых, и для закрытых корпораций, хотя применяются в основном к закрытым. Примерное приложение (п. 33(а)) устанавливает, что через 31 день после получения письменного уведомления о намерении распустить корпорацию по основаниям, предусмотренным уставом, должна начаться ликвидация корпорации.

Эти правила критиковались в американской правовой литературе за то, что они провоцируют длительные судебные разбирательства, а также используются акционерами меньшинства в целях шантажа. Нередко случается, что в процессе переговоров о выходе из общества акционеры используют угрозу ликвидации приносящей прибыль корпорации, а на самом деле такие судебные дела редко заканчиваются ликвидацией. В 1977 году Хетерингтон и Дули опубликовали получившую известность статью на эту тему «Неликвидность и эксплуатация: предлагаемое законодательное решение остающейся проблемы закрытых корпораций». Авторы предлагали основной упор в законодательстве сделать не на

170 5тПН К., Оепи К. Сотрапу Ьа\у, ОВ, 1983, р. 4-5.

86

87

Ш.

право требовать ликвидации корпорации, а на право выхода из нее с требованием выплаты доли, ибо именно этого обычно хотят добиться акционеры'71.

Этот подход нашел отражение в статье 14.34 новой редакции Примерного закона, которая устанавливает право корпорации при требовании акционера о ликвидации выкупить его долю, то есть практически право выхода участника. Если корпорация не воспользовалась этим правом, оно переходит к акционерам.

Право выхода участника из общества было предусмотрено союзным Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью для обществ с ограниченной ответственностью (п. 69), а теперь предусмотрено Гражданским кодексом для полных товариществ и обществ с ограниченной ответственностью (ст.ст. 77,94). Что касается акционерных обществ, Положение об акционерных обществах косвенно устанавливает, что устав общества может предусматривать право акционера требовать возврата вклада (п. 8), Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» от 31 июля 1995 г. (Приложение, п. (в)) предусматривает право акционера открытого акционерного общества требовать выкупа акций в определенных случаях , а в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах - для акционеров всех акционерных обществ.

В США существуют и иные способы разрешения противоречий, возникших при управлении корпорациями, в том числе назначение судом различных управляющих либо дополнительных директоров. Право выхода участника, однако, представляется наиболее приемлемым способом.