Морально-практическая устремленность человека как его руководящий фактор, противопоставленный метафизике.

19 1184

сячедетний термин «метафизика», автор употребляет здесь как бы по инерции, а в действительности свою главную задачу Юм видел в том, чтобы опровергнуть весьма влиятельные тогда учения не только таких континентальных метафизиков, как Декарт, Спиноза или Лейбниц, но и — по другим основаниям — своих непосредственных предшественников Локка и Беркли. При всем своем эмпиризме и номинализме, умеренном (у первого) и крайнем (у второго), они не могли обойтись без умозрительных представлений вторичных качеств, зависящих от первичных (у Локка), идей субстанции и Бога (у Локка и Беркли). Как увидим, эмпиристская, еще более номиналистическая, чем даже у Беркли, методология Юма перечеркивает и эти фундаментальные понятия метафизики.

Значительно более энергично и всесторонне, чем Локк и Беркли, Юм на путях самонаблюдения, самоуглубления, рефлексии стремится выявить фактор опыта, по сути, синонимичный жизни любого человека. Локковское подразделение его на внешний и внутренний отвергается Юмом еще более радикально, чем Беркли. Если последний утверждал субъектность первичных качеств Локка, то первый еще более настойчиво трактовал их как зависимые от вторичных. Сосредоточившись на описании содержания человеческого ума, шотландский философ стремился выявить способности и возможности «географии духа». Можно даже утверждать, что ни один философ до него не противопоставлял столь радикально человеческий субъект внешнему объекту, не раздваивал так бытие в интересах прояснения первого из них. Юм, конечно, не отрицал многообразия внешнего мира, но, как увидим, подчеркивал недоказуемость существования внешних объектов, удостоверяемых только верой.