СОФИЗМ Г-НА ЮМА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ТЕОРИИ БЕРКЛИ, С КОТОРЫМ СОГЛАСЕН Д-Р РИД

Наш автор, охваченный паническим страхом перед скептицизмом, был сбит с толку опасными софизмами г-иа Юма не меньше, чем невинными софизмами епископа Беркли. «Новая система, — говорит Рид (стр. 369), подразумевая систему Декарта и Локка, — допускает только принципы здравого смысла в качестве основного принципа и надеется путем строгой аргументации вывести все остальные принципы из указанного основного принципа.

Что наши мысли, наши ощущения и все, что мы сознаем, обладает реальным существованием, допускается этой системой как основной принцип. Но всякая другая вещь должна стать очевидной благодаря свету разума. Что разумным следствием указанной системы является скептицизм в отношении всего, за исключением существования идей и их отношений, которые обнаруживаются при их сравнениях, — это очевидно. Ведь поскольку идеи суть только объекты мысли и существуют только тогда, когда мы их сознаем, то отсюда необходимо следует, что нет ни одного объекта нашей мысли, который обладал бы непрерывным н постоянным существованием. Тело и дух (spirit), причина и действие, время и пространство, которым мы привыкли приписывать существование независимо от нашей мысли, — все они лишаются своего существования благодаря этой краткой дилемме: или эти вещи суть идеи ощущения и рефлексии, или нет. Если они суть идеи ощущения или идеи рефлексии, то они могут обладать существованием только тогда, когда мы их сознаем. Если же они не идеи ощущения и не идеи рефлексии, то они слова без всякого значения» (стр. 373). Из этого жалкого софизма, который выдвинут г-ном Юмом и который д-р Рид считает неопровержимым, были выведены все инстинктивные принципы, содержащиеся в его любопытном трактате. Ведь если доказано во всех случаях, что защита реальности тела и духа, причины и действия и т.

д. и старой теории духа (mind), по его мнению, недостаточна для этой цели, то должна быть выдвинута новая теория, а если больше ничего не могло быть, то все вышеупомянутые хорошие вещи должны быть удержаны, хотя мы ничего не можем сказать в их пользу, кроме того, что они существуют так потому, что они существуют. Это и есть здравый смысл д-ра Рида и его краткое и неопровержимое доказательство. Но если бы вместо такой полной уверенности, какую обещает только этот новый здравый смысл, Рид удовольствовался разумной степенью доказательства в пользу реальности всех вышеупомянутых вещей, то старая гипотеза была бы совершенно достаточна. Она соответствует каждому явлению из области ощущений и идей. Поэтому в соответствии с принятыми правилами философствования она имеет полное право на допущение. В то, что существует дух, я имею такое же основание верить, как в то, что существует тело, если я этим названием обозначаю только то, чему принадлежат определенные способности и свойства, которые я сознаю, как, например, восприятие, память, воля и т. д. Я удивлен, что так легко было допущено, что даже идеи существуют лишь тогда, когда мы их сознаем. Мы имеем то же самое основание верить в тождество какой- либо идеи, как и в тождество какого-либо дерева, какого-либо внешнего тела или нашего собственного духа. Идея, которую я имею относительно моей жены или ребенка сегодня, так же похожа на идею, которую я имел о них вчера, несмотря на несколько часов здо- рового сна, как мой дом сегодня походит на мой дом вчера. В данном случае я сужу об этом только на основании сходства моих идей. Если бы идеи моего дома вчера и сегодня не были бы тождественными, то я не обладал бы никаким средством, при помощи которого можно было бы доказать тождество дома.

<< | >>

↑

Источник: Мееровский Б.В. Английские материалисты XVIII в.. 1968

Еще по теме СОФИЗМ Г-НА ЮМА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ТЕОРИИ БЕРКЛИ, С КОТОРЫМ СОГЛАСЕН Д-Р РИД: