§ 11. Предварительные замечания

Оба эти деления случаев регресса давались еще дореволюционным русским юристом Гольмстеном2 Перенос его классификации на принципиально отличные советские правоотношения является недопустимым, а в данном случае и неожиданным, так как работа проф Юдельсона начинается совершенно правильным замечанием,

' См Ученые труды ВИЮН, 1947, Dbin IX, стр 190 2 < Юридические исследования и статьи , П, 1910, стр 162

96

ЧТО советские гражданско-прАвовые понятия имеют лишь внешнее

терминологическое сходство с буржуазным правом и коренным образом отличаются по существу '

Признак, положенный в основу этого, предложенного проф. Юдельсоном деления, является совершенно случайным, что придает формалистический характер и самому делению.

Вследствие этого представляется формальной и излишней также и комбинированная классификация, к которой приходит в конечном счете проф Юдельсон, когда за основу классификации он принимает оба признака, а) производится ли истребование непосредственно от лица, принявшего ранее уплату, или через посредство требования к другому лицу, и б) лежит ли в основании права регресса факт уплаты или получения

Предложенное выше (в §§ 4—8) более узкое определение регрессных требований вносит большее однообразие в содержание регрессных требований и тем самым делает ненужной какую-либо их классификацию В связи с этим в дальнейшем изложении приводятся в порядке простого перечня отдельные, наиболее распространенные в практике ар&итража и суда случаи регрессных требований.