<<
>>

ГЛАВА ПЕРВАЯ [Различение проблем. Способы нахождения привходящего. Предварительные замечания]

Одни проблемы общие, а другие — частные. Общие, например, что всякое удовольствие благо и что никакое удовольствие но благо; а частные, папример, что какое-то удовольствие есть благо и что какое-то удовольствие не есть благо.

Обоим видам проблем одинаково свойственно то, что они пригодны для обоснования и опровергання общего. В самом деле, доказав, что нечто присуще всем, мы докажем, что оно присуще и некоторым И точно так же, когда мы докажем, что нечто но присуще ни одному, мы докажем, что оно присуще не всем2. Стало быть, прежде всего следует говорить о способах, пригодных для опровергання общего, потому что они одинаково применимы и к общим, и к частным проблемам и потому что [в споре] выставляют больше положений о том, что присуще, чем о том, что не присуще, а те, кто ведет спор, опровергают их. Труднее же всего подвергнуть обращению собственное обозначение по привходящему. Ибо [быть присущим лишь] в каком-то отношении, а не вообще — это возможно только для привходящего. Обозначения же по определению, собственному и роду необходимо допускают обращение3; например, если кому-нибудь присуще быть двуногим существом, живущим на суше, то по обращении будет правильно сказать, что он двуногое существо, живущее на суше. Подобным образом допускает обращение обозначение по роду. Ведь если чему-нибудь присуще быть живым существом, то оно есть живое существо. И то же самое — в отношении собственного. В самом деле, если кому-нибудь присуще быть способным научиться читать и писать, то он есть способный научиться читать и писать. Ведь пичего из

этого не может быть присуще или не присуще лишь 20 в пекотором отпошении, а оно присуще или не присуще вообще. Ничто, однако, не мешает, чтобы привходящее было присуще лишь в некотором отношении, как, например, белнзна или справедливость. Поэтому доказать, что кому-то присуща белизна или справедливость, недостаточно для того, чтобы доказать, что он белый или справедливый [вообще]. Ибо остается 25 еще спорным [вопрос], не бел ли он или справедлив лишь в некотором отношении. Так что для привходящего обращение не обязательно.

Должно также различать ошибки, допускаемые в проблемах. Бывают всякого рода ошибки — или из-за того, что утверждается ложное, или из-за того, что отступают от установившегося способа выражения. В са- зо мом деле, те, кто утверждает ложное, делают ошибку, говоря, что чему-то присуще то, что ему не присуще. А те, кто обозначает предмет неподходящим именем, например человека — платаном, отступают от установленного наименования.

ГЛАВА ВТОРАЯ

[Топы для опровергапия проблем, касающихся привходящего]

Итак, один топ состоит в рассмотрении того, не 35 выдали ли за привходящее то, что присуще каким-то другим образом. Больше всего делают эту ошибку в отношении рода, например если кто-то говорит, что белому случается быть цветом. Ведь цвет не привходящее для белого; цвет есть его род.

Стало быть, и тот, кто выставляет тезис, может по способу выражения дать определение [рода как привходящее], например 109ь что справедливости случается быть добродетелью х. Но часто и тогда, когда не дают такого определения, совершенно ясно, что род указан как привходящее, например еслп сказали, что белизна окрашена или что хождение движется. Дело в том, что сказываемое о 5 виде никогда не обозначается словами, производными от рода, а все роды сказываются о своих видах со- именно. Ибо виды принимают и имя рода, и понятие его. Стало быть, тот, кто сказал, что белое окрашено, указал [«окрашено»] не как род — потому что он упо* требил слово, производное [от слова «окраска»], не

как собственное п не как определение. Ведь определение и собственное [вещи] но присущи ничему дру- 10 гому, [кроме нее], а окраску имеет и многое другое, например дерево, камень, человек, лошадь. Ясно, что [«окрашено»] здесь указано как привходящее.

Другой топ состоит в рассмотрении [вещей], о которых утверждают, что нечто присуще пм всем или ни одному не присуще. Однако рассматривать следует здесь [отдельные] впды, а не бесчисленные [единичные вещи], ибо тогда рассмотрение будет более пра- t5 вильным и коснется меньшего. Следует также рассматривать и начинать с первого, затем последовательно доходить до далее неделимого. Например, если кто-то утверждал, что одна и та нее наука изучает противолежащие друг другу [вещи], то следует рассмотреть, изучает ли одна и та же паука соотнесенные между собой, противоположные друг другу и противолежащие друг другу по лишенности и обладанию и ио противоречию. И если по ним еще не ясно, изучает ли одна и та же наука противолежащие друг другу [вещи], то следует их снова делить до далее недели- 2<> мого, например рассмотреть, изучает ли одна н та же наука справедливость и несправедливость, или двойное и половинное, или слепоту и зрение, или бытие и небытие. Ибо если относительно какой-нибудь [из этих пар противоположностей] будет доказано, что она не изучается одной и той же наукой, то мы проблему оспорим. И точпо так же — если нечто ничему не присуще. Этот топ может быть использован и для опро- вергапия, и для обоснования. Действительно, если после произведенного деления положение оказывается [правильным] для всех или для многих случаев, нужно требовать [от собеседника], чтобы он признал положение и как общее пли чтобы он сделал возражение, что в некоторых случаях это не так2. Ведь если он не делает ни того пи другого, то несогласие его с поло- жепием кажется нелепым.

Следующий топ состоит в том, чтобы дать опреде- зо ление привходящего и того, для чего оно есть привходящее, ИЛИ дать определение того и другого в отдельности или одного из них, а затем выяснить, не взято ли в определении как пстинное нечто неистинное. Например,, если ставится вопрос, можно ли поступать не- справедливо по отношению к богу, то следует выяснить, что такое поступать несправедливо. Ибо если это значит наносить вред преднамеренно, то ясно, что нельзя поступать несправедливо по отношению к богу, ибо богу нельзя наносить вред. И точно так же если зз ставится вопрос, может ли хороший человек быть завистливым, то следует выяснить, кто завистлив и что такое зависть. Ибо если зависть означает огорчение из-за очевидного преуспеяния какого-нибудь добродетельного человека, то ясно, что хороший человек не может быть завистливым, ибо в таком случае он был бы дурным человеком. И точно так же если ставится вопрос, завистлив ли [справедливо] негодующий человек, то следует выяснить, кто такой каждый из них. Ведь именно так становится совершенно очевидным, а истинно ли или ложно сказанное; например, если завистлив тот, кто огорчается из-за преуспеяния хороших людей, а [справедливо] негодующий — тот, кто огорчается из-за преуспеяния дурных людей, то ясно, что [справедливо] негодующий не может быть завистливым3. Следует также брать определения вместо имен, 5 содержащихся в определении, и не отступать до тех пор, пока пе дойдут4 до чего-то известного. Ибо часто, хотя дано все определение, еще не ясно искомое, но оно становится совершенно ясным, когда дают определение вместо какого-то из имен, содержащихся в определении.

Далее, следует самому образовать из проблемы положение, а затем возражать [против него], ибо возражение будет доводом против тезиса. Этот топ почти совпадает с топом, состоящим в рассмотрении [отдельных вещей], о которых утверждают, что нечто или присуще им всем, или нп одной не присуще. Однако этот топ отличается способом выражения.

Далее, следует различать, что должно называть так, как называет большинство людей, и что — нет. 15 Ибо это полезно и для обоснования, и для опровергает ния. Так, вещи следует называть теми именами, какими пользуется большинство людей, но [когда выясняют] , какие вещи суть такого-то рода или не такого рода, то уже не нужно следовать большинству людей; например, здоровым нужно называть то, чтосо- 20 действует здоровью, как говорит большинство людей,

но способствует ли то, о чем идет речь, здоровью или нет, следует уже указать не так, как большинство людей, а как врачеватель.

<< | >>
Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. Изд-во Мысль, Москва; 687 стр.. 1976

Еще по теме ГЛАВА ПЕРВАЯ [Различение проблем. Способы нахождения привходящего. Предварительные замечания]:

  1. ГЛАВА ПЕРВАЯ [Топы, касающиеся определения. Предварительные замечания]
  2. Глава первая ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Дэвид Силвермен
  3. ГЛАВА ПЕРВАЯ [.Предварительное знание, необходимое для изучения]
  4. § 11. Предварительные замечания
  5. Предварительные замечания
  6. I. Предварительное замечание
  7. 1.Предварительные замечания
  8. Предварительные замечания
  9. 1. Предварительные замечания
  10. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ