<<
>>

18 Благодаря деятельности каких философов философская рефлексия античности смещается на проблему человека

Антропологический, или гуманистический, период в развитии античной философии связан с деятельностью софистов, Сократа и сократических школ во второй половине V в

Во всей истории греческой философии нет более спорного явления, чем софисты Первоначально словом «софист» называли мудреца, посвятившего жизнь высшей, умственной деятельное] и.

Так, Геродот называет софистами Пифагора и Солона. Но постепенно, в контексте полемики Платона и Аристотеля, термин «софистика» приобретает негативный смысл, обозначая «рассуждение, сознательно вводящее в заблуждение», а софистом стали называть мыслителя, пользующегося умением рассуждать для доказательства того, что угодно ему, независимо от истинности доказываемого; «платного учителя красноречия», «ложного мудреца», поэтому важно понять как общее в деяте льности софистов и Сократа, так и принципиальное различие их теоретических и нравственных установок.

Софисты и Сократ жили в бурную эпоху греческой истории начавшейся после успешной войны Эллады с персами История Греции этого периода характеризуется острой полити ческой борьбой внутри полисов, государственными переворотами. Аристократические формы правления сменяются демократическими, демократия порой перерождается в олигархию и тиранию. Общественная жизнь усложняется и становится содержанием повседневности, она выносится на городскую площадь, в народное собрание, суд. Время требует новых идей, новых знаний умения разбираться в психологии, аргументировать, доказывать, умения правильно мыслить и правильно говорить.

Именно софисты и Сократ сместили философскую рефлексию античности с проблематики физики и космоса на проблему человека и его жизни как члена общества, противопоставив существующее по природе и существующее по установлению Как философское течение софистика неоднородна. Для нас наибольший интерес представляет деятельность старшей группы софистов — Протягора Горгия. Гиппия. Продика Учение

Протагора — это крайний вывод из посылок философии Гераклита. Знаменитое положение Протагора гласит: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» Речь идет об относительности всего существующего, в том числе истины и знания. Ощущение, считал Протагор, не может ошибаться, показывая нам какое состояние лучше, а какое хуже. Однако «лучше» или «хуже» вовсе не значит, что одно истина, а другое нет Мерзнущего надо согреть, больного — вылечить. Таков рецепт Протагора. Словом, говоря об истинности ощущений, Прота гор переводит проблему в практическую сферу; в этом постоянство его философской установки Но можно ли согласиться с тем, что все суждения в равной степени истинны? Однако рассуждения Протагора приводят именно к такому выводу, до водя до крайности посылки философии Гераклита. Взаимодействуя, веши постоянно изменяются Ни одна из них не может обладать каким-либо свойством безотносительно. Значит, и в первую очередь, вещи зависят от организации воспринимающего субъекта, его состояния: «Все есть и не есть, все подлежит противоположным утверждениям, все сказывается обо всем и ничто ни о чем». Таким образом, Протагор приходит к релятивизму — учению об относительности и условности человеческого познания.

Подобно Протагору, Горгий также делает крайние выводы, но уже из учения элеатов. Приняв их доказательства против множественности, движения и возникновения сущего, Горгий не соїласился с выводом о единстве, неизменности и вечности бытия Тем самым он приходит к нигилистическому положению о том, что все суждения в равной степени ложны Мы хотим познать сущее мыслью и выразить его словом, однако сущее не совпадает ни с мыслью, ни со словом, поэтому его не возможно ни познать, ни выразить, ни объяснить кому-либо Следовательно, объективной истины не существует, а есть лишь разнообразные мнения. А человек — мера не только вешен, но и мнений. Можно убеждать всех во всем, и нет для человека более высокого искусства, чем искусство убеждать, а слово главное средство убеждения. Отсюда — интерес софистики к языку, риторике Философское знание интересует софистов лишь как средство для достижения своих целей, очи больше заняты логикой спора и обоснования, чем содержанием учений. Этим определяется специфика философствования софистов. Отрицание объективной истины, абсолютных моральных ценностей поставило софистику на ірань, гдр философия перестает существовать Собственно философской остается только форма — содержание исчезает Древняя досократовская философия пала. Возможно ли возродить се, сможет ли философия познавать истину, полезна ли она сама по себе способна ли биїть самоцелью''

Вопросы, столь остро поставленные софистами разрешил Сократ (470— 399 і г. до н. э.) В эпоху колебагия нразственных, религиозных и политических принципов он указал на человеческое самопознание как источник всякого истинного : нания и философии. Именно в сфсре человеческого духа, в нравственной области Сократ начал поиски знания всеобщего, объективного. безусповного. не зависящего от показаний чуьсть. внешнего авторитета или произвольного рассуждения Что есть сущность человека? — вот проблема, которая мучает Сократе. И мыслитель открывает душу, т. е. разум и нравствен ^-ориентированное поведение человека, как то, что их тавляет его сущность, отли'.аю- щую его от всех друїих живых существ. При этом Сократ считает знание добра не только необходимым, но и достаточным условием нравственного действия Если человек знает что есть добро, то и действие его будет истинным и добрым. Добропете 1Ь по Сократу, состоит в знании добра и действии соответственно этому знанию Это положение дает основание считать этику Со крата рационалистической Чтобы достичь знания добра утверждал мыс [итгль. необходимо прежде всего отрешиться от мнимого знания осознать свое собстве тное не інание. друп'ми словами подвергнуть традиционные ценности суду разума Г ізоблачение ложной "мудрости», освобождение от иллюзорного <зна ния» — задача жизни Сократа. Отсюда — диалектика как метод прежде всего этический направленный на воспитание души на осознание человеком подлинного смысла своего і уществования и только іатем — метод логический и гносес югический Диалектика Сократа построена в форме ди,итога, включающего і себя иронию и мдйевтику, а по содержанию — индукцию и определения Иронич состоит в том, что любое утверждение собеседника поденное как безусловно истинное, Сократ принимает і ак таковое. а затем, выводя через вопросы все следстрия этого утверждения раскрывает прел иворечия между Формальной вгеоб'цності ю утверждения (прекрасное это девушка) и относительно тью его содержания (прекрасны и меч, и копье, и лошадь). Завершается ирония выводом «Я знаю, что ничего не знаю» С. иронией свя- іана индукция, т. е рассмотрение различных мнений как попытка начти путь, ведущий к пониманию самим человеком общего ис гинного смысла понятия эгределение прскрас ного как гаково- го истины, ради которой шел спор По С ократу истинное знание не может быть передано одним человеком другому, его МО жет «родить» только сам человек, а миссия Сократа — лишь помочь духовному рождению мысли.

Сократические школы — это группы философов, более или менее цельные в своих установках и ссылавшиеся на Сократа как на своего учителя. Они существуют на протяжении всего IV в. и частично затрагивают эллинистическую эпоху, оказав вли яние на формирование стоицизма и скептицизма Это киники, киренаикм, мегдрики. Однако, хотя всё они и пользовались некоторыми идеями Сократа, решая их софистическими средства ми. отношение их к собственно сократовскому учению можно назвать весьма и весьма косвенным14.

Основателем кинической школы был Антисфен (ок. 444 -368 гг. до її. э.), ученик софиста Іоргия, а затем Сократа. Школа Антисфсна была основана в гимнасии Киносарг (ку- nos — собака). Отсюда происходит насмешливая кличка киников «собачники». Наиболее яркий проповедник кинизма Диоген. Во II—1 вв. до п. э кинизм поглощается стоицизмом, но в 1- III вв н.э. переживает возрождение

Философию киники считали жизненной мудростью. Лишь та философия, которая врачует душу человека, имеет право на существование. Подлинное благо человека его внутренняя свобода, воздержание от наслаждений и нечувствительность к страданию. Только природа определяет минимум благ, необходимых человеку для жизни Все существующее «по обычаю» (в том числе государство) уводит человека в сторону от истинного счастья. Антитеза «природы» и «культуры», отвержение значимости общего — центральные идеи кинического учения, неоднократно воспроизводившиеся в различных формах в истории философии.

Основателем школы киренаиков был Аристипп (род ок 435 г до н э.). Школа была названа в честь г Кирена в Северной Африке — родине Аристиппа и ряда его последователей — Антипатра, Ареты, Гегесия

Принцип удовольствия лежал в основе практической философии киренаикой, отсюда произошло название их этической концепции — гедонизм (hedone наслаждение) В то же время мудрец, стремясь к удовольствию, будет господствовать над жизненными благами, а не находиться у них в п ієну. Он должен быть полностью свободным от внешних благ и волнений мира У Гегесия развитие этого тезиса приводит к самоотрица нию гедонизма Так как достичь совершенного счастья невоз можно, то жизнь не имеет смысла. Гегесий получил прозвище «убеждающий умирать».

Основатель мегарской школы Евклид жил в г. Мегара, отсюда и название школы Из его учеников прославились Евбулид (ему принадлежит формулировка знаменитого парадокса «Лжец») и Стилпон. Школа просуществовала до сер. (II в до н. э. и постепенно была поглощена скептицизмом

Утверждая ценность общего, мегарики исследовали множественность имен единого сушеги Это привело их к открытию логических противоречий в мышлении — знаменитых логических или семантических парадоксов (софизмов). Софи ш «Лжец» в формулировке Евбулида гласит: «Когда ты говоришь «Я лгу», и говоришь правду, то ты лжешь. Ибо ты говоришь, что ты лжешь, и все же говоришь правду; следовательно, ты лжешь». Исследование и разрешение этих парадоксов способствовало совершенствованию способов аргументации, стимулировало развитие логики.

<< | >>
Источник: Е. В. Зорина, Н. Ф Рахманкулова. Философия в вопросах и ответах.— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 336 с.. 2007

Еще по теме 18 Благодаря деятельности каких философов философская рефлексия античности смещается на проблему человека:

  1. 16. Какие периоды можно выделить в античной философии и на каких основаниях?
  2. 20. В каком философском направлении поздней античности была предпринята попытка синтеза всей античной философии?
  3. 19. Какие философские школы представляют этический период в развитии античной философии?
  4. 1. Специфика философского понимания человека. Проблема сущности человека в истории философии.
  5. Глава 2 Зарождение философской мысли. Древнеиндийская, древнекитайская и античная философия
  6. 1.1. Философские концепции человека. Эволюция представлений о человеке в истории философской мысли
  7. 1.1. ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕКА. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЧЕЛОВЕКЕ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
  8. В каких философских направлениях разрабатьіваюі ся гносеологичеі киь проблемы гуманитарных наук?
  9. Взаимодействие различных рефлексов. Принципы координации рефлекторной деятельности
  10. § 9. УСЛОВНЫЕ РЕФЛЕКСЫ И ИХ РОЛЬ В ПОВЕДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА
  11. § 1. Становление философско-научного мировоззрения в эпоху Античности
  12. В) ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ "БРОСАЮЩИХСЯ В ГЛАЗА” ДВИГАТЕЛЬНЫХ РЕФЛЕКСОВ И ВНЕШНЕГО ОБЛИКА ЧЕЛОВЕКА
  13. Глава 8 Философское осмысление глобальных проблем современности
  14. Причины обращения к философскому рассмотрению проблем образования в наше время
  15. Аксиология в разрешении проблем взаимоотношений человека и природы
  16. Характер древнегреческой цивилизации и особенности античной философской традиции
  17. 2 .4. Античная философия
  18. Тема 1. Философия, круг проблем и роль в жизни общества
  19. ФИЛОСОФИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ
  20. 3.1 Глобализация человеческой деятельности. Человечество перед лицом глобальных проблем современности.