В каких философских направлениях разрабатьіваюі ся гносеологичеі киь проблемы гуманитарных наук?

Гносеологические проблемы гуманитарных наук печали интенсивно обсуждаться со 2-й пол. XIX в. в связи с развитием истории, политической экономии, психологии, литературоведе ния, искусствознания, религиоведения и других дисциплин.

Каковы особенности субъекта и объекта в гуманитарных науках?

Философское исследование гуманитарных наук предполага ет прежде всего выявление характерных черт и особенностей субъекта и объекта гуманитарною знания. Один из первых подходов к определению предмета' гуманитарного познания был предложен философией жизни. Отличительные признаки предмета гуманитарного познания выявлялись на основе сопоставления «наук о духе» и «наук о природе» Фи юсофия жизни утверждала, что предметом познания «наук о духе» является жизнь. В. Дильтей, проясняя понятие жизни, часто ебтижает его с понятиями духовной жизни человека и истории, В kOTO рой действует человек, наделенный разумом, эмоциями и волей. Поскольку жизнь—это процесс, полностью охватить его невозможно, и познанию доступны лишь отдельные устойчи вые формы жизни, а именно «объективации жизни», под которыми В. Дильтей подразумевал государство, произведения науки и искусст ва, исторические события, словом, все проявления культурно-исторического бытия человека. Традиция понимания предмета гуманитарных наук, заложенная философией жизни, нашла свое развитие в философии Э. Бетти, представителя современной герменевтики. Предметом гуманитарного исследования, с его точки зрения, является продукт человеческого духа, поэтому в объекте гуманитарных наук уже заложено активное начало субъекта, создавшего этот объект Понимание предмета гуманитарных наук, предложенное философией жизни, недостаточно рационально и определенно. С точкой зре ния, выраженной в фи юсофии жизни, полемизируют В. Виндельбанд, Г Риккерт, М. Вебер, П. Рикер. Вместе с тем фидо софия жизни подметила характерную особенность предмета «наук о духе»: его внутреннее родство с познающим субъектом. «1 Іауки о духе» исследуют продукты творчества и исторической деятельности человека, поэтому в буквальном смысле объектом познания гуманитарных наук становится субъект. Процесс познания, являющийся взаимодействием субъекта и объекта, в гуманитарных дисциплинах фактически трансформируется в отношение субъекта к субъекту. Философия жизни обратила внимание и на другую характерную черту предмета гуманитар ных исследований его индивидуальный характер. Исторические события, произведения искусства и другие области иссле дования гуманитарных наук интересны своей индивидуальной неповторимостью, а не только как проявления общего закона.

В полемике с В. Дильтеем М. Вебер иначе определяет предмет гуманитарных неук. Объединяя все дисциплины, не входящие в группу естественно-научных, в разряд истори- ко-социальных наук М Befiep утверждает, что предметом их исследований является социальное действие Аналогичную позицию занимает П. Рикер Называя социатьными науками все дисциплины, изучающие человека и общество, включая лингвистику, социологию, историю и юриспруденцию. П. Рикер видит в социальном действии основную ячейку И исходный предмет исследования всех этих дисциптин Социальное дейст- виє, с точки зрения П Рикера, можно представить как текст и прибепіуть к герменевтическим методикам истолкования текста с целью понять социальное действие.

Таким образом, для методологии гуманитарных наук проблема предмета гуманитарных исследований остается открыток Существенные расхождения философов по вопросу о том. какие науки включать в комплекс гуманитарных, проводить ли принципиальное различие между гуманитарными и социальными науками, показывают актуальность методологических исследований в этой област и.

Наряду с анализом специфики предмета гуманитарных наук рассматривается и вопрос о свойствах субъекта познания в этих дисциплинах. Уже В Дильтей обратил внимание на то. что в естественных науках субъект познания сводится к познающему разуму, в то время как работа в области гуманитарных дисциплин требует от человека не только размышления, но и эмоционального переживания, поэтому субъектом познания в «науках о духе» является, с точки зрения В. Дильтея, не отдельно взятая мыслительная способность, а целостный человек.

В философской герменевтике М. Хайдеггера и Г. Гадамера ставится вопрос об историческом характере субъекта познания. Не просто целостный человек, а человек определенной исторической эпохи, несущий в себе все ее основные традиции, рас сматривается герменевтикой в качестве субъекта познания Ис торическая ограниченность субъекта познания, предопределен ность его взглядов менталитетом той эпохи, к которой он принадлежит, является для герменевтики главной чертой субъекта познания в гуманитарных науках

В противовес герменевтике и философии жизни структурализм не пытается представить субъекта познания отдельным человеком, со всеми присущими ему индивидуальными чертами Познавательная деятельность не является с точки зрения структурализма процессом, зависящим от воли, желания и индивидуальных качеств субъекта познания Направление мысли человека задается бессознательными структурами, напоминающими априорные формы И Канта. Структуры, понимаемые как парадигмы индивидуальной деятельности, сводят на нет индивиду альные познавательные усилия человека. Устами субъекта познания высказываются бессознательные структуры, в то время как сознательные цели и мотивы являются лишь видимостью. Таким образом, структурализм растворяет субъекта познания в структурах. Современная фи тософия постмодернизма развивает структуралистские идеи, в том числе и идею растворения субъекта.