103. Что такое субъект и объект познания?

Точке зрения обыденного сознания и созерцательного материализма противостоят позиции агностицизма и субъективного идеализма, диалектического материализма и феноменолої ии, герменевтики и структурализма, постструктурапизма и постмодернизма, строящие более сложную картину субъект-объектных отношений.

Субъективный идеализм, выразившийся наиболее ярко в философии Д. Беркли. Д. Юма и Г Фихте, развивает идею активности субъекта познания Обратив внимание на деятель ностную, активную природу мышления, субъективный идеализм сделал вывод об определяющей роли субъекта в процессе познания Если рассматривать познание «изнутри» глазами субъекта, то обнаруживается, что ощущения субъекта являются тем материалом, с которым он оперирует в процессе познания На этом основании субъективный идеализм объявил ощущения единственным предметом познания из чего следовало, ч го объект познания создается субъектом и зависи г от него. Ч го является источником ощущений — этот вопрос остается открытым для MHOI их субъективных идеалистов. Теоретическим завершением позиции субъективного идеализма является солип сизм (solus единственный, ipse — сам), утверждающий, что субъект познает лишь свои собственные ощущения, не имея никакого представления о внешнем мире

Идея активности субъекта познания по отношению к объекту обосновывается и в агностицизме II Канта. Субъект не является чистым листом бумаги, на котором объект оставляет свой отпечаток Сознание субъекта активно формирует объект познания на основе ощущений, с одной стороны, и априорных (доопытных) форм сознания, с другой стороны. Таким обра - зом, познаются не предметы, существующие в действительно сти, а их модели, созданные субъектом познания.

Позиция диалектического материализма противостоит как субъективному идеализму и агностицп їм у, так и созерцательному материализму. Признавая активность субъекта, в отличие от созерцательного материализма, диалектический материализм под активностью подразумевает не только мыслительную, но и практическую. деятельность субъекта Природа, не говоря уже о социальной действительности, преобразуется человеком В результате практической деятельности формируется и сам человек. Поэтому в практике, с точки зрения диаіектического материализма, создается как субъект, так и объект познания

Поскольку индивидуальное созиание развивается в обществе, отдельный человек является носителем социальных связей и отношений. Поэтому, несмотря на то что познание протекает как индивидуальный процесс, субъект познания имеет общественную природу 13 этом смысле субъектом познания является не только индивид, но и научное сообщество, реализующее себя через деятельность отдельных ученых, и в конечном счете, общество в целом.

Развитие естественных и гуманитарных наук обострило гносеологическую проблему субъекта и объекта познания Так. например, вопрос об активности субъекта познания стап еще более актуальным в связи с возникновением неклассической физики. Если Ньютонова физика допускала абсолютное противопоставление субъекта и объекта познания, понимание объекта как веши, существующей вне и независимо от субъекта, то квантовая механика исходит из принципа активного вмешательства субъекта в формирование объекта познания.

104 Какие виды знания выделяют философы''

Знание является результатом познавательного процесса. В широком смысле слова знание — это вся информация, полученная о предмете познания. Исследование знания протекает как правило, на основе сопоставления знания и мнения, знания и веры, научного и вненаучного знания, знания и понимания

Античная традиция отвечала на вопрос о том, что тскос знание, сравнивая его с мнением. Считалось, что мнение строится на чувстве, поэтому оно касается единичных предметов и характеризуется и іменчивостью и относительностью. В отличие от мнения, знание рационально по своему происхожле- нию В нем схватываются не единичные, а обшис свойства, в силу чего знание обладает всеобщим характером и неизменностью. Знание, понимаемое таким образом, было фактически отождествлено с истиной.

Античная и, в особенности, средневековая философия подняли вопрос об отличии знания от веры В этом контексте знание связывалось с обязательно присущим ему „показатель- ством Вера не требует доказательств, и тем самым она принципиально отличается от >нания

В Понос время под влиянием успехов естеа ценных наук знание трактуется как научное знание. Понятия знания, истины и науки были фактически отождествлены. В рамках этой традиции подняты проблемы специфики научного знания и критериев его отличия от знания вненаучного. В настоящее время этими вопросами занимается философия науки. Вместе с тем современная философия постепенно преодолевает традицию отождествления знания с наукой. Сегодня в качестве относительно самостоятельных способов познания наряду с нау кой рассматриваются и другие формы духовной деятельности В соответствии с этим помимо пауки выделяются такие виды знания, как обыденное, художественно-образное, мифологическое, религиозное, философское.

Обыденное знание ориентировано на мир повседневного опыта и практическую пользу В качестве квинтэссенции обы денного знания, как правило, рассматривается здравый смысл, представляющий собой совокупность нормативных суждений и оценок, следование которым обеспечивает согласование личных стремлений человека с теми социальными условиями, в которых он живет. Суждения здравого смысла обычно воспринимаются как истины, поскольку представляется, что они имеют одинаковую ценность для всех людей. Поскольку суж дения здравого смысла кажутся незыблемыми и очени шымв некоторые философы рассматривают их как основу философствования. Так, например Р Декарт считал возможным стрс ить философские и научные рассуждения, опираясь на здра - вый смысл Вместе с тем мно1 ие философы подчеркивали не • совместимость философского и обыденного знания Г. Гегель обратил внимание на то, что на обыденном уровне философст вованием часто называется высказывание истин здравого смысла. Однако философия исходи! из друїих оснований, неочевидных для обыденного сознания с его устремленностью к практической пользе. Обыденный рассудок сам по себе не готов к философствованию, поэтому обыденное знание как правило, несовместимо с философским.

В поле зрения современной философии находятся и другие виды знания. Изучение специфики мифологического, художественно-образного, религиозного знания проводится, как правило, на основе их сопоставления с философией и наукой Мощный импульс к исследованию мифологического знания задан структурализмом. Благодаря усилиям структуралистов миф не рассматривается сегодня как результат Примитивного мышления Он обладает специфической логикой и рациональностью, которая обнаруживается, в частности с номотцью структурно-функционального анализа.