§ 2. Структура научного метода

Рассматриваемый с функциональной точки зрения метод предстает как деятельность исследователя с познаваемым объектом. Некоторые авторы видят в этом даже все существо метода и трактуют его, как некоторую систематическую процедуру, состоящую из последовательности повторяющихся операций. Метод есть сознательное, целенаправленное действие, идущее от человека вовне, к предмету. По словам Гегеля, метод «представлен как орудие, как некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объекгом»[3]. Познавательная деятельность исследователя с объектом осуществляется системой определенных операций и эмпирических и теоретических процедур. Например, исследование общественных явлений может бьггь осуществлено посредством статистической, экспериментальной, типологической, исторической и выборочной процедур. «Операция» и «процедура» — понятия не тождественные. Операцией обычно называют некоторое элементарное действие, например, измерение. Процедура же представляет некоторую совокупность операций.

Было бы неправильным представлять этот «операциональный» подход к анализу содержания метода как последовательность строго определенных операций, связанных однозначными правилами следования, не допускающими отклонений. Правильнее представлять механизм действия метода в виде общего пути научного познания, четко организованной программы и направления научного исследования. Метод динамичен, процессуален.

405

Практика научного познания показывает, что метод варьирует свое содержание не только в зависимости от характера исследуемого предмета и задач познавательной деятельности, но и в зависимости от этапов познания. В начале познания (при постановке проблемы, при выборе исходных данных, сборе информации) в роли метода выступает принцип, руководящая идея. Когда же исследователь непосредственно приступает к анализу своего предмета, в роли метода выступают познавательные процедуры, методики исследования. На заключительном этапе вступают в силу операции подтверждения и проверки знания. Количество и последовательность этапов в одном случае познания могут быть иными, чем в другом, поэтому всякая классификация их будет приблизительной. Но ясно, что фазе непосредственного научного творчества исследователя предшествуют иные формы работы, сопряженные с исследованием, например предварительная подготовка задачи и цели научного исследования, выяснение границ данной области познания, составление плана исследования, подборка материала. Из этого следует, что представление о методе как наборе процедур, пригодном для всех наук или одинаково пригодном для всех этапов научного исследования, не соответствует действительности. Опьгг познания показывает, что наборы познавательных процедур должны быть ориентированы не на науку вообще, а на ее реальные конкретные формы, что они должны строиться не абстрактно-априористически, а с учетом конкретных задач и реального движения познания.

Следующим важным элементом в структуре научного метода являются суждения, в которых выражаются правила и нормы познавательной деятельности. Это соответствует общей закономерности познания: сначала действия исследователя, а затем их отражение — предложения, описывающие операции и формулирующие нормы деятельности. Ученые сначала находят что-то, а затем уже размышляют о способах, с помощью которых было сделано открытие. Примером такого рода правил познавательной деятельности могут служить рекомендации Декарта в «Рассуждении о методе»: тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и считать истинными только те положения, которые представляются ясными и отчетливыми; расчленять сложные задачи на части; переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному; не допускать пропусков в порядке исследования.

Понятия «средство познания», «способ познания», «метод познания», «прием познания» следует различать. Первым шагом на пути различения их должно быть отличие содержания метода от структуры познавательной деятельности в целом.

406

достижения достоверных знаний о мире с помощью определенных средств и действий субъекта. В системе компонентов познавательной деятельности (объект познания, действия субъекта, средства решения проблемы) метод должен быть приписан к числу средств познания. И поэтому метод никак не может быть приравнен ко всей познавательной деятельности.

Метод, хотя и относится к разряду средств познания, не может определяться как средство познания. Такое определение не выражает специфики метода. С другой стороны, не всякое средство познания является методом. Возникает необходимость различать понятие метода и средств познавательной деятельности.

Понятие средств — широкое по своему объему. Оно охватывает предмет, вещь, инструмент, орудия, навыки и умения человека, метод, желание, волю, одним словом, все, что используется в системе деятельности, все то, что необходимо для реализации цели.

В процессе познания (для его эффективности, увеличения количества информации об окружающем мире) в систему двух взаимодействующих компонентов — объекта познания и познающего субъекта — включаются посредники (естественные вещи и искусственные создания), которые субъект ставит между собой и объектом с целью познания его свойств. «Голая рука и предоставленный самому себе разум, — писал Ф. Бекон,—не имеют большой силы. Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны не меньше разуму, чем руке. И как орудия руки дают или направляют движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его» [4]. Для обозначения этих посредствующих элементов в гносеологии употребляется понятие «средства познания». В роли средств познания выступают материальные системы, замещающие объект исследования в моделировании, различные приборы, увеличивающие познавательные возможности чувственного восприятия и мышления человека (микроскоп, телескоп, арифмометр, вычислительная машина), знаковые средства (естественные и искусственные языки). В роли логических средств познания выступает разнообразный мыслительный материал — понятия, законы, принципы, методологические подходы, способы и другие формы познания.

Близкими по значению с понятием метода являются понятия подхода и способа познания. В популярной литературе они, как правило, отождествляются с методом, а метод часто определяется через эти понятия. В действительности же (как показывает опыт познания) «способ» и «подход» наряду с методом выступают особыми средствами познания. По сравнению с методом подход осуществляет стратегическое направление исследования и не является непосредственным —— 407 орудием познания. Такие популярные в науке подходы, как системный, структурный, функциональный, информационный, модельный, вероятностный образованы на базе общенаучных категорий, имеющих немалое методологическое значение. Не являясь методами, подходы играют в познании методологическую роль.

Способ (по сравнению с методом) — понятие, имеющее более широкий объем и не наделено признаками методичности. К методам научного познания предъявляются более строгие требования относительно их точности, эффективности, удобства. Метод отличает высокая специализированность, его функциональные возможности всегда четко определены, он является формой теоретического освоения действительности. В отличие от метода способ не имеет научно обоснованной жесткой системы приемов и применяется чаще всего не сознательно, а стихийно.

Различие между методом и приемом состоит в том, что метод представляет собой более сложное образование, чем прием. Под приемом всегда мыслится какое-то одно единичное действие, например, логический анализ, — это прием мысленного расчленения предмета на части. Метод же чаще всего — это совокупность познавательных операций, определенным образом субординированных. Например, статистический метод познания представляет собой целую совокупность однородных исследовательских приемов, применяемых при наблюдении повторяющихся массовых явлений, при их группировке, обработке собранного материала и извлечении из него общих показателей. Метод как форма мыслительной деятельности всегда озарен научными принципами. Прием же, как правило, идет от многократного повторения известных мыслительных операций.