<<
>>

§ 1. Структура научного знания

Любая наука имеет свою предметную область — круг объектов, которые ею изучаются. На первый взгляд может показаться, что сведениями об этих объектах, добываемыми наукой в процессе их изучения, и исчерпывается содержание научного знания.

Однако это не так. Для того чтобы получить какие-то сведения об объектах, необходимо определить проблемы, на решение которых должно быть направлено исследование, и найти методы, с помощью которых эти проблемы решаются. Знание об изучаемых наукой объектах — будем называть его также предметным знанием — появляется как результат применения эффективных методов к решению разумно поставленных научных проблем.

Таким образом, существуют три основных вида научного знания: 1)

знание о проблемах; 2)

знание о методах; 3)

знание об объектах или предметное знание.

1.1. Знание о проблемах

Проблема — это вопрос или задача, подлежащие решению.

Постановка проблемы предполагает существование чего-то неизвестного, непознанного. Но в то же время это «что-то» должно быть как-то определено, выделено, т. е. о нем должно быть какое-то предварительное знание. Таким образом, знание проблемы — знание особого рода: оно есть «знание о незнании».

Источником научных проблем являются проблемные ситуации, которые возникают как в практике (производственной, социальной, медицинской и т. д.), так и внутри самой науки (например, попытки решения проблемы доказательства пятого постулата Евклида привели Н. И. Лобачевского к созданию неевклидовой геометрии). Постановка научной проблемы опирается на анализ проблемной ситуации, но не сводится лишь к такому анализу. Оказавшись в проблемной ситуации, надо уметь поставить проблему. Она должна быть не только замечена, но и по-научному сформулирована. Для этого ее надо насколько возможно очистить от субъективных, индивидуальных, эмоциональных моментов и выразить в языке науки.

Определение проблематики научных исследований требует глубокого понимания тенденций развития практики и науки.

Оно имеет

420 — огромное значение, так как задает программы научных исследований. Постановка больших и важных проблем может определить развитие целых отраслей науки на многие годы и даже десятилетия.

Для ученого очень важно оценить проблему: стоит ли ею заниматься? В отличие от предметного знания, проблемы не могут быть ни истинными, ни ложными. Но их оценивают с точки зрения других критериев — значимости, важности, актуальности, разрешимости (исследователей обычно очень интересует вопрос о возможности решить проблему данными средствами и в данный срок).

Постановка проблемы — начальный шаг всякого научного исследования. Но когда проблема поставлена, то далее необходимо найти методы ее решения.

1.2. Знание о методах

Научный метод есть способ действий, с помощью которого решается некоторый тип научных задач.

Под словом «способ» здесь понимается схема или структура действий.

Знание о методе выражается в специальных инструкциях, руководствах, методиках, в которых формулируются правила совершения действий, а также дается описание условий и целей применения метода, его возможностей, характера даваемых им результатов и т. д.

Метод нельзя отождествлять со знанием о нем. С одной стороны, можно владеть методом, не зная правил и инструкций, описывающих его. Знание такого рода имеет неявный, невербализованный характер, оно не отделено от деятельности, а «вплетено» в нее и «работает» в ней. С другой стороны, даже отличное знание текста методических руководств и инструкций еще не означает владения описанным в них методом. Студент-медик может знать назубок методику диагноза, но без соответствующего обучения и тренировки он вряд ли в достаточной мере освоит искусство диагностики. Никакие словесные наставления не способны полностью заменить наглядный показ и личный опыт. Этим объясняется та важная роль, которую играют непосредственные контакты ученого с учениками и коллегами: в них передается то, что нельзя зафиксировать ни в каких инструкциях.

Тип задач, которые можно решить с помощью данного метода, составляет его область применимости.

Универсального метода для решения задач любого типа в науке нет. Любой метод имеет ограниченную область применимости. Каждая науки вырабатывает специальные методы, приспособленные к ее объектам исследования. Вместе с тем существенное значение в современной науке имеет перенос методов из одних дисциплин в другие. Например, использование физических методов в химии 421 (спектроскопический метод), в биологии и медицине (методы «меченых атомов», рентгеноскопии), в истории (метод радиоактивного анализа), применение математических методов в естествознании и общественных науках.

Наряду со специальными есть также общие методы, находящие применение во многих или даже во всех науках. Их называют общенаучными. К ним относятся все методы рационального мышления — анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция и др., а кроме того такие методы, как наблюдение, эксперимент, моделирование, идеализация и пр.

Методы, также как и проблемы, нельзя оценивать с точки зрения истинности или ложности. Метод может быть хорош или плох, он может вести к решению некоторой проблемы или не вести к нему, но и в том и другом случае он не истинен и не ложен. Если иногда какой- либо метод называют «истинным», то это может означать только то, что он обеспечивает достижение истины, т. е. является «хорошим», эффективным средством решения некоторой проблемы. Но, очевидно, эффективность — это совсем не то же самое, что истинность. Нет смысла и в том, чтобы называть какой-либо метод ложным. «Ложность» тут опять-таки не может означать ничего иного, кроме того, что метод неприемлем, для решения данной проблемы непригоден, т. е. «плох», неэффективен. Но неприемлемость как таковая не совпадает с ложностью.

Например, если астрологические гороскопы или гадания на картах называют ложными методами предсказания будущего, то подразумевают под этим, видимо, их непригодность для получения истинного прогноза. Однако эта непригодность не отменяется тем, что известны случаи, когда предвидения астрологов и гадалок сбывались. Независимо о того, дали или нет они в том или ином случае истину, они все равно не годятся для познания будущего, так как не имеют под собою достаточно надежного обоснования.

Таким образом, под «ложностью» методов можно понимать на самом деле лишь невозможность рассчитывать на надежность их результатов. «Ложные» методы — это методы бесполезные (для решения данной проблемы). Но бесполезность — совсем не то же, что ложность, подобно тому как полезность — не то же, что истинность.

Оценка научных методов зависит от их приспособленности к решению тех или иных классов задач. Методы оценивают по следующим характеристикам: общность, т. е. широта области применимости; продуктивность, т. е. информативность, надежность, точность; рациональность, т. е. «разумность», простота, доступность для понимания и освоения. Общность и продуктивность, вместе взятые, определяют мощность метода, а продуктивность и рациональность — его эффективность.

Оценка метода по указанным критериям, однако, еще не достаточна для того, чтобы подобрать метод решения какой-либо проблемы. В практике научного познания оценка методов, как правило, носит прагматический характер: исследователя, занятого решением конкретной задачи, интересует не «абсолютная» ценность метода, а его «относительная» ценность для данного конкретного исследования. Эта «относительная», прагматическая ценность методов определяется не их общностью самой по себе, а их пригодностью для данного исследования;^ их продуктивностью самой по себе, а их целесообразностью (т. е. тем, насколько они соответствуют целям данного исследования); не их рациональностью самой по себе, а их выполнимостью (которая зависит от того, насколько обеспечиваются в конкретных условиях данного исследования возможность проведения всех требуемых методом процедур).

Не существует какого-то «самого лучшего» метода, пригодного к решению любых научных проблем. Никакой метод не может быть универсальной отмычкой, которая автоматически открывает доступ клю- бой тайне природы. Искать надо не «самый лучший», а наиболее подходящий к данному случаю метод. Из множества разнообразных методов, имеющихся в науке, ученый выбирает те, которые наиболее соответствуют предмету, целям и условиям его исследования. При планировании исследования обычно из всех пригодных методов отбираются наиболее целесообразные, а из них — наиболее выполнимые. Но дело не сводится просто к оценке и отбору: приходится проводить специальную работу по адаптации методов к данному исследованию. Такая адаптация способна значительно повысить их пригодность, целесообразность и выполнимость.

Однако бывает и так, что наука сталкивается с проблемами, которые не поддаются решению никакими известными методами. Творцам науки, решающим такие проблемы, приходится действовать «не по правилам»; точнее говоря, их исследовательские действия регулируются правилами, которые они сами сначала еще не вполне осознают. Методы, которыми они достигают решения проблемы, — это принципиально новые научные методы. Нахождение нового научного метода — результат творческой деятельности, для которой не существует никакой заранее известной методики. Но когда новый метод найден и описан, то с его помощью становится возможным с гораздо меньшим трудом решать задачи, прежде требовавшие величайшего напряжения сил или вообще бывшие неразрешимыми. Таким образом, разработка методов научной деятельности «экономит» творческие силы 423 человеческого разума и позволяет направить их на решение проблем, для которых еще нет готовых методов.

Хотя знание о методах само по себе еще не дает ответа на вопросы, касающиеся изучаемых наукой предметов, его роль в научном познании чрезвычайно велика. Открытие нового метода, как правило, имеет несравненно большее значение, чем ответ на какой-либо конкретный вопрос или установление какого-либо нового факта. Ибо новый метод открывает путь к решению целого ряда конкретных вопросов и установлению множества новых фактов.

1.3. Предметное знание

Поставив проблему и использовав достаточно эффективные методы ее решения, ученый получает знание об интересующих его объектах. Предметом этого знания могут быть объекты разного типа: реальные, абстрактные, идеализированные.

Реальный объект — это единичное, отдельное явление (вещь, процесс, событие), наблюдаемое в определенном месте и в определенное время.

Но обычно наука не ограничивается познанием единичного. Знание, полученное в результате изучения единичного предмета, она стремится распространить на все другие, сходные с ним предметы. Это удается сделать благодаря обобщающей интерпретации предмета познания. Суть ее состоит в том, что данный в опыте единичный предмет рассматривается как «типичный экземпляр» предметов некоторого класса, и в нем принимается во внимание только то, что является общим для всех них.

С помощью обобщающей интерпретации иеследователь представляет изучаемый им реальный объект в виде абстрактного объекта.

Абстрактный объект — это обобщенный образ реального объекта.

Он несет в себе лишь те признаки, которые одинаково присущи всем объектам данного класса. К этому абстрактному объекту ученый и относит знание, полученное при изучении данного в опыте реального единичного объекта.

Например, Франклин в одном из экспериментов по электризации тел пользовался чайником; но в этом чайнике (реальном единичном объекте) он видел лишь «типичный экземпляр» металлического тела, и эксперимент интерпретировался им не как исследование этого чайника, а как исследование наэлектризованного металлического тела (абстрактного объекта). Такая обобщающая интерпретация характерна для научного познания. Физик, изучая фотографию, изображающую траекторию движения К-мезона в пузырьковой камере, делает выводы о свойствах не только этого К-мезона, а абстрактного объекта — К-мезона вообще. Биохимик, исследующий каплю вирусной

424 — жидкости с возбудителем СПИДа, фактически получает знание только о тех конкретных экземплярах этого вируса, которые содержатся в ней; но само по себе знание именно этих экземпляров как таковых никакого интереса не представляет и имеет для него значение лишь постольку, поскольку трактуется обобщенно — как знание о вирусе СПИДа вообще (абстрактном объекте).

Абстрактный объект — это как бы «представитель» всех реальных объектов определенного класса, а каждый из них выступает как некоторый «частный случай» абстрактного объекта, как его выражение и воплощение.

Но наука стремится выделить не только общие, одинаковые черты доступных в опыте явлений, но и сущность этих явлений, т. е. их «ненаблюдаемые», внутренние, фундаментальные характеристики, которые определяют наблюдаемые свойства явлений. Важнейшую роль в познании таких характеристик играет идеализация — конструирование идеализированных объектов (их называют также идеальными объектами, конструктами, мысленными или теоретическими моделями).

Примеры идеализированных объектов: геометрическая точка, идеальный газ, абсолютно черное тело, полное генетическое тождество организмов, идеал справедливости и пр. Все подобные объекты отличаются тем, что они могут существовать только в мысли, но не в объективной действительности.

Процедура идеализации заключается в мысленном увеличении или уменьшении какого-либо параметра, свойственного реальным объектам, и предельном переходе к его бесконечно большому или нулевому значению, которое в реальности неосуществимо.

Например, в механике идеализированный объект «точечная масса» получается путем сведения к нулю объема материального тела. В результате этой процедуры идеализированный объект, в отличие от абстрактного, наделяется воображаемыми свойствами (нулевой объем), которых не имеет и не может иметь никакой реальный объект (материальных тел, лишенных объема, в природе нет). Но зато такой идеализированный объект «очищается» от неопределенного множества признаков, присущих явлениям действительности, и характеризуется лишь ограниченным и точно фиксированным набором признаков (точечная масса характеризуется только величиной массы и пространственно-временными координатами). Это позволяет мысленно контролировать все, что происходит с ним.

Идеализация — это способ, с помощью которого исследователь устраняет факторы, затемняющие сущность изучаемых явлений. Благодаря ей он получает возможность сделать в своей мысли то, что

425 нельзя осуществить в реальной действительности, — отделить сущность от явления.

В науке на основе одних идеализации строятся другие. В результате образуется многоуровневая иерархия идеализированных объектов — от элементарных геометрических образов до таких сложных теоретических моделей, как космологические модели вселенной, кибернетические модели мозга, математические модели экономики и т. п. Идеализированные объекты, будучи упрощенными, схематическими образами реальных объектов, служат средствами их теоретического исследования.

Итак, предметное знание — это знание о реальных, абстрактных и идеализированных объектах.

<< | >>
Источник: В.Л. Обухов , Ю.Н. Солонин , В.П. Сальников и В.В. Василькова. ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ: Учебник для магистров и аспирантов — Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности; СПбГУ; СПбГАУ; ИпиП (СПб.) — СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет». — 560 с.. 2003

Еще по теме § 1. Структура научного знания:

  1. Гносеологический статус научного знания. Научная рациональность
  2. Основания научного знания
  3. Формы развивающегося научного знания
  4. Строение и динамика научного знания
  5. Функции научного знания и науки
  6. Научные знания
  7. Научные знания
  8. Научные знания
  9. § 1. ПОЛУЧЕНИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ
  10. Наука. Проблема демаркации научного и ненаучного знания
  11. Рост научного знания. Эволюции и революции в науке
  12. ПРОСВЕЩЕНИЕ. НАУЧНЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ
  13. Структура философского знания
  14. 1. Противоречивая оценка научного знания в буржуазной философии XX в.
  15. ГЛАВА ТРИДЦАТАЯ [Отсутствие научного знания о случайном]
  16. Структура знания у Аристотеля.