<<
>>

Основания научного знания

Основания определяют стратегию научного поиска и во многом обеспечива ют включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Основания научного поиска включают в себя прежде всего теоретические основания определенной области знания.
Это фундаментальные теоретические принципы и законы, теории, составляющие каркас данной области знания. Они используются для объяснения эмпирических фактов и предсказания новых явлений на основе экстраполяции следствий из законов. Ученый не только описывает факты, но и устанавливает между ними определенную связь, определенную закономерность. А для этого ему нужно мыслить, пользоваться теми или иными категориями, решать общие вопросы, которые в пределах данной науки неразрешимы, но без которых нельзя развивать науку дальше. Искусство оперировать понятиями - не прирожденное, а результат развития теоретической мысли в течение 2,5 тыс. лет.

В. С. Степин выделяет по меньшей мере три главные составляющие блока оснований науки: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания66. Каждый из них, в свою очередь, имеет достаточно сложную внутреннюю структуру.

Идеалы и нормы исследования

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, которые выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия (ценностные регулятивы), какой тип знания должен быть получен в результате их осуществления (целевые установки) и каким способом получить этот продукт (методологические регулятивы).

t Идеалы и нормы научного познания - совокупность определенных ф концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их основная функция - организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных результатов.

Блок идеалов и норм исследования включает в себя идеалы и нормы: а) доказательности и обоснования знания, б) объяснения и описания, в)построения и организации знания.

На каждом этапе исторического развития идеалы и нормы научного познания конкретизируются при помощи исторически изменчивых установок, присущих науке соответствующей эпохи.

На характере идеалов и норм научного познания сказывается специфика исследуемых объектов и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научного ис- следования. Функционирование и развитие идеалов и нормативных структур науки обусловлено не только спецификой объекта. В их системе выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную обусловленность. Он формируется в науке, испытывая влияние мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи.

Например, в средневековой науке опыт не рассматривается в качестве главного критерия истинности знания. В соответствии с мировоззренческими установками средневековой культуры познание мира трактовалось как расшифровка смысла, вложенного в вещи актом божественного творения, а сами вещи рассматривались как дуально расщепленные - их природные свойства воспринимались одновременно и как знаки божественного помысла, воплощенного в мир. Ученый Средневековья различал правильное знание (проверенное наблюдениями и приносящее практический эффект) и истинное знание (раскрывающее символический смысл вещей, позволяющее через чувственные вещи микрокосма увидеть макрокосм, через земные предметы соприкоснуться с миром небесных сущностей). Поэтому при обосновании знаний в средневековой науке ссылки на опыт как на доказательство соответствия знаний свойствам вещей в лучшем случае означали выявление только одного из многих смыслов вещи, причем не главного из них. Становление естествознания в конце XVI - начале XVII вв. утвердило новые эталоны и нормы обоснования знания. Они возникали в тесной связи с ломкой мировоззренческих установок средневекового мышления и становлением нового понимания природы, человека, целей познания. Главная цель познания определялась как изучение и раскрытие природных свойств и связей предметов, как обнаружение естественных причин и законов природы.

Отсюда в качестве главного требования обоснованности знания было сформулировано требование его опытной проверки, а эксперимент стал рассматриваться как главный критерий истинности научного знания.

І Систему идеалов и норм исследования можно рассмотреть как свое- ф го рода «сетку метода», которую наука «забрасывает в мир» с тем, чтобы «выудить» из него определенные типы объектов. Эта «сетка» детерминирована двояким образом: с одной стороны, социокультурными факторами, мировоззренческими установками, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи, а с другой - характером исследуемых объектов. Поэтому с изменением идеалов и норм открывается возможность познания новых типов объектов.

Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие «стиль мышления». Оно выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления. Особый интерес в анализе процессов трансформации идеалов и норм исследования, стиля научного мышления представляет процесс формирования нового исследовательского мышления в науке ХХ в. Одна из его особенностей - нелинейность. Современная наука свидетельствует о том, что эволюционное изменение сложных открытых систем, как правило, описывается нелинейными уравнениями (уравнениями, которые не сводятся к виду a-x+b=0 и могут иметь несколько качественно разных решений). Физический смысл нелинейности состоит в том, что множеству решений нелинейного уравнения соответствует множество путей эволюции системы, которая описывается этими уравнениями. При этом в данной нелинейной среде возможен никак не любой путь эволюции, а только определенный ее спектр. Нелинейная система не жестко следует «предложенными» ей путями, а будто бы «блуждает по полю возможного», актуализирует, выводит на поверхность только один из возможных путей, при чем каждый раз случайно, и «выбор» системой возможных структур пути, по которому пойдет ее дальнейшее развитие или даже состоится распад, заранее предположить нельзя.

<< | >>
Источник: В.И. Штанько. Философия и методология науки. Учебное пособие для аспирантов и магистрантов естественнонаучных и технических вузов. Харьков: ХНУРЭ. с.292.. 2002

Еще по теме Основания научного знания:

  1. Гносеологический статус научного знания. Научная рациональность
  2. § 1. Структура научного знания
  3. Формы развивающегося научного знания
  4. Функции научного знания и науки
  5. Научные знания
  6. Строение и динамика научного знания
  7. Научные знания
  8. Научные знания
  9. § 1. ПОЛУЧЕНИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ
  10. Рост научного знания. Эволюции и революции в науке
  11. Наука. Проблема демаркации научного и ненаучного знания
  12. ПРОСВЕЩЕНИЕ. НАУЧНЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ
  13. 112. Как развивается наука? Постпозитивистские модели развития научного знания
  14. 1. Противоречивая оценка научного знания в буржуазной философии XX в.
  15. ГЛАВА ТРИДЦАТАЯ [Отсутствие научного знания о случайном]
  16. Основные методы математизации научного знания
  17. Кумулятивистские концепции развития научного знания как разрушители прошлого
  18. Идеалы научного знания как факторы развития экономической теории определенного типа