<<
>>

112. Как развивается наука? Постпозитивистские модели развития научного знания

Довольно часто развитие науки представляется как постепенное накопление фактов, которые в дальнейшем обобщаются, что и приводит к формулировке научных законов. Против подобного взгляда на развитие науки, распространенного, в частности, среди неопозитивистов, выступили постпозитивисты.
С точки зрения К. Поппера. научное познание не начинается со сбора фактов, оно начинается с выдвижения догадок, предположений, гипотез, которые сопоставляются с фактами и Е конечном счете отбрасываются. На смену фальсифицированным гипотезам приходят новые. Вновь выдвигаемые гипотезы и теории не вытекают из старых, они представляют собой совершенно новый взгляд, никак не свя »анный с предыдущим. Отсутствие преемственности между уже опровері нутыми теориями и новыми, еще ожидающими своего опровержения, превращает историю науки в конкуренцию теорий, в постоянную борьбу за выживание Концепция роста знания, предто- женная К. Поппером, опиралась на принцип фатьсифицируе- мости, согласно которому эмпирические научные теории обладают отличительным признаком опровержимости. Вслед за К Поппером проблему развития научного знания исследуют Т. Кун, И Лакатос, П. Фейерабенд. Их концепции ориентируются на историю науки, которая показывает, что наличие опровергающего факта не является достаточным основанием для отказа от принятой научной теории В работах последователей К. Поппера предложенная им схема роста знания, упрощенно представлявшая развитие науки, заменяется более сложными моделями.

Разрабатывая идею о том. что новые теории не связаны с предыдущими, Т. Кун выдвинул понятие парадигмы Под парадигмой главным обр.ПОЛІ он понимал научную теорию, которая в определенный исторический период выполняет функцию образца научного исследования. Так, в роли парадигмы в свое время выступали физика Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, физика Ньютона К современным парадигмам принадлежит например, теория относительности А Эйнштейна. Парадигма очерчивает круг проблем, задает направления и способы их исследования, ста также определяет специфику фактов, попадающих в поле зрения ученого Теория становится парадигмой в результате того, что научное сообщество придает ей статус эталоьа и тем самым направляет деятельность отдельных ученых в заданное русло. Исследуя историю науки, Т Кун выделяет два этапа развития науки: нормальный и революционный. Стадия норматьной науки представляет собой деятельность ученых в рамках принятой парадигмы. В этом состоянии наука находится большую часть времени своего разви тия Поскольку парадигма не подвергается кри гике на} чныч сообществом, открытие новых фактов объясняется с точки зрения старой парадигмы. Один противоречащий факт не опровергает теорию и не ведет к ее устранению, как предполагал К. Полпер. Однако накопление таких фактов-аномалий, не Объяснимых с точки зрения старой парадигмы, ведет к революции в науке, которая выражается в смене парадиі мы Новая парадигма определяет новый тип научных задач и новые методы решения Смена парадигм не рассматривается Т. Куном как углубление или расширение знания, как приближение к иста не. Каждая новая парадигма предлагает другой взгляд, несоизмеримый с предыдущим Вместе с тем несоизмеримость парадигм не запрещает posl factum установить между ними логиче ские взаимосвязи.

К логическому завершению идею о несоизмеримости новых и старых теорий привел П.

Фейерабенд. Рост знания, согласно П. Фейсрабенду, осуществляется в соответствии с принципом пролиферации (размножения). Научные концепции возникают хаотично, подчиняясь почти биологической установке создавать как можно больше разного. Теории выражают позицию ученых, их создавших Сравнивать эти концепции невозможно, поскольку каждая из них говорит свое и на своем языке. Рисуя картину абсолютного анархизма в науке. П Фейерабенд отрицает существование каких-либо общих правил или нормативов научной деятельности. И $ этого вполне логично вытекает утверждение П Фейсрабенда об отсутствии качественного различия между наукой и ненаукой. Все виды знания являются равноправными и подчиняются принципам несоизмеримости и пролиферации. В этой ситуации преимущественное положение науки определяется не спецификой научного знания, а той государственной поддержкой которой пользуется наука в сравнении с мифологией или другим знанием Государство выделяет науку среди прочих вилов знания, превращая ее тем самым в новую разновидность идеологии Необходимо отделить науку от государства так же как была отделена церковь Этс по мнению П. Фейсрабенда снимет идеологический прессинг на уки и создаст условия для свободного, равноправного размно- жепия знания. Таким образом, поиск четких критериев, отличающих науку от ненауки, начатый неопозитивистами, привел постпозитивистов к отрицанию принципиальной разницы между наукой и другими видами знания

Исследование развития научного знания, проведенное К. Поппером, Т. Куном, П. Фейерабендом, подготовило распространение аналогии между научным и биологическим развитием. Наиболее ярко и последовательно эта аналогия проводится в эволюционной эпистемологии С. Тулмина. «Наследсл - венность», «мутации» и «естественный отбор» выполняю- функцию опорных понятий с їх) эволюционной эпистемологии. Развитие науки представляется как «естественный» отбор концепций на основании их приспособленности к принятым в научном сообществе стандартам рационагьности. Изменение самих стандартов рациональности подобно появлению нового биологического вида, которое в конечном счете определяется мутациями Последнее слово в принятии новых стандартов рациональности остается за научной элитой.

Характеризуя в целом подходы к развитию научного зна ния, можно выделить следующие позиции: кумулятивизм и аи- тикумулятивизм, экстернализм и интернализм.

Кумулятивистский подход (от лат. cumulatio — увеличение, скопление) к развитию знания абсолютизирует преемствен ность. Развитие науки с этой точки зрения представляется как процесс постепенного накопления фактов, теорий или истин К уже известному постепенно добавляется все новое и новое. Кумулятивистская позиция разделялась, например, неопозитивистами В противовес идее кумулятивное™, абсолютизирующей непрерывность развития науки, выступает идея несоизме римости научных теорий. Являясь абстрактной противоположностью кумулятивности, принцип несоизмеримости научных теорий идеализирует наблюдаемые в истории науки моменты скачкообразного перехода к новым концепциям. Согласно принципу несоизмеримости, новая теория не вытекает логиче ским образом из старой хотя впоследствии можно установит!: логические отношения между ними Возникновение новой теории диктуется социально психолої ическим климатом научного сообщества Идею несоизмеримости разделяли, например, К. Поппер, Т. Кун, ГТ Фейерабенд. По вопросу о факторах, влияющих на развитие научного знания уже в 30-х годах XX в. сформировалось два альгерна тинных подхода экстернализм и интернализм Первый подход основные движущие силы развития научного знания видит во внешних по отношению к научной теории факторах. Истори- ческий контекст, социально-экономические условия т ип рациональности, СТИЛЬ ШШІЛСІШЦ менталитет эпохи и другие подобные структуры выполняют с точки зрения экстернализ- ма, роль основных причин, определяющих направление и характер развития науки. Позицию экстернализма разделяли Дж. Бернал. Д Нилман и др. Концепцию Т Куна, раьно как и марксистский подход к исследованию зависимости научного познания от социально-экономических условий, также можно рассматривать как варианты экстернализма. Противоположная позиция — интернализм, не отрицая роли внешни к обстоятельств, делает акцент на внутренних факторах развития научного знания К таковым прежде всего относится внутренняя логика развития науки определяющая последовательность воз- пикловения проблем. Одним из наиболее ярких представителей интернализма является А. Койре.

<< | >>
Источник: Е. В. Зорина, Н. Ф Рахманкулова. Философия в вопросах и ответах.— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 336 с.. 2007 {original}

Еще по теме 112. Как развивается наука? Постпозитивистские модели развития научного знания:

  1. Постпозитивистские теоретические модели развития науки
  2. Формы развивающегося научного знания
  3. Кумулятивистские концепции развития научного знания как разрушители прошлого
  4. Идеалы научного знания как факторы развития экономической теории определенного типа
  5. Наука. Проблема демаркации научного и ненаучного знания
  6. 2.1. Политическая наука как отдельная отрасль знания
  7. § 2. Синергетическое мировидение как путь к новому синтезу научного и вненаучного знания
  8. Предпосылки научного изучения религий. Становление религиоведения как отрасли знания
  9. Модель как форма научной абстракции особого рода
  10. Гносеологический статус научного знания. Научная рациональность
  11. Глава 6 МОДЕЛЬ КАК СРЕДСТВО ИНТЕРПРЕТАЦИИ И НАУЧНОГО ОБЪЯСНЕНИ
  12. ЛЕКЦИЯ 6. ПЕДАГОГИКА КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ НАУКА. ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ, ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
  13. Технологии проблемного и развивающего обучения как основа развития личностноориентированных образовательных технологий
  14. Устойчивое развитие как научная задача
  15. Основания научного знания
  16. Строение и динамика научного знания
  17. § 1. Структура научного знания
  18. Научные знания