<<
>>

Идеалы научного знания как факторы развития экономической теории определенного типа

Экономика, безусловно, является примером наиболее развитой в теоретическом плане социально-гуманитарной науки.

Углубленный анализ и ретроспективная реконструкция динамики изменений в экономическом знании позволяют выявить существенные различия в философско-методологических основаниях экономической науки, различия в идеалах научности и вытекающих отсюда ценностных ориентациях, в целях научной деятельности и методах познания.

Прежде всего обнаруживается, что этапы формирования и развития экономической науки сопровождались разительно отличающимися друг от друга идеалами научности. Под идеалами научности мы понимаем, следуя В.С.Стёпину, основание науки, представляющее собой нормативные структуры, как познавательного процесса, так и науки как социального института. Стёпин пишет: «Как и всякая деятельность, научное исследование регулируется определенными правилами, образцами, принципами, которые выражают идеалы и нормы, принятые в науке на определенном этапе ее исторического развития. В их системе выражены цен ностные ориентации и цели научной деятельности, а также общие представления о способах достижения этих целей»7. Идеалы научности стали факторами формирования исследовательских программ, на основе которых возникали различные типы экономических теорий. По нашим наблюдениям, можно выделить как минимум три таких идеала научности, соответствующих им исследовательских программ и типов экономических теорий. Исходя их того, что исследовательские программы социально-гуманитарных наук могут быть натуралистическими и культур-центристскими8, перечислим те из них, которые имели решающее значение для экономики. Две из них были сформированы в рамках натуралистической парадигмы науки, третья — по всем признакам культурцентристская.

Итак, первый идеал научности, исследовательская программа и тип экономической теории возникли, исходя из натуралистической и механистической картины мира. Образец научности задавался физикой и теоретической механикой9. Экономическая теория, ориентируясь на эти идеалы, нормы и исследовательскую программу, теоретически развивалась в форме, которую можно уподобить «социальной механике». Здесь имеется в виду не только натуралистический подход А.Смита, явно ориентированный на механику И.Ньютона, но и многие другие традиции подобного рода, которые сохранились вплоть до сегодняшнего дня.

Второй идеальный образ научного знания оформился под влиянием идей Д.Гильберта и его формалистской программы построения математики и всего научного знания аксиоматикодедуктивным методом из некоторой фундаментальной, абстрактно заданной структуры. Образцовой наукой при этом считалась аксиоматически построенная математическая конструкция, подобная аксиоматической геометрии Гильберта. Экономическая теория, имея в качестве образца научности математику, с середины XX в. развивалась в теоретической форме, которая может быть названа «социальной математикой».

Наконец, в конце XIX в.

экономика испытала мощное воздействие идей социально-гуманитарного знания, оформившегося к тому времени в самостоятельную научную исследовательскую программу. Поднятый Г.Риккертом, В.Виндельбандтом и

В.Дильтеем вопрос о различии наук о природе и наук о духе имел под собой глубокое различие во взглядах на особенности предмета и метода этих наук. Социально-гуманитарные науки того времени раньше естественных подошли к пониманию неклассической, немеханической природы изучаемого ими объекта и подвергли критическому переосмыслению всецело господствующую натуралистическую исследовательскую программу. Образцовой наукой выступали здесь социология и история, культурология с присущими им методами рациональной реконструкции, герменевтического понимания, с идеей принципиальной множественности описаний одного и того же фрагмента действительности и изначальной неполноты теоретических моделей явлений. Следуя идеалам гуманитарного теоретического познания, экономика двигалась по пути формирования институциональной экономической теории. Этот идеал кратко можно назвать «социальная история и антропология».

В представленном изложении идеалов научности, положивших начало исследовательским программам и типам экономической теории, хронология их появления сознательно нарушена ради выделения логической связи. Хотя и в настоящее время все три из них имеют место, динамика состоит в движении от первого типа ко второму, а затем к третьему. Это соответствует выше обозначенной связи кризиса внутри экономической науки с ее неприспособленностью к новым условиям социального функционирования.

В истории экономического познания можно обнаружить существование различных школ, множество революций типа мар- жиналистской, кейнсианской и др. Однако, с точки зрения конечного продукта сообщества экономистов — создания экономической теории, можно выделить три различных типа экономических теорий, построенных на основе «социальной механики», «социальной математики» и «социальной истории и антропологии».

Методологические проблемы экономического знания конкретизируются в зависимости от типа экономической теории, к которым они относятся, и от социально-культурного контекста, в котором они возникают. К примеру, проблема истинности экономической теории, на наш взгляд, всегда «расслаивается» на разные понятия истины применительно к исторически конкретным типам теорий и контекстам функционирования капиталистической экономики. То же самое имеет место применительно к такой классической проблеме методологии науки, как природа идеализаций, абстракций и моделей экономического познания. Например, знаменитая работа М.Фридмана «Методология позитивной экономической науки»10, вышедшая в 1953 г. и направленная на защиту «нереалистических допущений» в экономической теории, возникла не только в определенном социокультурном контексте устойчивого послевоенного экономического роста в США и Западной Европе. Ее следует рассматривать также и в контексте развития концепций самой философии и методологии науки того времени и изменившихся в связи с этим подходов к построению экономических теорий. Аргументы, приводимые Фридманом, позволяли защищать экономическую теорию типа «социальной «механики» и оказались также пригодными для защиты абстрактной «социальной математики». Но они теряют смысл для защиты других типов экономических теорий. Тем самым приводимые Фридманом аргументы не универсальны, а ограничены как типом теории, так и социальными факторами, что всегда надо помнить при анализе методологических проблем»11

С другой стороны, динамика выделенных выше типов экономических теорий полностью соответствует общим тенденциям познавательного процесса, характерного для науки в целом. Эту динамику В.С.Степин описывает как изменения классической, неклассической и постнеклассической научной парадигмы12.

Проследим становление экономики как «социальной механики», ее дальнейшую трансформацию в «социальную математику» и восхождение к «социальной истории и антропологии», которое наблюдается в последнее время в рамках неоин- ституционального подхода. 3.

<< | >>
Источник: А. Л. Никифоров (ред.). Понятие истины в социогуманитарном познании [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; - М.: ИФРАН. - 212 с.. 2008

Еще по теме Идеалы научного знания как факторы развития экономической теории определенного типа:

  1. 112. Как развивается наука? Постпозитивистские модели развития научного знания
  2. Кумулятивистские концепции развития научного знания как разрушители прошлого
  3. Решение проблемы истины экономической теории в зависимости от ее типа
  4. ДВА ТИПА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ И ДВЕ ТЕОРИИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
  5. I. Два типа экономической теории
  6. Глава 4. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И РЕСУРСЫ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
  7. А.И.Подберезкин В.И.Зоркальцев; С.П.Стреляев. Роль институтов гражданского общества и человеческого потенциала как возрастающих факторов ускорения социально-экономического развития России и обеспечения ее безопасности, 2004
  8. 1.2. Основные определения и место инженерной психологии и эргономики в системе научного знания и эргономики
  9. Глава IV ТЕОРИИ ДЕТСКОГО РАЗВИТИЯ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX в.: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ФАКТОРОВ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
  10. 3.4. Инновационно-образовательный потенциал. Научно-технические факторы развития экономики
  11. § 2. Синергетическое мировидение как путь к новому синтезу научного и вненаучного знания
  12. Предпосылки научного изучения религий. Становление религиоведения как отрасли знания