Сформулируем важное утверждение: описанная выше архитектура ментальности исчерпала возможности своего развития. Мы описали реальность культурного сознания, но это — реальность, заданная исторической инерцией и утратившая потенции к адаптированию своих носителей в стремительно изменяющемся мире.
Что же происходит в таком случае? Ответ на этот вопрос будет следующим — происходят глубокие системные преобразования. Напомним, мы описали ядро традиционного уровня культуры. Однако российская цивилизация этим не исчерпывается. Над традиционным уровнем надстраивается уровень культуры, целиком заданный процессами модернизации. В своей онтологии эти самостоятельные уровни единого культурного комплекса отрицают друг друга. В то же время они входят в целостность модернизирующегося общества и не могут обойтись один без другого. По мере продвижения по пути модернизации стадиально последующий уровень разрастается, становится все более самостоятельным, переходит от частных сфер деятельности к генеральным регулятивным функциям культуры. В свою очередь, традиционный уровень культуры влияет на стадиально последующий, стремится локализовать и ограничить сферу компетенции нового уровня культуры, пытается традиционализовать идеи, практики и представления, вытекающие из модернизированного сознания. Так разворачивается прихотливая диалектика традиционного и модернизированного уровней культуры, сознания, уровней ментальности изменяющегося общества. По мере разворачивания модернизации объемные характеристики двух уровней культуры последовательно изменяются. На начальных этапах базовые характеристики культурного целого задаются традиционным уровнем культуры, а новый модернизированный пласт выступает как компонента. По мере продвижения социокультурного целого по пути модернизации исходный уровень последовательно «тощает», размывается, переструкту- рируется под давлением нового пласта культуры, который растет и ширится, захватывает новые позиции, вызревает в качественном отношении. Однажды наступает относительно краткий период перелома. Вчерашняя компонента единого культурного комплекса захватывает лидирующие позиции и превращается в доминанту. Происходит общее переструктурирование культурного целого. Теперь уже модернизированный уровень задает генерализующие характеристики культурного комплекса. Традиционная культура отступает на второй план и превращается в компоненту, «заведующую» теми или иными частными сферами. Объективное содержание процессов, описываемых социологами в категориях «модернизационная трансформация» или «модернизационный переход», составляет описанное выше переструктурирование культурного комплекса и ментальности, в котором фиксируются и закрепляются изменения человека, общества и культуры. Российское общество вступило в этот исключительно болезненный процесс, который, по нашим оценкам, растягивается на время жизни одного-двух поколений.
Ему еще предстоит окончательно изжить неоднородность культурного комплекса и избавиться от взаимоисключающих, внутренне противоречивых установок, разрывающих психику и травмирующих сознание общества, переживающего модернизацию. На наш взгляд, этап сравнительно плавного, эволюционного развития завершается либо уже завершился. Из этого, в частности, следует, что очередной застой нам не грозит. Российское общество вступило в полосу турбулентного развития, характеризующегося лавинообразными изменениями, в результате которых природа исследуемого объекта существенным образом изменится. Если же учесть, что российские процессы разворачиваются на фоне глобальных преобразований, можно ожидать радикального переформатирования всей ситуации со сложно прогнозируемым результатом. Можно быть более или менее уверенным в следующем: российская культура на выходе будет более адекватной сложившейся реальности. Параметры этого общества будут существенно отличаться от параметров общества, исторически устойчивого и привычного. Что же касается приведенного выше описания характеристик российской цивилизации, то оно утратит актуальность и будет восприниматься как культурная археология. * * * Так, в самом кратком изложении, может быть представлено авторское видение теоретических оснований цивилизационного исследования России. Это концептуальное пространство складывалось годами, аккумулируя опыт исследования безграничной феноменологии отечественной реальности, авторские разработки культурологической теории, а также авторское осмысление теории локальных цивилизаций. Многие моменты остались за кадром или были упомянуты в назывном порядке. Нам было важно обозначить ключевые идеи и описать магистральные исследовательские сюжеты. Рождающаяся из ткани предметного исследования теория (описывающая предмет этого исследования) выступает в качестве концентрированного итога и одновременно — предпосылки дальнейших исследований. Литература 1. Ахиезер 2007 — Ахиезер А. С. Российская цивилизация — пути изучения (Опыт использования новых методов исследования) // Россия как цивилизация: Устойчивое и изменчивое / Отв. ред. И. Г. Яковенко: Научн. совет РАН «История мировой культуры» М.: Наука, 2007. 2. Гуревич, Шульман 1998 — Гуревич Я. С., Шульман О. И. Ментальность, менталитет (Словарная статья) // Культурология XX век. Энциклопедия. Том второй. М - Я. СПб., 1998. 3. Пелипенко, Яковенко 1998 — Пелипенко Л. Л., Яковенко И. Г Культура как система. М., 1998. 4. Яковенко 2006 — Яковенко И. Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. М., 2006.