Глава 2. Конструктивное предложение по реформе копирайта


Пиратская партия не ставит целью отмену копирайта — мы хотим реформировать его. Мы хотим сохранить копирайт для коммерческих целей, но некоммерческое копирование и использование должно быть свободным.

Эта реформа должна быть осуществлена как можно быстрее, так как сегодняшние попытки ввести запрет на свободный некоммерческий обмен культурными ценностями угрожает фундаментальным правам человека, таким как право на тайну переписки, свобода информации и даже право на справедливый суд.
Обмен файлами — это когда два человека конфиденциально шлют друг другу нули и единицы. Единственная возможность ограничить файлообмен — следить за частной перепиской всех и каждого. He существует способа отделить обычное сообщение от охраняемого копирайтом
материала, кроме как вскрыть и прочитать его содержимое. Прощай, тайна почтовой связи, конфиденциальная переписка с адвокатом, флирт по скайпу и тайна источника в журналистском расследовании.
Мы не готовы отказаться от наших фундаментальных прав в угоду исполнению сегодняшнего законодательства о копирайте. Право на конфиденциальность и частную жизнь более важно, чем право больших медиакомпаний продолжать наживать капиталы тем же способом, что и раньше, просто потому, что такого права в принципе не существует.
Существующее регулирование интеллектуальных прав препятствует или даже запрещает многие новые, необычайные формы творческого выражения. Сэмплированная музыка на MySpace, ремиксы на YouTube или та же Wikipedia с кучей фотографий и музыки в статьях: всему этому копирайт говорит — нет.
Законы, регулирующие авторское право, должны быть либо реформированы, либо вовсе отменены. Пиратская партия выступает за альтернативу реформы.
Мы хотим добиться того, чтобы любое некоммерческое копирование и использование объектов авторского права было свободным, а срок охраны исключительных прав в целях коммерческого использования был сокращен. При этом коммерческая исключительность прав должна быть сохранена таким способом, который позволит большинству существующих сегодня бизнес-моделей работать и дальше. Наше предложение включает шесть тезисов: Неприкосновенность личных неимущественных прав Мы предлагаем ничего не менять в регулировании права авторства и признания автора.
Никто не должен иметь право объявлять себя группой ABBA, или заявлять, что он написал все песни Пола Маккартни, — кроме случаев, когда это действительно ABBA или Пол Маккартни. Плагиат — большая мировая проблема и должен считаться незаконным. «Воздавать должное» — вот справедливое правило, с которым согласится каждый.
Свобода некоммерческого обмена
Еще двадцать лет назад копирайт почти не затрагивал обычных людей. Правила монополии на производство тиражей касались предпринимателей, которые имели средства и возможности, например, печатать книги или выпускать аудиозаписи.
Частным лицам, чтобы скопировать стихотворение и отправить его любимой или чтобы сделать запись на кассету и отдать другу, не приходилось беспокоиться о нарушении авторских прав. Все, что могло быть сделано при помощи технических средств обычным человеком, считалось легальным без какого-либо риска наказания.
Однако сегодня копирайт достиг той высоты, с которой он накладывает серьезные ограничения на то, чем граждане могут заниматься в повседневной жизни.
В то время как технический прогресс способствует наслаждению и распространению культуры обычными людьми, законодательство о копирайте двигается в противоположном направлении.
Мы хотим вернуть копирайт к его корням и установить четкий принцип, что им регулируется только копирование в коммерческих целях. Обмен копиями, или распространение или использование любым другим способом чьего-то произведения не должно быть запрещено, при условии, что производится частными лицами без целей коммерческой наживы. РзР-обмен и есть яркий пример такой деятельности, которая должна быть легальной. Двадцатилетний срок охраны монополии на коммерческое копирование
Современная развлекательная индустрия сегодня во многом построена на коммерческой эксклюзивности объектов копирайта. Это мы бы хотели сохранить. Ho срок охраны, установленный сегодня для копирайта, — семьдесят лет после смерти автора — абсурд. Ни один инвестор не вложится в бизнес с таким сроком окупаемости.
Мы хотим сократить срок охраны до уровня, разумного с точки зрения как общества, так и инвесторов, и предла
гаем установить его в двадцать лет с момента публикации произведения. Регистрация через пять лет
Сегодня большой проблемой является невозможность или трудность в определении правообладателя целого ряда произведений, которые, тем не менее, все еще находятся под охраной. Коммерческая ценность большинства таких работ невелика или вовсе отсутствует, но, будучи охраняемыми, они не могут быть переработаны или распространены ка- ким-либо способом просто потому, что не у кого спросить на это разрешения.
Право копирайта должно предоставляться автоматически в отношении новоопубликованных работ, однако правообладателей, которые хотят продолжить использование произведения в коммерческих целях по истечении пяти лет с момента публикации, необходимо обязать регистрировать свои права таким образом, чтобы их можно было найти в публичных реестрах прав. Это бы решило проблему «сиротских» произведений. Свобода цитирования (сэмплирования)
Существующее законодательство и практика его применения, накладывающие как никогда жесткие ограничения, являются большой помехой для музыкантов, режиссеров и других творческих людей, которые хотят создавать новые произведения, используя фрагменты уже существующих. Мы хотим исправить эту ситуацию, установив четкие ограничения и исключения, чтобы узаконить ремиксы и пародии, а также права цитирования аудио- и аудиовизуальных материалов по аналогии с правами цитирования для текстов. Запрет использования DRM
DRM — это аббревиатура от Digital Rights Management или Digital Restrictions Management167I Термин используется для обозначения ряда технологий, целью которых явля-
[6у] Digital Rights Management — управление цифровыми правами; Digital Restrictions Management — управление цифровыми ограничениями (англ.).

ется ограничение возможностей потребителей и граждан использовать и копировать объекты авторских прав (даже тогда, когда у них на это есть законное право).
Обход ограничений DRM должен всегда быть легальным, и следует рассмотреть введение в законодательство о защите прав потребителей запрета на технологии, ограничивающие законные способы использования произведений. Нет никакого смысла проводить через парламенты наших стран сбалансированные и разумные законы об авторском праве, если в то же время мы позволяем транснациональным корпорациям вводить свои собственные законы и реализовывать их с помощью технических средств.
Вкратце это и есть предложение шведской Пиратской партии1681, а также позиция в отношении авторских прав, принятая группой GreensIEFA^ в Европейском парламенте в сентябре 2011 года.
Это предложение полностью согласуется с идеями, высказанными в ходе международной дискуссии, к примеру, в эссе Лоуренса Лессига «Свободная культура»170' и Йохая Бенклера «Богатство сетей»171'. Эти идеи подробно обсуждались в последнее десятилетие как в научной среде, так и в интернет-сообществе.

В подобных дискуссиях неизбежно встает вопрос: «Ho как авторы будут зарабатывать, если распространение файлов станет свободным?»
Так вот, вопрос «как» не вполне уместен для нас как политиков. Каждый предприниматель выбирает собственную работающую бизнес-модель, будь-то в области культуры или в любой другой индустрии. Ho мы убеждены, что с культурой в целом все будет в порядке, о чем свидетельствует статистика за более чем десятилетие бурного файлообме- на. Никакого конфликта между обменом файлами и созданием новых произведений не существует. Напротив, наше предложение выгодно для авторов как с творческой, так и с экономической точки зрения.
Однако эта проблема шире, чем кажется. Речь о том, в каком обществе мы хотим жить.
Интернет — величайшее изобретение человечества со времен печатного станка и, вполне вероятно, даже более важное. Pirate Bay^[39]K Wikipedia и «Арабская весна» попали на первые полосы газет, поскольку преданные своим идеалам люди использовали технологии для распространения культуры, знания и демократии соответственно. И это только начало.
И именно в это время фантастических возможностей законы об авторском праве становятся помехой для творчества, а их исполнение подрывает основные права человека, включая право на тайну переписки, право свободно получать и передавать информацию без вмешательства властей, право на справедливый суд и принцип адекватности наказания.
Чтобы защитить наши фундаментальные права, необходимо изменить вектор развития законодательства об авторском праве. Ни одна бизнес-модель не может стоять
выше права человека на неприкосновенность частной жизни и права на свободу информации.
Копирайт необходимо срочно реформировать.
<< | >>
Источник: Засурский И., Харитонов В.. Трансформация авторского права в интернете: зарубежные тенденции, бизнес-модели, рекомендации для России — 384 с.. 2013

Еще по теме Глава 2. Конструктивное предложение по реформе копирайта:

  1. Глава 6. Подробнее о предложении по реформе копирайта
  2. Глава VII! О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ, СОСТАВНЫХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ УТВЕРЖДЕНИЯ ИЛИ ОТРИЦАНИЯ, И ОБ ОДНОМ ВИДЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ТАКОГО РОДА, НАЗЫВАЕМОМ У ФИЛОСОФОВ МОДАЛЬНЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ
  3. Приложение Дело о реформе копирайта'661 Кристиан Энгстрём, Рик Фальквинге
  4. Глава V О ПРОСТЫХ И СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ. О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ПРОСТЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ КАЖУТСЯ СЛОЖНЫМИ, НО НЕ ОТНОСЯТСЯ К ТАКОВЫМ И МОГУТ БЫТЬ НАЗВАНЫ СОСТАВНЫМИ. О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ, СОСТАВНЫХ ПО СВОЕМУ СУБЪЕКТУ ИЛИ АТРИБУТУ
  5. Глава VI О ПРИРОДЕ ПРИДАТОЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  6. Глава III О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, И О ЧЕТЫРЕХ ВИДАХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  7. Глава 4. Копирайт — это не собственность
  8. Глава 14. Подготовка отмены крепостного права. «Положения 19 февраля 1861 г.». Последствия крестьянской реформы. Земская, судебная и военная реформы
  9. 40. * Составить тезис на предложенную тему, обосновать его (до 6-7 предложений).
  10. Глава 7. Конструктивный подход в системном познании личности
  11. Глава 8. Личность как предмет конструктивного самопознания
  12. Глава X О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ, СЛОЖНЫХ ПО СМЫСЛУ
  13. Копирайт как форма религиозного фундаментализма
  14. Монополия копирайта ограничивает право собственности
  15. Глава IX О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИИ
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -