Глава VII! О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ, СОСТАВНЫХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ УТВЕРЖДЕНИЯ ИЛИ ОТРИЦАНИЯ, И ОБ ОДНОМ ВИДЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ТАКОГО РОДА, НАЗЫВАЕМОМ У ФИЛОСОФОВ МОДАЛЬНЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ

Помимо предложений, в которых субъект ИЛИ атрибут — сложный термин, есть и такие, которые являются составными потому, что они включают термины или придаточные предложения, относящиеся только к форме предложения, т.
е. к утверждению или отрицанию, выраженному глаголом. Например, если я говорю: Я утверждаю, что Земля круглая, то я утверждаю есть лишь придаточное предложение, каковое должно быть частью чего-либо в главном предложении; однако очевидно, что это придаточное предложение не входит как часть ни в субъект, ни в атрибут, ибо оно ничего в них не меняет и они мыслились бы точно так же, если бы я просто сказал: Земля круглая.

Так же обстоит дело, когда говорят: Я отрицаю, истинно, неверно пли когда к предложению добавляют то, что подтверждает его истинность, как, например, когда я говорю: Доводы астрономии убеждают нас в том, что Солнце значительно больше Земли. Первая часть этого предложения только подкрепляет утверждение.

Однако важно отметить, что предложения такого рода иногда бывают двусмысленными и могут быть поняты по-разному в зависимости от намерения того, кто их произносит. Допустим, я говорю: Все философы убеждают нас, что предметы, обладающие тяжестью, сами по себе падают вниз. Если я намерен указать на то, что предметы, обладающие тяжестью, сами по себе падают вниз, первая часть этого предложения будет всего лишь придаточной, предназначенной только для подкрепления утверждения, заключенного во второй части. Но если я, наоборот, намерен просто привести мнение философов, а сам его не разделяю, тогда первая часть будет главным предложением, а вторая — только частью атрибута. Ведь я буду утверждать пе то, что предметы, обладающие тяжестью, падают сами по себе, а только то, что в этом убеждены все философы. И нетрудно увидеть, что эти

5 А. Арно и П. николь

два толкования данного предложения столь различны, что превращают его в два различных предложения, имеющих совершенно разный смысл. Но часто из дальнейшего легко узнать, в каком именно смысле понимается предложение. Если бы, например, образовав приведенное выше предложение, я прибавил: Камни обладают тяжестью, следовательно, они падают вниз сами по себе, было бы очевидно, что я понимаю его в первом смысле и что первая часть является придаточной. Если же я, наоборот, сделал бы такое заключение: Но это заблуждение, следовательно, бывает, Что все философы заблуждаются, было бы очевидно, что я понимаю его во втором смысле, т.

е. первая часть служит главным предложением, а вторая — только частью атрибута.

Среди предложений, составной характер которых обусловлен глаголом, а не субъектом пли атрибутом, философы выделяют те, которые они назвали модальными, так как утверждение или отрицание в них видоизменяется четырьмя модусами: возможное, случающееся (contingent), невозможное, необходимое. Поскольку каждый модус можно утверждать либо отрицать — например, невозможно, не невозможно,— и в той и другой форме соединять с утвердительным либо отрицательным предложением— Земля круглая и Земля не круглая,— каждый модус может иметь четыре предложения, а все четыре модуса — шестнадцать. Их обозначили четырьмя словами: Purpurea, Iliace, Amabimus, Edentuli. Вся тайна этих слов состоит в следующем. Каждый слог обозначает один из четырех модусов: 1-

й — возможное; 2-

Й — случающееся; 3-

й — невозможное; 4-

й — необходимое.

Гласная же в каждом слоге — А, Е, I или U обозначает, утверждается ли пли отрицается модус и утверждается или отрицается предложение, называемое у философов dictum.

А. Утверждение модуса и утверждение предложения.

Е. Утверждение модуса и отрицание предложения.

I. Отрицание модуса и утверждение предложения.

U. Отрицание модуса и отрицание предложения.

Было бы пустой тратой времени приводить здесь примеры; пайтп их нетрудно. Надо только отметить, что со- четанпе Purpurea соответствует А несоставных предложений, Iliace — Е, Amabimus — I, Edentuli — О и, следовательно, для того чтобы примеры были истинными, нужно, взяв какой-нибудь субъект, подобрать для Purpurea такой атрибут, который можно было бы утверждать относительно этого субъекта в общем (universellement), для Iliace — такой, который можно было бы отрицать относительно него в общем, для Amabimus — такой, который мояшо было бы утверждать относительно части его объема (particulierement), и для Edentuli — такой, который можно было бы отрицать относительно части его объема49.

Но какой бы атрибут мы ни взяли, все четыре предложения, обозначаемые одним словом, Есегда имеют один и тот же смысл, так что если одно из них истинно, истинны и все остальные.

<< | >>
Источник: А. АРНО, П. НИКОЛЬ. Логика, или Искусство мыслить / М.: Наука. – 417 с. – (Памятники философской мысли).. 1991

Еще по теме Глава VII! О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ, СОСТАВНЫХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ УТВЕРЖДЕНИЯ ИЛИ ОТРИЦАНИЯ, И ОБ ОДНОМ ВИДЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ТАКОГО РОДА, НАЗЫВАЕМОМ У ФИЛОСОФОВ МОДАЛЬНЫМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ:

  1. Глава V О ПРОСТЫХ И СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯХ. О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ПРОСТЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ КАЖУТСЯ СЛОЖНЫМИ, НО НЕ ОТНОСЯТСЯ К ТАКОВЫМ И МОГУТ БЫТЬ НАЗВАНЫ СОСТАВНЫМИ. О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ, СОСТАВНЫХ ПО СВОЕМУ СУБЪЕКТУ ИЛИ АТРИБУТУ
  2. Глава VI О ПРИРОДЕ ПРИДАТОЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  3. ГЛАВА ПЯТАЯ [Утверждение и отрицание. Простое и сложное предложение]
  4. Глава XVI! ОБ ОБРАЩЕНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ,— ГДЕ БОЛЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬНО РАССМАТРИВАЕТСЯ ПРИРОДА УТВЕРЖДЕНИЯ И ОТРИЦАНИЯ, КОТОРОЙ ОБУСЛОВЛЕНО ЭТО ОБРАЩЕНИЕ; И ПРЕЖДЕ ВСЕГО О ПРИРОДЕ УТВЕРЖДЕНИЯ
  5. Глава III О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, И О ЧЕТЫРЕХ ВИДАХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
  6. ГЛАВА ДЕСЯТАЯ [Составные части предложения]
  7. 40. * Составить тезис на предложенную тему, обосновать его (до 6-7 предложений).
  8. Задание 4: Приведите два предложения, в одном из которых данное понятие использовалось бы в собирательном, а в другом — в несобирательном смыслах.
  9. Глава IX О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИИ
  10. Глава X О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ, СЛОЖНЫХ ПО СМЫСЛУ
  11. Глава XIX О ПРИРОДЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ