Военные походы как воплощение военной стратегии древнерусского государства

К IX в. относится объединение восточных славян в единое древнерусское государство, столицей которого в 882 г. стал Киев. Быстро укреплявшаяся и территориально расширявшаяся Киевская Русь к началу XI в.

представляла собой огромное государство. На севере его границы проходили по берегам Онежского и Ладожского озер, на юге — южнее Киева по линии Галич—Корсунь—Курск, на западе — по верховьям Днестра, Прута и западнее Буга, а на востоке — по верховьям Волги. Главе Киевского государства — великому князю — подчинялись «светлые» князья — наместники областей (княжеств) и земель.
В своих руках киевские князья крепко держали главные торговые пути, в первую очередь путь «из варяг в греки». «Кто владел Киевом, тот держал в своих руках ключ от главных ворот русской торговли и ключ обороны всей страны от внешних покушений», — отмечал в 1909 г. известный военный историк профессор А. К. Байов, служивший в то время в Генеральном штабе. — «Отсюда ... будучи важен в экономическом и военном отношениях для всех восточных славян, Киев неминуемо должен был стать и центром политического объединения этих народов»1. Отчетливо понимали это и киевские князья. Они стремились не только защитить границы своего государства, но и расширить собственные владения. Вот тут-то и пришлось Руси столкнуться на юге с печенегами и Византией, на востоке — с Волжской Булгарией, а на юго-востоке — с Хазарским каганатом2.
Высвобождение из-под власти хазар полян, северян, радимичей и вятичей, борьба за удержание восточнославянских территорий — галицкой, волынской и древлянской, равно как и включение в состав Киевской Руси тиверцев и угличей, обострили проблему, которая, по мнению историка Б. Д. Грекова, являлась «самой жизненной и необходимой, равнозначащей с вопросом быть или не быть Киевскому государству»3.
В этот период основным воплощением военной стратегии стали военные походы, вернее, целая система взаимосвязанных походов, предпринимавшихся на важнейших направлениях с различными целями. Следовавшие один за другим, они обычно базировались на общем политическом замысле и едином стратегическом плане, а весь расчет строился, как правило, на последовательном разгроме врага. Так как военная опасность возникала тогда то на юге, то на севере, то на западе, а то и на востоке, то первый удар чаще всего наносили против главного противника, но нередко, чтобы обезопасить свой тыл, он нацеливался и на более слабого врага.

Военные походы... древнерусского государства

Выбор того или иного направления военных усилий обусловливали экономические и политические соображения, характер и степень военной угрозы, и, конечно, складывавшаяся обстановка. Чаще всего, походы предпринимались для установления контроля за важнейшими торговыми путями, покорения более слабых племен с последующим принуждением выплаты «дани», срыва готовившихся ударов или отражения уже начавшегося нападения.
Первые киевские князья Рюрик, Олег и Игорь в IX—X вв. совершили целый ряд крупных военных походов на Византию. Вначале это были походы в византийские владения на побережье Черного моря, а затем в 860, 907 и 941 гг. непосредственно на столицу Византии Царьград. В 880, 909—910 и 913—914 гг. было предпринято несколько военных экспедиций на Нижнюю Волгу, в Персию и Закавказье. Одновременно Киевской Руси пришлось вести ряд оборонительных войн против соседних государств на западе и северо-западе.
Несомненно, что для совершения столь крупных военных походов, продолжавшихся иной раз месяцы, а то и годы, когда воинам приходилось преодоле-вать расстояние в сотни и тысячи километров, киевским князьям было не обойтись без большого и сильного войска. Как совершенно справедливо отмечает Б. Д. Греков, «у примитивного государства, каким было Киевское, равно как и у других европейских государств этого же типа, главным средством разрешения стоявших перед ним задач была война. Следовательно, и вопрос организации военных сил был важнейшим»4.
Военные силы Киевского государства в IX—X вв. состояли из дружин, ополчения и наемных отрядов. Дружина являлась постоянным ядром вооруженных сил Руси, в то же время она принимала самое непосредственное участие во всех делах киевского князя, причем и политического, и военного характера. По своему составу великокняжеская дружина была неоднородной, она делилась на два разряда — старшую дружину и младшую. В старшую дружину входили местные князья и бояре, которые имели собственные военные отряды. Младшая дружина — это рядовые воины («детские», «отроки», «гридни»). Набираемые из вольных людей, они составляли главную силу. Княжеские и боярские дружины были относительно немногочисленными. Поэтому во время больших походов князьям приходилось собирать ополчение из сельского и городского люда. Ратники ополчения — «вой» — выступали в поход со своим оружием и в зависимости от материального положения несли конную или пешую службу.
Когда предстоял большой поход, киевские князья прибегали к найму военных отрядов, чаще всего тюркских. В летописях печенеги, торки, берендеи и другие тюркские народы иногда называются одним общим термином «черные клобуки»5. Военные отряды кочевников были конными, действовали стремительно, и их смелые удары были внезапными для противника.
О том, что Древняя Русь располагала значительными военными силами, свидетельствует численность княжеских и боярских дружин, ополчения и наемников. В исключительных случаях она достигала 40—50 тыс. человек6. В обычных походах войско князя не превышало 15—20 тыс. Чаще всего многие свои задачи киевские князья решали только с помощью собственных дружин. Основным родом войск была пехота, которая в зависимости от вооружения делилась на тяжелую и легкую. Хотя начиная с XI в. существенно возрастает роль конницы, пехота по-прежнему остается царицей полей сражений7. Самостоятельной частью войска были лучники. Располагались они обычно впереди своих войск и в интервалах боевой линии.
При организации, а тем более в самом походе отчетливо проявлялись общие черты, характерные для военной стратегии того периода. И все же каждый киевский князь, будь то Олег, Святослав, Владимир, Ярослав, Владимир Мономах, привносил что-то свое, новое в военную стратегию. Выдающихся военных деятелей того времени
отличали тщательная подготовка похода, большое внимание разведке войск противника, выбору направления удара или объекта похода, согласованным с союзниками действиям и не в последнюю очередь внезапности.
Так, в 860 г. флот, состоявший из 200—300 ладей, внезапно появился у стен Константинополя. По словам очевидца событий — греческого патриарха Фотия, нападение на Византийскую столицу было организовано блестяще, «неожиданно и незамече- но» для византийцев. Поход был предпринят в ту пору, когда император Михаил III с войсками отражал на юге нападение арабов. «Неожиданный и незамеченный противник так грозно и так быстро нахлынул на наши пределы, как морская волна, и истребил живущих на этой земле, как полевой зверь траву, или тростник, или жатву»8.
Как в этом, так и во всех последующих походах киевские князья большое внимание уделяли сбору военных данных о противнике. «Киевская Русь, — писал В. О. Ключевский, — не только хорошо знала морской путь к Царьграду, но и умела добывать своевременные сведения о делах Византии, сами греки дивились нечаянности и быстроте нападения»9. Приоритетную роль в сборе разведданных играли русские купцы, а кроме них специальные послы и представители. Они-то и поставляли в Киев разнообразную информацию о соседних государствах, в том числе и военную.
Характерными чертами военной стратегии того времени являлись внезапность действий, стремление бить противника по частям, согласованное использование пехоты и сил флота, но предварительно создавалась благоприятная военно-политическая обстановка. В этом отношении показателен поход киевского князя Олега (879— 912) на Царьград, предпринятый им в 906—907 гг. Судя по летописи, в этом походе участвовали объединенные силы всех славянских племен, входивших в состав древнерусского государства. Дружины ильменских словен, кривичей, древлян, радимичей, полян, северян, вятичей, чуди и меря составили довольно многочисленную рать. Присоединились к ним и союзники киевского князя — хорваты, дулебы и тиверцы. Это потребовало хорошей организации снабжения и умелого управления войском.
Ладейная флотилия с пехотой двинулась по Днепру, а затем вдоль западного берега Понта Эвксинского до самого Царьграда. Конница добиралась самостоятельно. Поход был проведен с максимальной для того времени стремительностью, что и обеспечило его успех. Подойдя к Царьграду, пехота высадилась на берег. «Выйдя Олег на брег, и воевати нага и много убийство сотвори около града грехов и разбиша много полати, и пожогша церкви ... и ина много творяху Русь грекам, елико же ратными творять», — говорит летопись10.
А вот что, ссылаясь на мнение Константина Багрянородного, пишет по поводу этого похода выдающийся русский историк Н. М. Карамзин: «Олег наскучив тишиною, опасною для воинственной державы ... и желая доказать, что казна робких принадлежит смелому, решился воевать с Империею... Днепр покрылся двумя тысячами легких судов; на каждом было сорок войнов; конница шла берегом... Надлежало победить не только врагов, но и природу такими чрезвычайными усилиями, которые могли бы устрашить самую дерзкую предприимчивость нашего времени и кажутся едва вероятными. Кочевники осмелились пройти через днепровские пороги с двумястами судов... Россияне в сим плавании... бросались в воду, искали гладкого дна и проводили суда между камнями; но в некоторых местах вытаскивали свои лодки на берег реки, влекли берегом или несли на плечах, будучи в то же время готовы отражать неприятеля. Мужественный Олег приблизился, наконец, к греческой столице. Греки... сидели в Константинополе и смотрели на ужасы опустошения вокруг столицы; но князь российский привел в трепет и самый город... Олег поставил суда свои на колеса и силою одного ветра, на распущенных парусах, сухим путем шел с флотом к Константинополю... Греки, устрашенные сим намерением, спешили предложить Олегу мир и дань»11. Византийский император ради спасения своей столи-

Военные походы... древнерусского государства

цы не только выплатил крупную контрибуцию, но и закрепил клятвой договор с Русью на весьма выгодных для последней условиях.
После смерти Олега киевским князем стал Игорь (912—945). Продолжая объединять под своей властью земли восточных славян, он в то же время укреплял и международные связи Руси. В 912—913 гг. русы совершили длительный поход на Каспий и в Закавказье. Восточные источники сообщают, что флотилия русов в пятьсот ладей по Днепру спустилась в Черное море и, огибая берега Крыма, достигла Керченского пролива. Затем русы поднялись вверх по течению Дона вплоть до изгиба реки. Здесь они волоком перетащили свои суда в Волгу и, спустившись вниз по течению, вышли в Каспийское море. «Русские суда распространились по этому морю, толпы их бросились на Джиль, Дайлен, на города Табаристана, на Абаакум, который находился на джурджанском берегу... и достигли нефтяных берегов в области Шарвана, известного под названием Баку»12. Военные нападения русов на страны в бассейне Каспийского моря продолжались несколько месяцев. В военностратегическом отношении это были скорее морские походы, в ходе которых происходили и морские сражения.
Когда же русы с богатой добычей возвращались домой, на них в районе Итиля — столицы Хазарского каганата, напали хазары. Русы выбрались из ладей на сушу. Сражение продолжалось три дня. Последнее слово осталось за хазарской конницей, с которой пешим русам было не совладать. Поход показал, что, пока хазары сильны, русам Волги не видать. Не будет ошибкой предположить, что опыт этого похода, а его можно назвать, судя по масштабам, стратегическим, был учтен впоследствии князем Святославом.
Князь Игорь, продолжая военную политику своего предшественника в отношении Византии, дважды предпринимал против нее военные походы. Поход 941 г. оказался совсем неудачным: Игорь потерпел поражение. Его ладейный флот понес большие потери от «греческого огня». «И пущати нача трубами огонь по ладье Русския, и бысть видети страшно чудо»13. Второй поход против Византии был предпринят через три года. При его организации Игорь учел и собственный печальный опыт (ладьи с небольшими силами), и опыт успешного комбинированного похода Олега, который использовал и ладьи, и коней. Игорь решил византийской коннице противопоставить свою конницу. Собрав значительные силы, он, как и Олег осуществил комбинированный поход. В то время, как пешие воины на судах плыли по реке, по берегу продвигалась сильная конница. Византийский император Роман, получив известие, что против него идут русы, и, видимо, мало надеясь на «греческий огонь», и конницу, послал своих представителей для мирных переговоров. Предложенные византийцами условия были приняты киевским князем. Игорь, заключив мирный договор, возвратился в Киев.
Наибольшего расцвета военная стратегия Древней Руси достигла при сыне Игоря — Святославе (957—972). Он настойчиво продолжал политику своих предшественников, стремясь увеличить территорию государства, защитить его границы, обезопасить волжский торговый путь и взять в свои руки весь великий торговый путь «из варяг в греки», что способствовало дальнейшему росту и укреплению древнерусского государства14.
Свою военную деятельность Святослав развернул на огромном пространстве — от Волги до Дуная. Первый его поход на Оку и Волгу, предпринятый в 964 г., был вызван необходимостью включить в состав Киевской Руси вятичей. Дело в том, что они продолжали платить дань хазарам, а это был главный враг киевских князей на восточных рубежах. Уже в следующем, 965 г., Святослав двинулся на Волгу с целью решить наконец-то хазарскую проблему. Хазарский каганат — восточный сосед Киевской Руси, преграждал славянам путь не только по Волге к Каспию, но и в

Азию. Но и это еще не все. Главное, что хазары часто совершали набеги на русские земли.
Первый удар Святослав нанес на северо-востоке. В результате были разбиты волгокамские булгары и буртасы (мордва). Подчинение булгар и мордовских племен открыло путь к Волге, что способствовало развертыванию более успешных действий против войск Хазарского каганата. Направившись дальше вниз по Волге, Святослав в крупном сражении разгромил хазар, взял и разрушил их столицу Итиль, а затем продвинулся к Северному Кавказу, где победил ясов и касогов (осетин и черкес- сов), захватил побережье Азовского моря, оставил в Тмутаракани (бывшем греческом городе Таматархи) часть дружины, положив этим начало русскому Тмутараканскому княжеству.
Походы Святослава даже сегодня поражают грандиозностью, а еще более — своей организованностью. 3 тыс. км по суше и 1,5 тыс. км по воде были преодолены за 7—8 месяцев. Это несомненное свидетельство полководческого таланта Святослава. Его восточный поход имел большое политическое и стратегическое значение. Разбив хазар и булгар, он, с одной стороны, обезопасил русские земли от нападения с востока, а с другой, — обеспечил себе свободу действий в походах на Византию.
В стратегическом отношении способ ведения войны с хазарами и другими восточными кочевниками определял традиционный боевой клич Святослава: «хочу на вы ити»15. Оповещая о собственных намерениях, киевский князь по сути стремился устрашить противника, дать ему почувствовать свое превосходство, а в итоге захватить стратегическую инициативу. Этот боевой клич отражал принцип уверенного в своих силах полководца: заставить противника сконцентрировать войска, чтобы потом разбить их в одном сражении16.
После походов, обезопасивших восточные рубежи Киевского государства, Святослав устремляется на юг — в Дунайскую Болгарию. Здесь, по мнению историка В. В. Мавродина, «он стремится к созданию могучей славянской русско-болгарской державы»17. Поход на Дунай имел для древнерусского государства важное политическое, экономическое и военное значение. Захватив Балканы, Святослав создал плацдарм для удара с суши по главному врагу — Византии.
По своей подготовке и осуществлению поход в Болгарию значительно отличался от предыдущих походов киевских князей. На сей раз Святослав отказался от стратегии, принесшей ему успех на востоке. Он не посылает к болгарам своего гонца с обычным предупреждением «хочу на вы ити». Теперь Святослав придерживается другого принципа — добиться внезапности. Вот почему подготовка к походу проводится скрытно. Огромное для того времени войско, включавшее союзные отряды венгров и печенегов, имело задачу нанести по противнику внезапный и сокрушительный удар. Добиваясь внезапности, Святослав изменил маршрут похода. Он отказывается от ладейного флота. Русские впервые за много лет двинулись на Балканы по суше, переправляясь через Буг и Днестр, к Дунаю. Тем самым был избран путь, с которого болгары не ждали нападения. Противник узнал о нависшей угрозе, когда Святослав появился уже у берегов Истра18.
Все это является свидетельством того, что и боевой вызов «хочу на вы ити», и противоположное ему внезапное нападение применялось Святославом с учетом конкретной обстановки, оценки своих сил и сил противника. Неоднозначными были и действия Святослава при организации походов. Если в восточный поход он не брал обозов, то, следуя с большим войском в Болгарию, князь имел специальные «обозные отряды»19. Тщательная организация похода против болгар позволила ему добиться победы. На берегу Дуная Святослав разгромил 30-тысячное болгарское войско, что предрешило исход первого года кампании. Вскоре Святослав завоевал почти всю Восточную Болгарию Обосновавшись в Переяславце, он решил про-

должить осуществление намеченного плана — создать огромную славянскую державу со столицей в этом городе. Но неожиданные события заставили князя временно отказаться от своих намерений на Дунае. Печенеги, пользуясь отсутствием Святослава и дружины, напали на Киев. Он спешно покинул Болгарию. Но тут и византийцы не на шутку встревожились продвижением на Балканы киевского князя. Вот почему они приступили к осуществлению целого ряда мероприятий, направленных на укрепление своих позиций в Болгарии и вытеснение оставшейся части русского войска.
Второй поход Святослава на Балканы относится к 971—972 гг. Он был направлен против византийского войска, которое возглавлял император Иоанн Цимисхий. Святослав, покинув Киев, не оставлял надежды закрепиться в Болгарии, но притягивала его и Византия. А в это время Цимисхий выслал войско в пограничные районы Болгарии. Произошло несколько сражений, наиболее важное, — при Доростоле. Имея в наличии гораздо меньше сил, чем у византийцев, Святославу пришлось избрать оборонительный план. Он рассредоточил отряды в разных местах. Оценив это, Цимисхий начал интенсивные военные действия. Святослав принял решение дать сражение Цимисхию, опираясь на крепость Доростол. 26 апреля произошло первое сражение. В течение последующих трех месяцев продолжалась осада Доро- стола. Святослав использовал активную оборону. Русское войско, окруженное в крепости, своими ежедневными вылазками не давало покоя противнику. За это время не раз происходили столкновения русских с византийцами.
24 июля произошла последняя битва. Превосходство в силах и средствах было на стороне византийцев. Понимая это, перед началом битвы Святослав обратился к своим войнам с такими словами: «...да не посрамим земле Русские, но ляжем костьми мертвые бо срама не имам, аще и погибнем, срам имам, ни имам убежати, но станем крепко, аз же перед вами пойду: аще моя глава ляжет, то про собою», и реша вой: «где же глава твоя, ту и свои главы сложим»20. Сражение под Доростолом закончилось неудачно для русских. Пришлось Святославу заключить мир с византийским императором, по условиям которого русская рать оставляла Болгарию, отказавшись от дальнейших завоеваний.
Тем не менее этот поход Святослава так же, как и походы его предшественников, объясняются важностью военно-политических целей, которые преследовали русы на Волге и Северном Кавказе, в бассейне Черного моря и на Балканах. Стремление Киевской Руси обеспечить безопасность на всех внешних рубежах должно было, в свою очередь, способствовать усилению ее могущества. У Святослава четко прослеживается определенная последовательность в решении стратегических задач Вначале он направляет свой главный удар на восток и юго-восток, а, добившись там стабильности, переносит основные усилия на запад. Конечная цель для него — завоевание Византии, этой весьма могущественной обладательницы ключа от выхода из Черного моря в Средиземное. Но для достижения такой цели Святослав должен был предварительно решить промежуточную задачу — утвердиться в Болгарии.
Все свои походы Святослав проводил весьма энергично. Даже вынужденный обстоятельствами переходить к обороне, он ведет ее чрезвычайно активно. Князь стремился сначала разбить противника, а затем уже брать города и занимать территории. Походы велись решительно; отыскать и разбить главные силы врага было основной задачей русского войска. Вместе с тем, стратегия Святослава не была лишена недостатков. В первую очередь к ним относится недостаточное обеспечение своего операционного направления, вследствие чего противник и смог отрезать войско Святослава от метрополии.
Сын Святослава, Владимир (980—1015), тоже воевал немало, однако больше, чем отец, уделял внимание освоению внутренних территорий своего разросшегося государства. Многие военные походы Владимира, проведенные с целью укрепления

Военные походы... древнерусского государства

личной власти внутри государства, либо для расширения границ или защиты их от нападения многочисленных противников, ставят его в один ряд с искусными полководцами Древней Руси. Воюя с Польшей (поход 981 г.), он присоединил к Руси западную окраину восточно-славянских земель (Червонную Русь). Победив ятвягов, князь Владимир совершил значительное продвижение в направлении к Балтийскому морю. Походы Владимира на хорватов, радимичей, вятичей, камских болгар и на Византию также были успешными.
Одной из важнейших стратегических проблем древнерусского государства являлась организация обороны своих владений. В это время особо тяжелой и напряженной оставалась обстановка на юге Руси. Кочевники, в первую очередь печенеги, были постоянной угрозой с юга для русских князей. Летописи отмечают, что за период княжения Владимира было восемь крупных войн с печенегами, и все с целью укрепления южной границы. По рекам Десна, Остер, Трубеж, Суха и Стучка были построены новые заграждения и восстановлены старые. Для наблюдения за кочевниками насыпались курганы и организовывалась сторожевая служба. На важных направлениях сторожевые курганы соединялись земляными валами и частоколом. Так впервые была создана укрепленная черта, имевшая стратегическое значение для защиты древнерусского государства от набегов кочевников. Однако чисто оборонительные мероприятия не обеспечивали полной безопасности границ от нападений воинственных соседей. Поэтому князья использовали против печенегов не только оборону, но и походы. И тем не менее можно утверждать, что именно тогда стали зарождаться начальные формы активной стратегической обороны.
Во второй половине XI в., т. е. вскоре после смерти сына Владимира Ярослава Мудрого, начался распад Киевского государства, сопровождавшийся непрерывными междоусобными столкновениями, войнами с Польшей и печенегами. В результате возник ряд самостоятельных образований. В большинстве своем там утверждались местные княжеские династии. Попытки предотвратить распад государства не имели положительных результатов. Русских князей чаще всего сплачивала только внешняя опасность. Теперь она надвигалась со стороны половцев. Новый враг, довольно сильный, впервые появился на Руси в 1054 г. под Переяславлем. С этого времени и до 1210 г. половцы совершили 46 крупных набегов: 19 — на Переяславскую землю, 4 — на Киевскую, 7 — на Северскую, 12 — на Поросье, 4 — на Рязань21.
В борьбе с половцами видоизменилась и военная стратегия Руси. На удары половцев она неоднократно отвечала наступательными походами в глубь половецких степей. Среди русских князей, которые вели успешную борьбу с половцами, особо выделяется Владимир Мономах (1113—1125), талантливый государственный деятель и крупный полководец. Став киевским князем, Владимир Мономах сделал последнюю попытку объединить русские земли вокруг единого центра — Киева. Хотя всем его надеждам не суждено было осуществиться, временное восстановление какого-то подобия прежних политических отношений дало в руки Мономаха значительные военные силы для борьбы с внешними врагами Руси22. Даже сама организация совместных походов княжеских дружин, охваченных междоусобной борьбой, требовала исключительных усилий. И с этой стратегической задачей, от решения которой во многом зависел исход борьбы с половцами, Владимир Мономах блестяще справился. За свою более чем пятидесятилетнюю жизнь он совершил немало военных походов. В «Поучении», оставленном Мономахом детям, он сам подвел итог своей военной деятельности: «Всех походов моих было восемьдесят и три великих, а других маловажных не упомню»23.
Стратегия Владимира Мономаха была направлена на нанесение ударов по половцам в их же степях. В условиях раздробленности государства борьба до сих пор сводилась к пассивной обороне. Русь не имела возможности предупреждать набеги,
а князьям не удавалось настичь половцев при преследовании. Единственным, что иногда давало положительные результаты, был выход к путям отхода половцев для того, чтобы отбить пленных. Но ни о каких решительных формах борьбы говорить не приходится, так как это касалось незначительных по численности групп кочевников. Новая стратегия была удачно применена Владимиром Мономахом в 1103 и 1111 гг. Заслуга его как полководца заключается в изменении стратегических форм борьбы. Это выразилось в переходе от пассивной обороны к наступательным действиям, иначе говоря, к переносу войны в глубь половецких степей. Владимир Мономах вырвал из рук противника инициативу и все, связанные с нею, преимущества.
Существенным вкладом Владимира Мономаха в стратегию явилось изменение времени (сроков) походов. Он ввел в военную практику за правило начинать поход ранней весной, когда еще лежал снег, и кони половцев после зимней бескормицы не способны были совершать большие переходы, а половцы, следовательно, действовать стремительно. Мономах, так же, как и Святослав, добивался в походах высоких темпов передвижения. Так, в 1111 г. русское войско всего за 22 дня прошло свыше 500 км. Чтобы они могли быстро маневрировать, Мономах посадил пехоту на сани. Владимир Мономах отчетливо понимал роль каждого рода войск и важность их взаимодействия. Ведь пешая рать без сильной конницы не годилась для стремительного рывка, а тем более для борьбы против степных наездников. Именно тогда Русь начинает применять легкую конницу. Практические результаты новой стратегии Владимира Мономаха по праву оценены потомками. «Могущество половцев было несомненно сломлено... Степь лежала уже не прежней грозой», — писал Б. Д. Греков24.
В ходе многочисленных войн и военных походов, которые вело древнерусское государство, сложились, оформились и получили свое развитие важнейшие принципы отечественной военной стратегии. Правда и то, что нередко войны носили завоевательный характер, ибо предпринимались с целью расширения и укрепления древнерусского государства, а многие походы против кочевников преследовали чисто оборонительные цели. И все же стремление захватить стратегическую инициативу присуще многим полководцам Древней Руси.
Военные походы велись с решительными целями, а исход их определялся в ходе одного сражения. Найти и разгромить главные силы врага было основной задачей войска русов. При этом широко применялся принцип внезапности как стратегический фактор. Древнерусские полководцы уделяли большое внимание созданию морального перевеса сил и выработке единства действий. Подготовка и политическое обеспечение войны, умелая организация походов, управление соединенными войсками — все это свидетельствует о высоком уровне военной стратегии древнерусского государства. Решение военно-стратегических задач в период раздробленности Руси
К середине XII в. в древнерусском государстве резко усилился процесс политической, экономической и военной дезинтеграции. Развивались новые центры — Суздаль, Ростов, Владимир и др., которые стремились выйти из-под власти Киева. Некогда могучее государство, имевшее огромную территорию, распалось на ряд самостоятельных княжеств и земель. Процесс политического дробления государства усиливался за счет существовавшего порядка наследования княжеств. Они превращались в наследственные уделы. В дальнейшем новые полу государственные образования раздробились на десятки мелких владений. Так, в одной только Владимирско-Суз
дальской земле в XIII в. насчитывалось свыше ста удельных княжеств25.

Власть великого князя становится чисто номинальной.
С изменением политического устройства древнерусского государства изменялся и характер его вооруженной организации. В каждом княжестве были свои вооруженные силы, которые, несмотря на местные особенности, имели общие черты. Постоянным ядром вооруженной организации по прежнему оставалась княжеская дружина. Правда, она превратилась в княжеский «двор», в отряд вооруженных слуг. Такие дружины являлись опорой князей в проведении ими сепаратистской политики. Однако княжеские дружины были относительно малочисленные. Обычно они насчитывали несколько сот воинов, а потому не могли противостоять внешней экспансии.
Другую половину составляли отряды удельных князей и бояр-землевладель- цев — «вотчинников». За постоянное или временное пользование земельными владениями князь обязывал их нести военную службу, причем за их же счет, а в случае военной необходимости являться с вооруженным отрядом. Правда, это была ненадежная часть войска, так как «вотчинлики» обладали правом «отъезда», т. е. они могли в любое время вместе со своими людьми уйти к любому другому князю. В момент наибольшей опасности князья набирали ополченцев, которые составляли пешую рать. В отдельных княжествах в военное время ополчение достигало 10—30 тыс. человек. Так, в начале XIII в. владимиро-суздальские князья отправляли против немецких рыцарей в Прибалтику 20-тысячное войско, а Новгород Великий выставлял 15-20-тысячное ополчение26.
В совокупности русские княжества имели значительные военные силы для отражения любой агрессии. Но беда в том, что отсутствовало единство в организации и вооружении, не было и единого командования, а значит, отсутствовало единство действий. Все вопросы стратегии решались на совете князей и воевод. Но даже принятые там решения не являлись обязательными для всех. Многие князья действовали по своему собственному усмотрению.
Период раздробленности Руси насыщен внутренними войнами и княжескими усобицами. За 234 года (с 1228 по 1462) в летописях встречаются 90 сообщений о междоусобных войнах, причем в 35 случаях говорится о взятии своих же городов27. Политическая децентрализация Руси привела к тому, что ее военные силы оказались разобщены. Ведь каждое княжество теперь представляло собой самостоятельный военный организм. Разумеется, это ослабляло военную мощь Руси, а главное — затрудняло выполнение стратегической задачи — ведение борьбы с многочисленными внешними врагами русского народа. В этот трудный для Руси период на нее нападали и половцы, и шведы, и поляки, и венгры.
Борьба Руси с половцами продолжалась и на рубеже XII—XIII вв. В 1185 г. князь Игорь Северский предпринял поход против половцев. Не отличался он ни своей организацией, ни оригинальностью замысла, к тому же и закончился неудачей. Тем не менее наши соотечественники знают о нем со школьной скамьи, потому что именно с ним связано одно из самых замечательных произведений древнерусской литературы — «Слово о полку Игореве».
Главным просчетом в военной стратегии русских князей в этот период являлось стремление самостоятельно решить задачи защиты отечества от внешней агрессии. На полях сражений, как правило, выступали вооруженные отряды отдельных, а в случае особой опасности — нескольких феодальных княжеств. Даже в Куликовской битве, когда на поле боя решался вопрос о независимости Руси, под знаменем Дмитрия Донского не оказалось новгородского боярского войска28. Более того, зачастую некоторые русские князья сами призывали половцев на русскую землю, заключая с ними временные военно-политические союзы для достижения своих корыстных целей. Однако внешняя опасность не раз заставляла князей объединять силы для отпора
врагу. По сути Русь явилась тем барьером, который защищал Западную Европу от кочевников.
Борьба Руси с половцами имела важное историческое значение. «Эта почти двухвековая борьба Руси с половцами, — писал В. О. Ключевский, — имеет свое значение в европейской истории. В то время, как Западная Европа крестовыми походами предприняла наступательную борьбу на азиатский Восток, когда и на Пиренейском полуострове началось такое же движение против мавров, Русь своей степной борьбой прикрывала левый фланг европейского наступления. Но эта историческая заслуга стоила ей очень дорого: борьба сдвинула ее с насиженных днепровских мест и круто изменила направление ее дальнейшей жизни»29.
В период нашествия татаро-монгольских войск на Русь половцы были рассеяны. «Половцев перебили татары, некоторые убежали от их лица, а другие обращены ими в рабство, однако весьма многие из бежавших возвращаются к ним»30. Уже первое столкновение русских с татарами в 1223 г. показало, что даже в случае временного объединения нескольких князей единой воецрой стратегии не было выработано. Не было ни единого плана, ни единого военачальника. Все это привело к поражению русских войск в битве при р. Калка.
В 1236 г. татаро-монгольские войска под предводительством Батыя (Бату-хана) начали поход на Запад. В течение совсем непродолжительного времени Батый завоевал Дештын-кипчак, Булгар, Крым и Кавказ до Дербента. В 1237 г. он вторгся в пределы Руси, покорил лежавшие на его пути русские княжества. Владимиро-Суздальское войско во главе с Юрием Всеволодовичем было разбито на р. Сити 4 марта 1238 г. При повторном походе (1230—1240) Батый взял Киев (1240) и другие южно-русские города. Опустошив Русь, татаро-монголы вторглись в Польшу, Венгрию и другие западные земли. Летом 1242 г. Батый повернул обратно. Результатом походов Батыя в Восточную Европу было завоевание огромных территорий, покорение Руси и образование большого государства — Золотой Орды. После смерти Чингиз- хана завоеванные русские земли перешли в подчинение золотоордынскому хану.
Так, впервые через несколько столетий после нашествия гуннов татаро-монго- льские войска принесли миру тотальное уничтожение целых народов и их культур. В этом отношении монгольское нашествие оставило далеко позади себя все беды, связанные с междоусобными распрями и половецкими набегами. В период походов Батыя захватчики ради грабежа или сиюминутной мести уничтожали целые регионы и государства. Военная доктрина монголов, основанная на жестоком бесмысленном насилии, не отличалась политической мудростью. Это и привело в конце концов к тому, что далеко не всеми результатами своих побед они смогли воспользоваться31.
Военное превосходство татаро-монголов было временным явлением. В ходе изнурительных крупных и мелких войн даже обескровленная и разделенная на части Русь продолжала оказывать героическое сопротивление захватчикам. С годами татары уже не отваживались на широкомасштабные акции, предпочитая ограничиваться угрозами, дипломатическим нажимом или осторожным маневром. На просторах Руси наступательный порыв завоевателей иссяк. Ее борьба за независимость имела поистине всемирное значение. «Русь сделала то, что не смогли сделать ни Китай, ни державы хорезмшахов, ни Грузия, ни половцы — Русь остановила Батыя на пороге Европы и невольно спасла европейскую цивилизацию», — писал Б. А. Рыбаков32. Но наше Отечество заплатило огромную цену. Монгольское нашествие превратило в пепел целые районы Руси, оно сопровождалось неисчислимыми жертвами. Почти вся Южная Русь и часть Северо-Восточной Руси, некогда процветавшие, фактически стали пустыней. А вот как об этом пишет летописец: «О сироте бо тогда и обнища великая наша Русская земля, и отъявся слава и честь ея, но не вовеки, и поработися богомерску царю ... от Батыива времени»33.

г?
I?
*? И	1#
	ооор
is
Р Ш	qooooO
/м 1
/м 1
В ^
•s.	j^gt;»o
I"' А

Северская м. Галицкая

нашествие татаро монголов 1223* 40 г,
Походы южнО'Руссних князей против татаро-монголов

Схема 2. Русь в XIII в.

Монгольское вторжение явилось, по словам того же Рыбакова, печальным рубежом в истории русской культуры, ибо задержало ее развитие на 150—200 лет, причем именно в тот момент, когда передовые страны Западной Европы начали особенно быстро развиваться34. Хотя зависимая и платящая дань Русь имела собственных князей, т. е. свою власть, в Золотой Орде русские князья рассматривались как ее вассалы. От хана они получали ярлыки на владение своими княжествами. Причинами этого явилась раздробленность Руси и, как следствие, слабость ее в военном отношении.
Тяжелое внутриполитическое положение Руси — междоусобные распри удельных князей, раздробленность — ослабляло силу сопротивления внешним врагам. С юго- востока — нашествие татаро-монгольских полчищ, на северо-западе в наступление перешли отряды немецких, шведских и датских рыцарей. Ослабленная междоусобными распрями и нашествием татаро-монголов Русь казалась им легкой добычей. В этих сложных условиях отечественная военная стратегия успешно решала значительные по своим масштабам задачи. Основные тенденции в развитии стратегии лучше всего проявились в ходе борьбы князя Александра Невского против немецко-швед- ских рыцарей и князя Дмитрия Донского против татаро-монголов.
Немецкие рыцари в 1240 г. попытались захватить важные стратегические пункты Руси на северо-западе — Новгород и Псков, а шведские — устье Невы и город Ладогу35. В то время как в южно-русских областях татаро-монголы ограничивались сбором дани, крестоносцы, обосновавшись в Прибалтике, стремились к захвату всей Северо-Западной Руси. Главным организатором этих крестовых походов против славян был глава католической церкви — Папа Римский Иннокентий IV. Он вознамерился объединить силы Ордена меченосцев, епископов Риги и Дерпта, феодалов Швеции и Дании. На переговорах, которые в 1239 г. вел Папа Римский, речь шла как раз о совместном наступлении на Русь. Шведы, к тому времени захватившие Финляндию, должны были наступать на Новгород с севера, от реки Невы, а немецкие и датские рыцари — через Изборск и Псков36.
Основную тяжесть борьбы с немецко-шведскими захватчиками пришлось вынести новгородцам. Войско Новгородской республики состояло из дружинэ князя, приглашенного на княжение в Новгород, «передней дружины», куда входили главным образом бояре с их отрядами, и «черные люди», преимущественно ремесленники и крестьяне, призывавшиеся к оружию в особо важных случаях. В военном отношении Новгороду как главному городу всей новгородской земли были подчинены все остальные города, или, как они назывались, пригороды37.
В Новгороде с 1236 г. княжил Александр — сын великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича (1220—1265). Несмотря на молодость, Александр Ярославович был искусным политиком и выдающимся стратегом. Понимая, что ослабленные русские княжества не в состоянии вести вооруженную борьбу на два фронта, князь Александр старался сохранять мирные отношения с татаро-монголами. Этим он обеспечивал тыл Северо-Западной Руси для нелегкой борьбы с немецко-шведской агрессией.
В 1240 г. шведские рыцари предприняли попытку захватить русские земли. Шведское войско под командой зятя короля — Я. Биргера — вместе с отрядами норвежцев и финнов на кораблях вошло в Неву и высадилось у впадения в нее р. Ижоры. Шведское войско стремилось захватить устье Невы и город Ладогу, чтобы отрезать Руси главный путь, связывающий ее с северо-западными европейскими государствами. Получив сведения о появлении противника, новгородский князь решил его атаковать, причем внезапно. Задача состояла в том, чтобы разгромить шведское войско, которое было гораздо многочисленнее русского, одним стремительным ударом. Внезапность требовала активных действий. Ююзь Александр принял решение вы
ступить против шведов, усилив свою дружину лишь новгородскими добровольцами и отрядом ладожан.
15 июля новгородцы внезапно атаковали шведское войско. Нападение было столь неожиданным, что захваченное врасплох войско Биргера не успело построить свои боевые порядки и оказать организованное сопротивление. Новгородцы рубили врагов, а те со всех ног бежали к своим кораблям. Александр лично «избил множество бесчисленных римлян, и самому королю возложи печать на лице острим своим мечом», — отмечали историки38. Шведское войско было разгромлено, три шведских корабля потоплено. За эту победу Александра Ярославовича народ назвал Невским.
Победа над шведами имела большое военно-политическое значение. Она наглядно показала возможность успешной борьбы с врагами Руси. Шведам не удалось отрезать Новгород от моря и захватить побережье Невы и Финского залива. Невская победа важна была и в стратегическом отношении. Отразив нападение сильного противника, изготовившегося нанести удар по Новгороду с севера, русское войско сорвало намерения шведских и немецких войск действовать согласованно. Теперь правый фланг и тыл псковского района военных действий были надежно обеспечены для борьбы с немецкими рыцарями в Прибалтике.
Общему стратегическому плану крестоносцев был нанесен чувствительный удар. Тем не менее немецкие рыцари предприняли очередное наступление в начале осени 1240 г. Немецкое войско, включавшее орденских рыцарей с их оруженосцами, военные силы епископств, вассалов орденских и епископских, а также «людей датского короля», вторглось в псковскую землю, имея своей целью захватить Изборск — ключ к Пскову, затем и сам Псков, а далее, утвердившись там, перейти к захвату Новгорода и его земель39.
Первый сильный удар немцы нанесли по Изборску и после штурма взяли его. Хорошо укрепленный Псков являлся для крестоносцев серьезной преградой. Не сломив сопротивления псковичей силой оружия, немцы решили одолеть его хитростью. Они вступили в переговоры с некоторыми видными горожанами. Изменники сдали Псков.
С падением Пскова стратегическая обстановка для Новгорода Великого резко ухудшилась: начались набеги немцев на его земли. Зимой 1240/1241 гг. рыцари напали на область Воды (Водскую пятину), что прилегала к Финскому заливу, и в Копорье построили крепость. В стратегическом отношении сооружение крепости имело большое значение для дальнейшего развертывания немецкого наступления на Новгород40. Отсюда немецкие рыцари напали на Тесово, дошли до Луги и Сабли. Отдельные немецкие отряды появлялись в 30 верстах от Новгорода.
Вернувшись в 1241 г. в Новгород, Александр Невский быстро собирает нужные ему силы. Первый удар он наносит на Копорье — важный стратегический пункт немцев. Быстрота, стремительность и внезапность удара привели к блестящей победе. Сильнейшая крепость немцев в Водской пятине была взята и разрушена. Обеспечив в результате взятия Копорья северо-западные границы новгородской земли, Александр Невский бросает свое войско на решающий участок — к Пскову — ив ходе стремительного штурма овладевает им.
После потери Пскова крестоносцы попытались было сосредоточить свои силы в пределах Дерптского епископства. Здесь собрались, как сообщает летопись, почти все его рыцари с «мейстером» (магистром — Ред.) во главе», «с всеми бискуны (епископами — Ред.) своими, и с всем множеством языка их, и власти их, что ни есть на сей стране, и с помочью королевою», то есть здесь были немецкие рыцари, местное население и войско короля шведского41.
Александр Невский решил не ждать врага, а перенести военные действия в занятую немцами Прибалтику. Таков был стратегический план русского полко
водца. Для нанесения решительного удара русское войско было к тому времени вполне подготовлено. В исторической битве на льду Чудского озера, состоявшейся 5 апреля 1242 г., рыцарское войско было окружено и наголову разбито. Этой победой великий полководец Александр Невский прославил русское оружие далеко за пределами Руси. Благодаря ей немецко-шведская агрессия на Северо-Западную Русь была остановлена.
Новгородское войско защищало свою землю и еще от одного противника — литовцев. Александр Невский понимал, что успех борьбы в немалой степени зависел от объединения сил Новгорода и Полоцкого княжества. Не забывал он одновременно и об укреплении юго-западной границы новгородской земли. По его приказу там были построены укрепления. В 1245 г. новгородское войско под командованием Александра Невского разбило литовское войско под Торопцом, у озера Жизца и под Усвяты на территории Смоленского и Полоцкого княжеств. Эти победы обеспечили безопасность юго-западной границы новгородской земли.
Успех в борьбе с внешними врагами стал возможен только благодаря политике, которую проводил Александр Невский. Она была направлена прежде всего на объединение сил русских земель, предотвращение княжеских междоусобиц. Проводимая князем Александром внешняя политика основывалась на правильном учете соотношения сил и оценке обстановки. Стратегия Александра Невского подразумевала высокую активность. Стратегические цели достигались с помощью последовательных ударов, которые обеспечивали фланги и тыл новгородского войска в очередном походе. Так, разгром шведов был необходим для успешной борьбы с немецкими рыцарями, а победы над немцами создали предпосылки для борьбы с литовскими феодалами. Умелый выбор направления главного удара (сначала Копорье, затем Псков), тщательная подготовка похода и его искусная организация, быстрое совершение маршей и стремительные, внезапные удары всеми силами — свидетельство стратегического искусства Александра Невского. Высокий уровень русской стратегии позволял достичь решительных целей как в полевых сражениях (например, Ледовое побоище 1242 г.), так и при штурме крепостей (Копорье, Псков, Изборск в 1241 —1242 гг.).
Дальнейшее свое развитие отечественная военная стратегия получила в период усиления борьбы русского народа за освобождение от татаро-монгольского ига. К в. стратегия стала практически неотделима от политики. Пожалуй, именно в это время их тесная связь превращается в ту неразрывную цепочку, которая остается актуальной и до сего времени. Успехи внешней и внутренней политики Руси не только формировали стратегию, но и придавали ей новое качество, а цели, казавшиеся ранее достижимыми лишь с помощью военных усилий, стали возможными благодаря искусству дипломатии, подкрепленной военной мощью государства.
В XIV в. на Руси сложились крупные княжества: Владимиро-Суздальское, Тверское, Рязанское, Московское и др. Собирательницей русских земель стала Москва. Московские князья, начиная с Ивана Калиты, проводили политику, направленную на преодоление междоусобной раздробленности Руси. Для этой цели они использовали различные средства: договоры между князьями, покупку новых вотчин, власть ханов Золотой Орды и даже войны. Все это и определяло военную стратегию Москвы.
«Вполне сознавая, что по их генеалогическому положению они не достигнут по праву Великокняжеского стола, московские князья, пользуясь своими богатыми средствами, сознавая всю силу власти татар над Русью, стали угодничать и ухаживать за ханом и ездить к нему на поклон с богатыми подарками. Благодаря этому Московский князь, по генеалогии младший среди других князей, добился старшего Великокняжеского стола: за исполнение приказания хана — с его войсками наказать Тверского князя за восстание — Московский князь Иван Калита получил Великокняжеский стол, который уже с тех пор не выходил из-под Московского князя», —
отмечал А. К. Баиов42. Московское княжество при Иване Калите (1328—1340) не только расширило свои границы, но и получило новое политическое значение. Власть московского князя ощутимо усилилась.
После смерти Ивана Калиты борьбу за объединение русских земель продолжили московские князья Семен Гордый (1340—1353), Иван Красный (1353—1359), но особенно Дмитрий (1359—1389). Уже в первые годы княжения Дмитрия под знамена Москвы собрались Суздаль и Ростов (Ярославский), Серпухов и Можайск, Ярославль и Углич, Брянск и Новосиль, Таруса и Звенигород, Муром и Кашин, Дмитров и Ста- родуб. «Всех князей Русских привожаше подъ свою волю, а которыа не повиновахуся воле его, а на техъ нача посегати», — сообщает о Дмитрии летописец43.
Князь Дмитрий понимал, что интересы борьбы против татар настоятельно требуют образования единого государства, к тому же мощного в военном от-ношении. Объединение военных усилий перед лицом опасного противника, согласованное применение союзных войск под одним командованием — характерная черта русской военной стратегии того периода. Примером может служить приобщение сильного Тверского княжества к борьбе против общего врага, что стало возможным благодаря успешному походу Дмитрия Ивановича на Тверь в 1375 г.
Надо заметить, что тверской князь был союзником Литвы и сторонником хана Золотой Орды, т. е. основных врагов Руси в то время. В походе вместе с московским князем принимали участие все подвластные Москве князья. Пришлось тверскому князю заключить с Дмитрием Ивановичем договор, в котором предусматривалось совместное выступление против Золотой Орды. Таким образом Дмитрий не только избавился от одного из сильнейших своих противников, но и объединил в основном все земли Северо-Восточной Руси для борьбы с татаро-монголами.
Последовательность в решении военно-стратегических задач прослеживается в действиях князя Дмитрия и позднее. Победа над тверским князем, а затем смерть литовского князя Ольгерда в 1377 г. и начавшаяся борьба за княжеский престол между его сыновьями значительно ослабили могущество Литвы — западного противника Москвы. Это дало возможность Дмитрию все усилия сосредоточить на выработке стратегии борьбы с главным врагом Руси — Золотой Ордой.
Проводя политику объединения русских земель, Дмитрий внимательно следил за внутренней борьбой в Золотой Орде. В 60-х — 70-х годах XIV в. ее тоже раздирали междоусобицы. В течение 20 лет (с 1360 по 1380), т. е. до прихода к власти в Золотой Орде Тохтамыша, там перебывало 25 боровшихся между собой ханов44. Это значительно ослабило Золотую Орду и дало возможность Дмитрию, в отличие от своих предшественников, проводить достаточно независимую политику, готовить силы для вооруженной борьбы против татар. Но Орда все еще оставалась сильным противником, и для борьбы с ней требовалась выработать особую стратегию. Прежде всего предстояло позаботиться о вооружении: это луки и стрелы, мечи, копья, длинные и короткие топоры, кистени, не говоря уже о предохранительном снаряжении — доспехах45. Изготовлением оружия и снаряжения занимались многие города, даже те, что были расположены на окраинах Московского княжества. Это дало возможность в исключительно короткий срок оснастить вооружением огромное войско. Именно при князе Дмитрии появилось на Руси огнестрельное оружие и было налажено производство пороха. «В это время, — сообщают авторы очерков «Из истории Москвы*, изданных еще в 1836 г., — введено было у нас огнестрельное оружие и заведен был «свой зелейный», или пороховой, завод. Примечательно, что наша столица довольствовалась своими русскими строителями... литейщиками»46.
Наряду с изготовлением большого количества оружия и снаряжения Дмитрий уделял большое значение строительству укреплений в ряде пограничных городов, позднее составивших единую стратегическую оборонительную линию. В Москве в

1367 г. был построен каменный Кремль. Все это значительно укрепляло обороноспособность Московского княжества.
Князь Дмитрий ставил военно-стратегические цели, исходя из строгого учета политических и материальных возможностей Московского княжества, морального состояния русского народа, а также возможностей своего противника. Вся военная система Руси существенным образом усилилась. Объединение русских земель вокруг Московского княжества, значительный рост городов способствовали созданию многочисленного и хорошо вооруженного войска. В свою очередь сильно возросшее войско потребовало более совершенной его организации. Заслуга Дмитрия и в том, что он привел организацию русских войск в полное соответствие с новыми условиями вооруженной борьбы. Именно он положил начало созданию организационных форм, полностью соответствовавших периоду образования единого и мощного государства, перед которым стояла важная стратегическая задача — избавиться от монгольского ига.
Русское войско состояло из пехоты и конницы. Стратегическое значение конницы Дмитрию было хорошо известно из предшествовавшей истории Руси. В сравнительно короткий срок ему удалось создать многочисленные конные дружины. Пехота включала главным образом ополченцев из городов и сел. Все русское войско делилось на полки47. Дружина Дмитрия, как и при его предшественниках, составляла постоянное ядро войска. Особенно он беспокоился об ее оснащении и подготовке. В основу своей стратегии Дмитрий положил наступательные действия, прекрасно понимая, что добиться победы можно только в решительном сражении путем уничтожения войска Золотой Орды.
Большое внимание Московский князь уделял стратегической разведке. Велась она одновременно на нескольких направлениях, т. е. против всех вероятных противников, прежде всего татарских войск хана Мамая, литовских войск князя Ягайло и рязанского князя Олега, примкнувшего к противникам Руси. Благодаря хорошо организованной разведке русские знали намерения и действия противника, что обеспечивало их войскам свободу действий. Важно и то, что Дмитрий обладал умением правильно определить основную цель в своих действиях, а потом все силы и средства направить на ее достижение.
Куликовская битва ярко проявила талант Дмитрия как стратега, прозванного народом после этой битвы Донским. Татарский хан Мамай в 1380 г. предпринял поход с целью полного подчинения Руси Золотой Орде. Для ее достижения он, собрав огромное войско, двинулся в пределы русских княжеств, рассчитывая уже 1 сентября соединиться со своими союзниками Ягайло и Олегом на р. Ока. Дмитрий решил переправиться через Дон и нанести удар по войскам Мамая, ибо они представляли наибольшую угрозу, а кроме того надо было не допустить объединения литовских и рязанских сил с Мамаем. Словом, решительный разгром главных сил противника отвечал основной военно-стратегической цели — освобождению от монгольского ига. Вместе с тем это позволяло Московскому князю удерживать инициативу в своих руках, что давало возможность громить противников по частям.
Дмитрий, хорошо знакомый со стратегическими и тактическими приемами татар, а к тому же уверенный в своих войсках, избрал для генерального сражения такую местность, которая во многом способствовала успешным действиям русских и, наоборот, ограничивала татарскую конницу в маневре. Боевой порядок русского войска целиком и полностью соответствовал основной стратегической идее полководца — решительным ударом уничтожить врага.
Куликовская битва явилась образцом классического применения резерва, в данном случае засадного полка. Введенный в решающий момент на направлении главного удара, он во многом предопределил исход сражения.

Военная стратегия русского централизованного государства

Активный характер стратегии Дмитрия полнее всего проявился в стремлении добиться от сражения наибольшего эффекта. Еще в 1378 г. в сражении на р. Вожа он завершил победу преследованием, что позволило уничтожить остатки разбитого войска противника. В Куликовской битве способы преследования противника получили дальнейшее развитие. Русское войско преследовало врага около 50 км, в результате, по словам летописца, «мамаевы полци погании побегоша... обратиша плещи свои на язвы, и мнози оружиемъ падаша, а друзии въ реце истопоша, и гнаша ихъ до реки до Мечи, и тако множество ихъ губиша, а друзии погрязоша въ воде и по- тонуша»48. В эпоху средневековья немного найдется примеров столь хорошо организованного преследования и, в конце концов, достижения таких блестящих результатов.
К концу XIV в. Москва становится политическим, экономическим и военным центром Руси. Многолетняя вооруженная борьба против различных внешних противников, постоянные княжеские распри показали, что только сильное государство может обеспечить независимость Руси. Создание военного союза русских княжеств под руководством Москвы привело к возникновению военной централизации, от которой в значительной мере зависело дальнейшее развитие военной стратегии. А для нее было характерно последовательное решение военно-стратегических задач, определение способа ведения войны в зависимости от политической и военной обстановки (например, борьба с Тверью и Литвой, поход на Дон и Куликовская битва, борьба с нашествием хана Тохтамыша). Основным способом военных действий являлось стратегическое наступление, в котором осторожность сочеталась с быстротой действий. Оборона использовалась в основном для выигрыша времени, подготовки и сосредоточения главных сил. Направление главного удара выбиралось с таким расчетом, чтобы разгромить основную группировку противника.

<< | >>

↑

Источник: В. А. Золотарев. История военной стратегии России. 2000

Еще по теме Военные походы как воплощение военной стратегии древнерусского государства:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -