Главные направления развития военной стратегии во время войны

На всем протяжении войны военная стратегия СССР характеризовалась высокой активностью и была подчинена одной общей цели — защите страны от внешней агрессии и достижению победы над врагом. Эта цель достигалась выполнением конкретных военно-политических задач, решавшихся Вооруженными Силами в те или иные периоды войны.

Наиболее важными из них были: в начале войны — отражение агрессии, срыв наступательных планов противника, нанесение поражения вторгнувшимся группировкам его войск; затем — изгнание врага с оккупированных им территорий и перенос военных действий за пределы страны; в конце войны — освобождение государств Восточной Европы, вывод из войны союзников Германии и принуждение ее к безоговорочной капитуляции. В свою очередь, каждая из военно-политических задач требовала решения сложного комплекса общих и частных военно-стратегических задач, выполнявшихся в ходе отдельных военных кам-

Схема 36 Система операций Вооруженных Сил СССР в Великой Отечественной войне

паний, битв и крупных стратегических операций, проводившихся в единой системе стратегических действий Вооруженных Сил.
В ходе войны система стратегических действий Вооруженных Сил, впрочем, как и стратегия ведения войны в целом, неоднократно менялась. Речь идет о цели, характере вооруженной борьбы, масштабах, пространственных и временных характеристиках проводимых операций, их содержании. Обычно периоды резких переломных скачков сочетались с эволюционным развитием стратегии. Процесс этот шел по восходящей линии, подчиняясь общим закономерностям развития вооруженной борьбы. Решающее влияние на него оказывали постоянно менявшаяся военно-политическая и стратегическая обстановка, реально складывавшееся соотношение сил и средств, изменения в балансе экономических и военных возможностей сторон. По мере расширения военного производства, количественного роста и качественного совершенствования советских Вооруженных Сил, поступления на их оснащение новых видов оружия и техники, военная стратегия становилась все более решительной. Огромное влияние на нее оказывали особые условия ведения войны, но — прежде всего, три следующих фактора.
В первую очередь это — несоразмерность усилий, затраченных СССР и его западными союзниками в борьбе с общим врагом, особенно в первые и самые тяжелые для Советского Союза годы войны. В течение трех лет он вынужден был фактически один на один сражаться с главными силами фашистской Германии и ее европейских партнеров. Во всяком случае, вплоть до лета 1944 г. на советско-германском фронте было сосредоточено в 15—20 раз больше вражеских сил, чем на всех других фронтах, где сражались американо-английские войска (Северная Африка и Италия)1. Тогда против советских Вооруженных Сил действовало от 70 до 75% всех дивизий и около 75% военной техники фашистского блока. На это же время приходится и основная масса понесенных ими потерь. С 22 июня 1941 г. до 30 июня г. безвозвратные потери армии и флота составили 9 645 тыс., а санитарные — 13 617 тыс. человек, или 78,6% от общих потерь за всю войну2.
Распределение сил по фронтам изменилось лишь после открытия второго фронта в Европе, однако и в дальнейшем противник имел на других европейских театрах военных действий в 1,8—2,8 раза меньше сил, чем на советско-германском фронте. Это явное доказательство того, что военная стратегия СССР оказала определяющее влияние на стратегию всей второй мировой войны. Причем советское командование решало не только сугубо собственные задачи, но и косвенно способствовало действиям союзных армий. Конечно, несмотря на свою ограниченность в масштабах, операции англо-американских войск тоже имели немаловажное значение, потому что как-то облегчали положение советских Вооруженных Сил. Однако, тогда они не представляли для противника особой угрозы и в критические моменты не могли помешать переброске его войск с Запада на Восток, с чем советскому руководству приходилось постоянно считаться.
В стратегическом плане СССР был больше всего заинтересован в открытии союзниками второго фронта в Западной Европе в 1941 —1943 гг. В дальнейшем острота этого вопроса снизилась, а во второй половине 1944 г., когда стало очевидно, что СССР способен и самостоятельно разгромить Германию, — потребность в помощи союзников и вовсе отошла на второй план. Более того, в стратегических действиях вооруженных сил участников антигитлеровской коалиции появились даже элементы состязательности. Каждый из них стремился быстрее добиться большей результативности с тем, чтобы в полной мере воспользоваться плодами приближавшейся победы.
Не раз советскому командованию приходилось учитывать в своих стратегических решениях и действиях такой фактор, как потенциальная возможность перехода
от войны на одном фронте к войне на нескольких фронтах, причем одновременно на западе, востоке и юге. Такая угроза стала наиболее реальной в связи с возможным нападением Японии, не прекращавшей своих военных приготовлений на дальневосточных границах СССР. Сохранялась также опасность вступления в войну Турции. В этом отношении критическими оказались декабрь 1941 г. и сентябрь—октябрь 1942 г., т. е. периоды наивысших успехов вермахта, когда его войска наступали на Москву, Сталинград и Кавказ.
Вот почему советскому руководству, даже в самой сложной обстановке на со- ветско-германском фронте, приходилось держать на дальневосточных и южных рубежах страны значительные группировки войск. На 1 декабря 1941 г. численность размещенных там соединений в людях и артиллерии составляла почти половину того, что было в действующей армии, танков было больше в 1,3 раза, а боевых самолетов — равное количество. В 1942—1943 гг. она была чуть меньше: свыше трети личного состава, две трети танков, САУ и боевых самолетов, более четверти орудий и минометов3.
На протяжении почти двух лет это, естественно, сильно осложняло решение многих стратегических задач на советско-германском фронте, вынуждало разрабатывать стратегию войны с учетом ситуации не только в Европе, но и в Азии, точно рассчитывать уровни возможного риска и соответственно этому распределять силы по фронтам. Особой задачей стратегии в такой обстановке стала организация меж- театрового маневра войсками, силами и средствами. Наряду с планированием операций на советско-германском фронте потребовалась параллельная корректировка планов возможных военных действий на Дальнем Востоке и юге страны.
Только с середины 1943 г., когда прямая угроза войны со стороны Японии и Турции была снята, появилась возможность свободно распоряжаться силами и средствами, хотя задача сдерживания потенциальных противников не снималась вплоть до конца войны в Европе. Очередной поворот в отечественной военной стратегии произошел в 1945 г., еще до победы над Германией, когда возникла необходимость в подготовке к предстоящей военной кампании против Японии. Для этого потребовалась организация стратегической перегруппировки сил в обратном направлении — с запада на восток. Иначе говоря, стратегия'ведения войны на главном фронте в Европе — советско-германском, так или иначе была тесно связана со стратегией готовности к проведению крупных операций на других театрах военных действий.
И наконец, еще одна характерная особенность отличала отечественную военную стратегию. Она состояла в том, что с самого начала война приняла весьма неблагоприятный для СССР оборот. Враг прочно захватил инициативу, нанес огромные, казалось бы, невосполнимые потери стране и ее Вооруженным Силам. По существу, была потеряна большая часть кадровой армии. Только безвозвратные потери советских Вооруженных Сил за первые 1,5 года войны составили 6 396 тыс. человек, или 56,7% потерь за всю войну. Они лишились 9,6 млн. единиц стрелкового оружия (62,1%), 208,7 тыс. артиллерийских орудий и минометов (65,7%), 35,6 тыс. танков (36,8%), и 30 тыс. боевых самолетов (34%)4.
Последствия этого особенно чувствительно ощущались в 1941 и 1942 гг. в условиях снижения экономического потенциала страны и перехода экономики на военные рельсы. Войска на фронте испытывали острый недостаток в бронетанковой технике, боевых самолетах, противотанковых и зенитных средствах, автоматическом оружии, средствах связи и автотранспорте, но особенно в боеприпасах, по которым нехватка в 1942 г. была наибольшей за все годы войны. Военные действия советским Вооруженным Силам приходилось вести при явно неблагоприятном соотношении сил и средств, низких оперативных плотностях. Недостаток танков, бронетранспортеров, тягачей, автомобильного транспорта ограничивал маневренные
возможности войск. Как в обороне, так и в наступлении не обеспечивалась необходимая надежность огневого поражения противника. В результате войска несли неоправданно большие потери, многие из предпринятых операций не приводили к ожидаемому успеху; нередко они оставались незавершенными, а порой и вообще заканчивались провалом.
В таких условиях в области стратегии возник целый ряд сложнейших проблем, связанных прежде всего с коренной реорганизацией Вооруженных Сил, ликвидацией образовавшихся диспропорций, завершением стратегического развертывания, отражением глубоких ударов противника, восстановлением нарушенного стратегического фронта, захватом оперативной и стратегической инициативы, последовательным разгромом крупных группировок врага.
Война с самого ее начала нарушила многие предвоенные стратегические планы и расчеты. Вот почему пришлось пересматривать всю систему стратегических действий, принимать неординарные решения, вырабатывать и проводить в жизнь стратегические установки, принципиально отличавшиеся от некоторых довоенных положений.
Так, ранее предполагалось, что будущая война явится классовой войной пролетарского государства со всем капиталистическим миром. Из этого исходил в первую очередь сам Сталин. На это собственно рассчитывал и Гитлер, имея в виду неизбежность политической и военной изоляции СССР. Жизнь, однако, внесла свои коррективы: различия в идеологии и общественном строе не помешали объединению Советского Союза с демократическими государствами Запада в борьбе против общего врага. Наоборот, столкновение интересов внутри капиталистического мира оказалось сильнее тех противоречий, что были до этого между СССР, США и Великобританией. А это, в свою очередь, привело к образованию мощной антигитлеровской коалиции и заставило ее участников коренным образом пересмотреть как военную политику, так и военную стратегию.
До войны не вызывало никакого сомнения: советские Вооруженные Силы будут вести военные действия, главным образом, на чужой территории, а пришлось более трех лет сражаться на собственной земле.
Наконец, считалось, что война будет носить исключительно маневренный характер, в то время как в ходе ее нашли широкое применение и маневренные и позиционные формы борьбы. Планировалось, что к обороне придется прибегать лишь в исключительных случаях, фактически же ее надо было организовывать слишком часто, причем не только в оперативном, но и в стратегическом масштабе.
Сравнительно простой до войны представлялась система операций Вооруженных Сил. Ожидалось, что стратегические задачи будут выполняться силами фронтов и флотов во фронтовых операциях. Фактически же система операций приняла чрезвычайно сложный вид. В ее рамках нашли применение стратегические операции групп фронтов, фронтовые оборонительные, контрнаступательные и наступательные операции, армейские операции всех видов, воздушные и противовоздушные операции, десантные и противодесантные операции, морские операции с различными целями. Причем главной формой стратегических действий стала операция группы фронтов.
Наиболее важные и радикальные перемены в стратегии происходили при переходе от одного периода войны к другому. Именно в это время коренным образом менялась вся военно-политическая и военно-стратегическая обстановка на фронте и в тылу, возникали новые задачи вооруженной борьбы. Соответственно менялась и военная стратегия.
Первый период войны (22 июня 1941 г. — 18 ноября 1942 г.) был самым тяжелым для СССР и его Вооруженных Сил и наоборот, наиболее благоприятным для

Схема 37. Общий ход военных действий в первом периоде Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. — 18 ноября 1942 г.)

фашистской Германии. На этом этапе принятой на вооружение рейхом стратегии молниеносной войны советская сторона противопоставила стратегию вынужденной обороны. Цель стратегических действий состояла в том, чтобы сорвать блицкриг, подорвать наступательный потенциал вермахта, выиграть время для завершения развертывания своих Вооруженных Сил, перевода промышленности на военные рельсы, вырвать из рук противника стратегическую инициативу, изменить военно-полити- ческую обстановку в свою пользу.
Эта цель достигалась решением нескольких последовательных стратегических задач: формированием более эффективной системы государственного управления и стратегического руководства Вооруженными Силами применительно к условиям военного времени; вынужденной организацией стратегической обороны, изматыванием противника на последовательно обороняемых рубежах, выводом своих войск из-под ударов врага; отражением вторжения и последующего наступления противника сначала на всем советско-германском фронте, а затем на одном только южном стратегическом направлении; нанесением максимального урона главным ударным группировкам противника упорной обороной, контрударами и проведением частных наступательных операций; переходом в контрнаступление и захватом стратегической инициативы; восстановлением боеспособности Вооруженных Сил, наращиванием их состава и созданием крупных стратегических резервов; развертыванием вооруженной борьбы в тылу врага.
В первый период советские Вооруженные Силы провели две летне-осенние оборонительные кампании (в 1941 и 1942 гг.) и одну наступательную (зимой 1941/ 1942 гг). В ходе них были организованы и проведены 12 стратегических оборонительных, 4 стратегические наступательные, 1 крупная морская десантная операция, не говоря уже о целом ряде частных фронтовых оборонительных и наступательных операций.
Несмотря на то, что еще в приграничных сражениях немецко-фашистским войскам удалось окружить и уничтожить значительную часть сил Северо-Западного, Западного, Юго-Западного, а затем и Южного фронтов, захватить Прибалтику, Белоруссию, большую часть Украины, блокировать Ленинград, овладеть Крымом и выйти на ближайшие подступы к Москве, советские Вооруженные Силы все же смогли преодолеть опаснейший кризис. А выстояв, они перешли в контрнаступление сначала под Тихвином и Ростовом, а с 5 декабря и под Москвой. В результате на всех трех стратегических направлениях главные ударные группировки врага были разбиты. С переходом Красной Армии в общее наступление он был отброшен на 150— 400 км. Однако закрепить и развить успех советским войскам тогда не удалось.
Ценой чрезвычайных мер германское командование сумело восстановить боеспособность своих вооруженных сил, нарастить их состав, в том числе за счет армий партнеров по агрессии, и уже летом 1942 г. развернуть второе мощное наступление, на сей раз на южном крыле советско-германского фронта. И вновь советские войска потерпели тяжелое поражение: в Крыму и под Харьковом были окружены и разбиты крупные силы, Севастополь, Керчь, южные районы Донбасса оказались в руках противника. А он, развивая успех, рвался к Воронежу, Сталинграду и на Северный Кавказ. Создалась угроза его прорыва в Закавказье и далее — на Ближний Восток. Глубина вторжения врага на юге достигла 2 тыс. км. Советский Союз потерял огромную территорию, на которой до войны проживало 42% населения страны и производилось около трети всей промышленной продукции. Отступавшие советские войска были до предела истощены. Тем не менее и на этот раз противник не достиг своих целей. Его войска были в еще большей степени обескровлены, растянулись на огромном фронте, застряли в Сталинграде и на Северном Кавказе и в итоге сами попали в опасное положение. Таким образом, германская стратегия, несмотря на
первоначальный успех, снова оказалась несостоятельной. Напротив, советская военная стратегия сумела не только найти выход из, казалось бы, совершенно безвыходного положения, но и обеспечить создание такой обстановки, при которой достигнутые противником успехи в конечном счете обернулись для него поражением.

Становление рациональной советской военной стратегии происходило в этот период чрезвычайно противоречиво и в какой-то мере вынужденно. Трижды (в начале войны, осенью 1941 г., а также весной 1942 г.) был допущен серьезный просчет в оценке возможностей противника и направления его главного удара. Так, перед началом войны считалось, что он сосредоточит свои основные усилия на юго-западе, а главный удар был нанесен им на западном направлении. Осенью 1941 г. предполагалось, что враг будет продолжать наносить главный удар на центральном (западном) участке советско-германского фронта, а он перенес свои усилия на юг. Весной 1942 г. ожидалось, что противник предпримет решающее наступление на западном направлении, тогда как немецкие войска нанесли главный удар на юге.
Не оправдали себя и попытки советского Верховного Главнокомандования в г. восстановить положение за счет контрударов и многочисленных наступательных операций. Плохо подготовленные и столь же плохо проведенные, они, в ряде случаев, лишь осложнили обстановку. С серьезными ошибками организовывалась оборона в Прибалтике, на киевском и московском направлениях. Не в полной мере были использованы и те благоприятные возможности, что создались в результате контрнаступления под Москвой и Сталинградом.
Вместе с тем, военной стратегии в этот период удалось разрешить проблему ликвидации крупных брешей в обороне, удержания важных рубежей и районов, длительной обороны ряда таких ключевых центров, как Ленинград, Москва, Киев, Одесса, Севастополь, Сталинград, формирования и ввода в сражение крупных стратегических резервов. Важным ее достижением явилась организация внезапного перехода от обороны к стратегическому наступлению в момент наибольшего ослабления наступательного потенциала противника. Это создало благоприятные предпосылки для нанесения новых, еще более мощных ударов по врагу. К сожалению, такая возможность не была в полной мере использована, причем частично из-за недостатка сил и допущенных просчетов в организации и ведении операций, а также из-за принятого на лето 1942 г. ошибочного плана дальнейшего ведения войны. Во всяком случае попытка весной 1942 г. перейти к наступательной стратегии закончилась провалом.
Вновь пришлось возвращаться к стратегии вынужденной обороны, но уже в другом ее варианте. На этот раз в основу стратегических действий советских войск было положено ведение маневренной обороны на юго-западном направлении со своевременным выводом главных сил из-под удара противника и с организацией жесткой обороны на тыловых рубежах, прочное удержание занимаемых рубежей на остальном советско-германском фронте с осуществлением на ряде участков сковывающих наступательных действий, проведение более широкого стратегического маневра войсками с других направлений, сохранение и накопление стратегических резервов для нанесения решающего удара по противнику. Именно эта стратегия себя оправдала.
Во втором периоде войны (с 19 ноября 1942 г. до конца 1943 г.) военная стратегия Германии сводилась в основном к попыткам взять реванш и добиться возврата стратегической инициативы, а когда они провалились, — к переводу войны в позиционные формы. Противостоявшая ей советская военная стратегия поставила цель добиться коренного перелома в войне, решительно изменив ее ход в свою пользу. Указанная цель достигалась в три этапа, каждый из которых составил особую фазу борьбы за коренной перелом в войне.

Схема 38. Общий ход военных действий во втором периоде Великой Отечественной войны (19 ноября 1942 г. — декабрь 1943 г.)

На первом этапе (зимой 1942/1943 гг.) основными целями стратегических действий советских Вооруженных Сил были: захват и удержание стратегической инициативы, разгром главной группировки войск противника на южном крыле советско-германского фронта, расширение фронта стратегического наступления с распространением его на юго-западное, западное и северо-западное направления, освобождение Дона, Северного Кавказа, Донбасса, центральных областей России, ликвидация угрозы, все еще нависавшей над Ленинградом и Москвой.
Цель противника заключалась в отражении советского контрнаступления, стабилизации линии фронта и создании условий для возобновления крупномасштабных наступательных действий.
На втором этапе (летом 1943 г.) в основу стратегических действий советских Вооруженных Сил был положен срыв третьего немецкого стратегического наступления под Курском с преднамеренным переходом к кратковременной обороне и развертыванием вначале контрнаступления, а затем и общего наступления на северо-западном, западном, юго-западном и южном направлениях.
В противовес этому стратегия Германии заключалась в организации крупного стратегического наступления на центральном участке Восточного фронта с последующим развитием успеха на северо-восток, восток и юго-восток, а после его срыва — в намерении перевести войну в позиционные формы.
На третьем этапе (осенью и зимой 1943 г.), Советский Союз стремился нарушить этот план, а Германия пыталась всячески удержать фронт и заставить советские Вооруженные Силы отказаться от крупномасштабных стратегических наступательных операций. По сути, командование вермахта окончательно взяло на вооружение активную оборонительную стратегию со ставкой на длительную войну.
Во втором периоде войны советские Вооруженные Силы провели две военные кампании: зимой 1942/1943 гг. — наступательную, летом и осенью 1943 г. — оборонительно-наступательную, 2 стратегические оборонительные, 11 стратегических наступательных, а кроме того, целый ряд отдельных фронтовых и армейских операций.
Начался этот период переходом советских войск в контрнаступление под Сталинградом. В ходе его они захватили стратегическую инициативу, окружили и уничтожили 330-тысячную группировку противника, прорвавшуюся к Волге, затем нанесли ему поражение на Среднем и Верхнем Дону, освободили большую часть Северного Кавказа, Донбасс, прорвали блокаду Ленинграда. За 4 месяца враг был отброшен на 500—600 км. Ему удалось стабилизировать фронт лишь после срочной переброски резервов с запада и других участков Восточного фронта, а также перехода в контрнаступление под Харьковом и на Донбассе.
Хотя победа под Сталинградом и положила начало коренному перелому в войне, но руководство третьего рейха еще не оставляло надежд на изменение ее хода в свою пользу. В результате тотальной мобилизации людских и материальных ресурсов Германии и завоеванных территорий к лету 1943 г. ему удалось значительно повысить боевую мощь действовавшей на Восточном фронте армии и предпринять третье стратегическое наступление — под Курском. Этот план, как уже упоминалось выше, был сорван советскими войсками. Ударные группировки врага были остановлены в тактической глубине, они вынуждены были отойти в исходное положение, а затем оставить орловский и белгородско-харьковский выступы, повсеместно перейти к жесткой обороне. Это явилось кульминационным моментом в развитии коренного перелома в войне.
Используя достигнутый успех, советские Вооруженные Силы с августа по декабрь 1943 г. провели ряд успешных наступательных операций, в ходе которых противнику было нанесено новое серьезное поражение, а главное — сорвана его
попытка удержать созданный по Днепру оборонительный рубеж — так называемый «Восточный вал». Всего с ноября 1942 г. по декабрь 1943 г. советские войска продвинулись на запад на 500—1300 км, вышли к границам Прибалтики, в восточные районы Белоруссии, вступили на Правобережную Украину, блокировали противника в Крыму.
Обстановка вынудила германское командование последовательно перейти от активной наступательной стратегии к стратегии жесткой обороны, а затем и к стратегии сдерживания. В то же время советская сторона окончательно перешла к стратегии нарастающего наступления. Тем самым был завершен коренной перелом в войне.
Характерной чертой стратегических действий в тот период явилась острая борьба за стратегическую инициативу. Немецкие войска по крайней мере трижды (в феврале, июле и октябре 1943 г.) пытались вернуть ее в свои руки; иной раз им даже удавалось поставить отдельные советские фронты в сложное положение. Но в целом советское Верховное Главнокомандование уже само диктовало врагу свою волю и правила ведения войны.
Впервые с начала Великой Отечественной войны советские Вооруженные Силы смогли провести тогда операции на окружение и уничтожение крупных стратегических группировок противника, нанести по нему мощные рассекающие удары, последовательно прорвать его оборонительные рубежи. В то же время под Курском они создали самую мощную за войну глубоко эшелонированную оборону, о которую разбилось крупное наступление врага.
Отсюда, конечно, совсем не следует, что в стратегических решениях и действиях советских войск не было недостатков. Как и прежде, фронтам и армиям нередко ставились нереальные задачи, из за чего войска несли неоправданно большие потери. Серьезный просвет был допущен в оценке обстановки и возможных действий противника в феврале и марте 1943 г., когда Ставка ВГК, а вслед за ней и командующие Воронежским и Юго-Западным фронтами, полагая, будто немецкие войска отходят за Днепр, долгое время не принимали необходимых мер для отражения стратегического контрнаступления вермахта в Донбассе и под Харьковом. Все эти просчеты, безусловно, оказали самое негативное влияние, что отдалило достижение коренного перелома в войне.
В третьем периоде войны (с января 1944 г. по май 1945 г.) основу военной стратегии СССР составляло ведение широкомасштабных наступательных операций по всему фронту с нанесением нараставших по силе последовательных и одновременных ударов. Согласовыванные с операциями англо-американских войск в Европе они были направлены на быстрейший вывод из войны союзников Германии, завершение изгнания врага с советской земли, освобождение от германской оккупации стран Европы, полный разгром вермахта и победное завершение войны.
Этой стратегии гитлеровское руководство пыталось противопоставить стратегию затяжки войны в надежде на разногласие в антигитлеровской коалиции и истощение советских Вооруженных Сил путем жесткой позиционной обороны за счет постепенного сокращения линии фронта и осуществления варварской тактики «выжженной земли» на пути наступления советских войск.
Стратегические действия Красной Армии в этот период приобрели наибольший размах. Было проведено три наступательные кампании (зимне-весенняя 1944 г., лет- не-осенняя 1944 г. и завершающая кампания в Европе 1945 г.), а в рамках их — 19 стратегических операций.
Важным событием этого периода явилось открытие второго фронта в Европе. В условиях, когда Германия оказалась вынужденной отражать наступление и на Востоке и на Западе, советские Вооруженные Силы с лета 1944 г. нанесли ряд мощ-

Схема 39. Общий ход военных действий в третьем периоде Великой Отечественной войны (январь 1944 г. — мamp;й 1945 г.)

нейших ударов. В результате были освобождены вся Белоруссия, большая часть Прибалтики, Правобережная Украина, Крым. На нескольких участках советские войска вышли на государственную границу и перенесли боевые действия на территорию Польши и Румынии. В дальнейших операциях вначале Румыния, а затем и Финляндия были выведены из войны на стороне фашистской Германии. Советские войска вторглись в пределы Восточной Пруссии и на территорию Венгрии.
В последующих операциях были освобождены Польша, Болгария, часть Чехословакии, Австрия. Советские войска отразили попытки противника предпринять контрудар в районе озера Балатон, форсировали Одер, захватили всю Восточную Пруссию, Верхнюю и Нижнюю Силезию. И вот боевые действия развернулись в центральных районах Германии. Наконец, в мае 1945 г. под ударами советских войск и союзных армий третий рейх капитулировал. Война в Европе была завершена.
Важной чертой отечественной военной стратегии в тот период войны стало то, что многие операции осуществлялись коалиционными группировками войск, т. е. при участии объединений и соединений польской, чехословацкой, югославской, а позже румынской и болгарской армий. Вместе с тем свое дальнейшее развитие получили способы ведения стратегических, фронтовых и армейских операций. Увеличился их пространственный размах, были освоены действия по штурму крупных городов и ведению наступления в индустриальных районах. Смелее применялся стратегический маневр войсками, силами и средствами. />Теперь военная стратегия СССР уже превосходила военную стратегию Германии по всем показателям, хотя надо отдать ей должное: даже в безнадежной обстановке германские войска продолжали упорное сопротивление.
С 9 августа по 2 сентября 1945 г. советские Вооруженные Силы провели еще одну военную кампанию — на Дальнем Востоке. Ее цель состояла в ликвидации последнего очага второй мировой войны, обеспечении безопасности восточных регионов СССР и усилении его влияния на страны Азии. Реализована она была путем разгрома в короткий срок почти миллионной квантунской группировки японских войск в Маньчжурии, Северной Корее и на Курильских островах, для чего потребовалось: осуществить небывалую по размаху стратегическую перегруппировку войск, сил и средств с запада на восток; провести стратегическое развертывание трех фронтов, Тихоокеанского флота, дальней и военно-транспортной авиации, трех армий ПВО и стратегического тыла; осуществить Маньчжурскую стратегическую наступательную операцию на фронте более 5 тыс. км и на глубину 600—800 км; провести Курильскую морскую десантную операцию с целью овладения Курильскими островами и Южным Сахалином; высадить несколько воздушных десантов для захвата важных административных и военных объектов в Маньчжурии и Северной Корее.
Военные действия начались внезапным переходом советских войск в наступление одновременно на шести сходящихся направлениях. Развивая успех, 1-й и 2-й Дальневосточные, а также Забайкальский фронты относительно легко сломили сопротивление Квантунской армии, захватили все ключевые пункты Маньчжурии и вынудили противника к капитуляции. Операция продолжалась всего-навсего 25 суток. При этом средние темпы наступления стрелковых войск составили 35—40 км, а танковых и механизированных соединений — 70—90 км в сутки.
Характерным для отечественной военной стратегии при решении этих задач были решительность действий, расчитанных на быстрое завершение всей кампании, нанесение ударов по изолированным направлениям, использование большей части
сил в первом эшелоне, стремительное продвижение подвижных группировок войск в глубину и их активные действия в значительном отрыве от главных сил.
При ведении операции советские войска творчески использовали опыт войны на советско-германском фронте. Вместе с тем учтены были особые условия Дальневосточного театра военных действий, успешно решены весьма своеобразные задачи, в том числе такие, как прорыв мощных укрепленных районов на границе, развитие наступления в горно-таежных районах, захват островных территорий.
В целом за годы Великой Отечественной и второй мировой войн стратегия всех участников приобрела много новых черт в связи с изменившимися условиями борьбы. В общем русле развивалась и отечественная военная стратегия. Но все же её совершенствование шло, как всегда в России, по особому пути. На всем протяжении войны она исходила из решающего значения военных действий прежде всего на сухопутных фронтах, учитывала необходимость проведения последовательных и одновременных операций всех видов, придавала особое значение экономическим и моральным факторам в достижении побед. От кампании к кампании её возможности постоянно росли.
Противостоявшая ей военная стратегия Германии была по своему высоко развитой, а потому чрезвычайно опасной. Но ее возможности год от года сокращались. Она приносила успех в борьбе со слабыми противниками и в благоприятной для себя обстановке, так как отличалась предельной решительностью и дерзостью, но оказалась несостоятельной в войне с Советским Союзом, поскольку базировалась на временных, преходящих факторах и включала элементы авантюризма.
Что касается военной стратегии США и Англии, то она строилась прежде всего на достижении подавляющего превосходства в воздухе и на море с последующим нанесением завершающих ударов по противнику на континенте.
Все эти факторы в той или иной мере проявились в военном строительстве различных стран и после войны.

<< | >>

↑

Источник: В. А. Золотарев. История военной стратегии России. 2000

Еще по теме Главные направления развития военной стратегии во время войны:

- Альтернативная история - Античная история - Архивоведение - Военная история - Всемирная история (учебники) - Деятели России - Деятели Украины - Древняя Русь - Историческая литература - Историческое краеведение - История Востока - История древнего мира - История Казахстана - История наук - История науки и техники - История России (учебники) - История России в начале XX века - История советской России (1917 - 1941 гг.) - История средних веков - История стран Азии и Африки - История стран Европы и Америки - История стран СНГ - История Украины (учебники) - История Франции - Методика преподавания истории - Научно-популярная история - Новая история России (вторая половина ХVI в. - 1917 г.) - Периодика по историческим дисциплинам - Публицистика - Современная российская история - Этнография и этнология -