§ CLXXV О том, что люди, склонные к плотским наслаждениям, вовсе не выступают против религии

...Враги религии — умы, которые не верят ни во что, создают себе репутацию вольнодумцев, сомневаются во всем, ищут ответа на доводы, посредством которых доказывается существование бога, совершенствуют возражения, выдвигаемые против существования провидения,— обычно не очень склонны к плотским наслаждениям.

Когда проводишь весь день среди бокалов и бутылей, когда любишь ночи напролет проводить на балах и точить лясы и с блондинками, и с брюнетками, когда расставляешь всевозможные ловушки женскому целомудрию, когда ищешь лишь способ убить время в распутстве и предупредить пресыщение удовольствиями посредством разнообразия предметов, доставляющих удовольствие, то отнюдь не станешь беспокоиться о том, чтобы узнать, хорошо ли доказал г-н Декарт в своей «Метафизике» существование бога и духовность души и хорошо ли он ответил на возражения, которые были против него выдвинуты. Точно так же, ведя подобный образ жизни, не вздумаешь исследовать евангелическое доказательство г-на Гюэ 142, исполненное красноречия и эрудиции, и искать, как обойти доказательства истинности христианской религии. Если ведешь такую жизнь, то не станешь ломать себе голову над исследованием мнимых доказательств Спинозы, стараясь понять, что Вселенная — простое бытие, а мы — модификации бога. Человек, который ведет распутную жизнь, насмехается над естествоиспытателем, который старается открыть причину явлений:

Рого напрасно сохнет, чтоб постичь Движение в заполненном пространстве 190. Некогда думать обо всем этом; а если бы такое время и нашлось, его не стали бы тратить на абстрактные мысли, в которых нет ничего привлекательного для лиц, привыкших к чувственности. Таким образом, успокаиваются на том, что есть, простосердечно верят своему катехизису и даже убеждены, что, ни в чем не сомневаясь, приобретаешь средство для своего спасения, что вера не менее нужна для спокойствия души, чем для ее спасения, а в ожидании этого развлекаются.

Напротив, те, на чью долю достался дух неверия, те, кто гордится своими сомнениями, порожденными разумом, мало интересуются кабаками, свысока относятся к кокетству, они невеселы, худы и бледны, даже вкушая пищу, они мечтают о какой- то геометрической фигуре. Это до такой степени верно, что, вместо того чтобы вслед за Катоном 191 сказать, что из всех, кто предпринял попытку подавить свободу Рима, лишь один Цезарь придерживался строгих нравов, в данном случае следует согласиться, что среди тех, кто выступил против единства церкви, кто ввел ереси, кто хотел опровергнуть либо религии, либо даже само существование бога, было немного пьяниц и развратников 192. Цицерон, видя, что Цезарь почесывал голову лишь кончиком пальца, что он уделял много внимания прическе, стрижке и тщательной укладке волос, пришел к выводу, что он не способен посягнуть на свободу республики. Сделав такое предположение, Цицерон обманулся. Но мы отнюдь не можем ошибиться, решив, что человек, который погрузился в самый грязный разврат, не даст себя сжечь ни за преступную ересь, ын за преступный атеизм. Это не значит, что я считаю, будто все люди, которые отказались от религии, ведут очень порядочную жизнь. Я считаю, что и среди атеистов есть такие, которые предаются всем порокам, какие можно вообразить. Я утверждаю только, что среди них есть также такие, которые вовсе не отличаются пороками, и это отрицать невозможно, так как на моей стороне опыт. Но из существования атеи- стов, имеющих в нравственном отношении хорошие наклонности, легко заключить, что атеизм является не необходимой причиной дурной жизни, а лишь причиной случайной или, вернее, причиной, которая вызывает порчу нравов лишь в таких людях, которые достаточно склонны к злу, чтобы и без того стать распутными.

<< | >>

↑

Источник: Бейль П.. Исторический и критический словарь в 2-х томах / Сер.: Философское наследие; год.; Изд-во: Мысль, Москва; т.2 - 510 стр.. 1969

Еще по теме § CLXXV О том, что люди, склонные к плотским наслаждениям, вовсе не выступают против религии: