4.2. Междисциплинарный подход в вопросах современной биологии

В XVIII в. механическая картина мира оказывала довольно сильное влияние на стратегию биологических исследований. Ж.Б. Ламарк, обратив внимание на нарастание мускулатуры, развитие семян, наличие внутривидовой дифференциации и модификационные различия при выведении пород домашних животных, сделал вывод об историческом развитии живых организмов. Пытаясь найти, как ему казалось, истинное объяснение механизмов развития живых существ он выдвинул представление о градациях как постепенном повышении уровня организации организмов, во многом руководствуясь принципами механики.

Природа, по Ламарку, являлась ареной постоянного движения, перемещения и циркуляции бесчисленного множества флюидов, среди которых электрический флюид и теплород были главными «возбудителями жизни». Идея изменения живых организмов была не нова и высказана до Ламарка многократно. Это и аристотелевское движение жизни «фисис», определяемое химическими, физическими и атомными процессами. Это и постепенные переходы между психофизическими единицами - «монадами» Лейбница. Это и последовательное развертывание преформированных друг в друге живых существ А. Галлера и Ш. Боннэ. Однако, по Ламарку, обмен флюидов организма с флюидами среды вызывал мелкие изменения в каждом органе живого существа. Эти изменения усиливали функционирование одних и ослабляли жизнедеятельность других органов. В свою очередь такие изменения наследовались, что при длительном накоплении изменений приводило к перестройке органов и появлению новых видов. Эта интеграционная физико-биологическая идея о мелких изменениях в строении и функциях организмов, подхватываемых затем наследственностью и естественным отбором, была уловлена Ч. Дарви- ном и вписана в его представления об «истинной» картине видоизменений биологических сущностей.

Возникновение новых - «истинных» знаний в науке представляет собой сложный и многоплановый процесс, включающий как внутри-,

1 Степин В.С. Философия науки (общие проблемы). - М.: Гардарики, 2006. - С. 285.

157

так и междисциплинарные воздействия. Примером этому может служить появление в начале XIX в. палеонтологии (основоположник - Ж. Кювье), явившейся результатом синтеза четырех наук: зоологии, ботаники, сравнительной анатомии и геологии.

Экология как наука особенно активно начала развиваться в первой половине ХХ в., хотя термин «экология» был предложен зоологом Э. Геккелем в 1866 г. В ходе своего развития экология была основана как синтез ряда биологических дисциплин: зоологии, ботаники, географии, геологии, гидробиологии и др. В настоящее время она определена как наука о взаимоотношениях организмов между собой и с окружающей средой.

Сегодня на роль междисциплинарной науки претендует так называемая «синтетическая теория эволюции», в основе которой лежит гипотеза естественного отбора Ч. Дарвина. В большинстве философских и биологических монографий ее определяют как «самое выдающееся достижение биологической науки, имеющее не только основополагающее биологическое, но и огромное общекультурное, философское и мировоззренческое значение»356.

Для подтверждения дарвиновской гипотезы принято использовать данные эмбриологии, морфологии, палеонтологии и биогеографии. А точнее, с помощью этой гипотезы ученые-эволюционисты пытаются разъяснить различные крупные и независимые друг от друга группы фактов, таких как: геологическая последовательность органических существ, их распределение в прошлом и настоящем, их взаимное сходство и гомология, определенное сходство в эмбриональном развитии. И, с точки зрения эволюционной методологической позиции, этот пассионарный напор «дарвиновской эволюции» завладел умами и, главное, душами значительной части населения Земли и занял место ведущей биологической парадигмы ХХ века. Так, данные палеонтологии преобразовались в «большое количество переходных форм», сомнительных в своей переходной мозаичности, но безапелляционных по «истинно научной» убежденности. Данные эмбриологии вылились в еще более сомнительный и спорный «биогенетический закон» Мюллера - Геккеля, а данные морфологии - как подтверждение происхождения всех живых существ от общего предка.

При этом почему-то представители дарвиновской гипотезы не анализировали тот факт, что «ключевое положение эволюционной теории о существовании общей предковой формы гносеологически очень близко стоит к теории разумного замысла.

Что же получается? К весьма сомнительной, фактически не работающей, мертвой дарвиновской гипотезе в настоящее время припряжена живая наука - генетика в совокупности с наиточнейшей наукой - математикой, дабы они сообща тащили, покуда возможно, эту гипотезу в рамках методически безупречного междисциплинарного синтеза. Получилась ситуация, подобная остроумно описанной Ч. Диккенсом в «Посмертных записках Пиквикского клуба», где один из героев повествует о том, каким образом он написал трактат о китайской метафизике: из Британской энциклопедии он прочел о метафизике под буквой М, а о Китае - под буквой К и затем соединил полученные сведения воедино. Разница заключается лишь в том, что с упомянутым трактатом из бессмертного произведения Диккенса вряд ли кому пришлось познакомиться, в то время как «синтетическая теория эволюции» в школьных и вузовских программах, учебниках и монографиях преподносится как неоспоримый факт. Хотя реально уже усиленно модифицирует и начинает разваливаться.

Интеграция наук, равно как и дифференциация, должны возникать естественным путем, без притягивания со стороны представлений, имеющих весьма отдаленное отношение к научной картине исследуемой реальности. Иначе вместо междисциплинарного синтеза, как в случае с «дарвиновско-синтетической» теорией эволюции, мы получаем не истинную картину пространственно-временных особенностей окружающего нас мира, а в лучшем случае (при добросовестном заблуждении ученых) эклектический конгломерат, в худшем же - лицемерное лукавство, выдаваемое за науку.