<<
>>

4.2. Междисциплинарный подход в вопросах современной биологии

Научная истина может рассматриваться как соответствие знания окружающей действительности и степени правдоподобности и ложности гипотез и теорий354. Развитие науки, по представлениям академика В.С. Степина355, характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов - дифференциацией и интеграцией. Каждый из них преобладает на определенных этапах становления научной дисциплины. Утверждаясь в какой-либо отдельно взятой науке, новая картина исследуемой реальности может оказать существенное влияние на смежные области.
Такая ситуация индуцирует, как правило, два пути перестройки оснований исследования: 1) за счет внутридисциплинарного развития знаний, 2) за счет междисциплинарных связей. Примерами дифференциации в биологии можно считать выделение наук морфологии, гистологии, цитологии, эмбриологии и др. Эти дисциплины возникли как поиск истины с использованием более детального изучения структур и процессов внутри живого организма. Однако практически одновременно с внутридисциплинар- ной дифференциацией в биологии возникает и междисциплинарная интеграция. Ее примером могут служить такие интегративные науки, как биофизика, биохимия, молекулярная биология. Научные революции возможны, как правило, только благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на «парадиг- мальных прививках»1 - переносе представлений специальной научной картины мира, а также идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую.

В XVIII в. механическая картина мира оказывала довольно сильное влияние на стратегию биологических исследований. Ж.Б. Ламарк, обратив внимание на нарастание мускулатуры, развитие семян, наличие внутривидовой дифференциации и модификационные различия при выведении пород домашних животных, сделал вывод об историческом развитии живых организмов. Пытаясь найти, как ему казалось, истинное объяснение механизмов развития живых существ он выдвинул представление о градациях как постепенном повышении уровня организации организмов, во многом руководствуясь принципами механики.

Природа, по Ламарку, являлась ареной постоянного движения, перемещения и циркуляции бесчисленного множества флюидов, среди которых электрический флюид и теплород были главными «возбудителями жизни». Идея изменения живых организмов была не нова и высказана до Ламарка многократно. Это и аристотелевское движение жизни «фисис», определяемое химическими, физическими и атомными процессами. Это и постепенные переходы между психофизическими единицами - «монадами» Лейбница. Это и последовательное развертывание преформированных друг в друге живых существ А. Галлера и Ш. Боннэ. Однако, по Ламарку, обмен флюидов организма с флюидами среды вызывал мелкие изменения в каждом органе живого существа. Эти изменения усиливали функционирование одних и ослабляли жизнедеятельность других органов. В свою очередь такие изменения наследовались, что при длительном накоплении изменений приводило к перестройке органов и появлению новых видов. Эта интеграционная физико-биологическая идея о мелких изменениях в строении и функциях организмов, подхватываемых затем наследственностью и естественным отбором, была уловлена Ч. Дарви- ном и вписана в его представления об «истинной» картине видоизменений биологических сущностей.

Возникновение новых - «истинных» знаний в науке представляет собой сложный и многоплановый процесс, включающий как внутри-,

1 Степин В.С.

Философия науки (общие проблемы). - М.: Гардарики, 2006. - С. 285.

157

так и междисциплинарные воздействия. Примером этому может служить появление в начале XIX в. палеонтологии (основоположник - Ж. Кювье), явившейся результатом синтеза четырех наук: зоологии, ботаники, сравнительной анатомии и геологии.

Экология как наука особенно активно начала развиваться в первой половине ХХ в., хотя термин «экология» был предложен зоологом Э. Геккелем в 1866 г. В ходе своего развития экология была основана как синтез ряда биологических дисциплин: зоологии, ботаники, географии, геологии, гидробиологии и др. В настоящее время она определена как наука о взаимоотношениях организмов между собой и с окружающей средой.

Сегодня на роль междисциплинарной науки претендует так называемая «синтетическая теория эволюции», в основе которой лежит гипотеза естественного отбора Ч. Дарвина. В большинстве философских и биологических монографий ее определяют как «самое выдающееся достижение биологической науки, имеющее не только основополагающее биологическое, но и огромное общекультурное, философское и мировоззренческое значение»356.

Для подтверждения дарвиновской гипотезы принято использовать данные эмбриологии, морфологии, палеонтологии и биогеографии. А точнее, с помощью этой гипотезы ученые-эволюционисты пытаются разъяснить различные крупные и независимые друг от друга группы фактов, таких как: геологическая последовательность органических существ, их распределение в прошлом и настоящем, их взаимное сходство и гомология, определенное сходство в эмбриональном развитии. И, с точки зрения эволюционной методологической позиции, этот пассионарный напор «дарвиновской эволюции» завладел умами и, главное, душами значительной части населения Земли и занял место ведущей биологической парадигмы ХХ века. Так, данные палеонтологии преобразовались в «большое количество переходных форм», сомнительных в своей переходной мозаичности, но безапелляционных по «истинно научной» убежденности. Данные эмбриологии вылились в еще более сомнительный и спорный «биогенетический закон» Мюллера - Геккеля, а данные морфологии - как подтверждение происхождения всех живых существ от общего предка.

При этом почему-то представители дарвиновской гипотезы не анализировали тот факт, что «ключевое положение эволюционной теории о существовании общей предковой формы гносеологически очень близко стоит к теории разумного замысла. Переходные формы, которые якобы обитают на ветвях дарвиновского древа жизни, точно так же не поддаются наблюдению, как и прошлые творческие акты Создателя»357. Единственное, чего всегда так недоставало дарвиновскому учению - это решающего междисциплинарного синтеза с точной наукой, позволявшей вытащить данную сомнительную гипотезу в разряд теорий, подкрепленных вполне проверенными данными. Такой наукой с самого начала могла быть признана генетика, оформившаяся в 1900 г. Однако, по иронии судьбы, первое поколение генетиков заняло скорее антидарвинистические, чем дарвиновские позиции; поскольку большинство из них считали не естественный отбор, а мутации источником новообразований, а роль естественного отбора сводили к отсеиванию вредных мутаций от полезных358. Ранняя генетика могла дать лишь монофакторное объяснение эволюционным событиям, а это никак не устраивало эволюционистов. В СССР на протяжении почти четверти века объективная и истинная (в белых одеждах) генетика вызывала жгучую ненависть официального дарвинизма и характеризовалась как «мертворожденный ублюдок биологической науки, насквозь метафизическое и антиисторическое учение» .

К середине 1960-х гг. даже на территории бывшего СССР и в начале 1940-х гг. на западе «дарвиновское эволюционное учение» осознало пользу междисциплинарного синтеза и, чувствуя загнивание своих основных положений, стало опираться на представления о «синтетической теории эволюции» как совокупности целой системы междисциплинарных ограничений и аксиомальных утверждений. Важнейшими факторами эволюции теперь стали объявляться мутации из арсенала проклинаемой ранее генетики и все тот же естественный отбор, пришедший к Ч. Дарвину через «естественный эгоизм» Адама Смита и знаменитый естественный закон природы Томаса Мальтуса, предупреждающий о грядущем перенаселении Земли людьми. Среди десятка «истинно неколебимых» аксиом синтетической теории эво- люции есть и такая: эволюция носит постепенный и длительный характер. Видообразование происходит как череда нескольких меняющих друг друга популяций»359. Однако истины эволюционной науки в отличие от истин религии меняют друг друга с поистине калейдоскопической быстротой. Наш современник, заведующий кафедрой теории эволюции МГУ, четвертый представитель знаменитой эволюционной династии А.С. Северцов в учебнике «Теория эволюции» для студентов вузов - биологов пишет: «Путей видообразования существует столько, сколько существовало и существует видов в биосфере Земли. По темпам различают: постепенное, сальтационное (скачкообразное) и мгновенное (за одно поколение) видообразование» (с. 196). Ну, наконец-то! Вот где она, истина. Зачем же нужно было целых полтораста лет морочить голову человечеству «истинным эволюционным тихогенезом» Ч. Дарвина и современной «синтетической теорией эволюции», если новые живые существа образуются скачкообразно и за одно поколение?! Может быть, уместно вспомнить и то, что величайший естествоиспытатель, палеонтолог и теолог Ж. Кювье и его ученик А. д'Орбиньи писали о том, что новый набор живых организмов на Земле появляется после геологических катастроф в результате актов Творения, а последней такой катастрофой был Всемирный потоп?! И зачем тогда так упорно отрицать додарвиновское определение, гласящее что «эволюция - это развертывание предсу- ществующих свойств организма, а не их новообразование»? . Современная генетика, в частности закон о независимом распределении гамет, совсем не противоречит представлениям раннего преформизма о том, что все микроэволюционные преобразования в поколениях разнообразных организмов являются комбинацией заложенных в них во время акта творения признаков и свойств360. Тем не менее, все фундаментальные биологические монографии с упорством, напоминающим времена проклятия генетики, ныне в один голос провозглашают, что «органическое объединение дарвиновской идеи естественного отбора с менделевской генетикой приве- ло к созданию подлинного теоретического фундамента для всех областей классической биологии и высветило четкую перспективу дальнейшей углубленной теоретической и экспериментальной разработки проблем этих классических отраслей на новой основе - на основе идей менделевской генетики с использованием мощного аппарата самых новейших разделов современной математики»1.

Что же получается? К весьма сомнительной, фактически не работающей, мертвой дарвиновской гипотезе в настоящее время припряжена живая наука - генетика в совокупности с наиточнейшей наукой - математикой, дабы они сообща тащили, покуда возможно, эту гипотезу в рамках методически безупречного междисциплинарного синтеза. Получилась ситуация, подобная остроумно описанной Ч. Диккенсом в «Посмертных записках Пиквикского клуба», где один из героев повествует о том, каким образом он написал трактат о китайской метафизике: из Британской энциклопедии он прочел о метафизике под буквой М, а о Китае - под буквой К и затем соединил полученные сведения воедино. Разница заключается лишь в том, что с упомянутым трактатом из бессмертного произведения Диккенса вряд ли кому пришлось познакомиться, в то время как «синтетическая теория эволюции» в школьных и вузовских программах, учебниках и монографиях преподносится как неоспоримый факт. Хотя реально уже усиленно модифицирует и начинает разваливаться.

Интеграция наук, равно как и дифференциация, должны возникать естественным путем, без притягивания со стороны представлений, имеющих весьма отдаленное отношение к научной картине исследуемой реальности. Иначе вместо междисциплинарного синтеза, как в случае с «дарвиновско-синтетической» теорией эволюции, мы получаем не истинную картину пространственно-временных особенностей окружающего нас мира, а в лучшем случае (при добросовестном заблуждении ученых) эклектический конгломерат, в худшем же - лицемерное лукавство, выдаваемое за науку.

<< | >>
Источник: Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. . Эволюционизм и креационизм: наука или философия?Монография / О. Б. Шустова, Г. Н. Сидоров; Ом. гос. аграр. ун-т. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ. - 200 с. : ил.. 2009

Еще по теме 4.2. Междисциплинарный подход в вопросах современной биологии:

  1. 4.4. Современный подход к проблеме рациональности и его значение в биологии
  2. ГЛАВА 4. ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БИОЛОГИИ В РАМКАХ РАЦИОНАЛЬНЫХ ПОДХОДОВ
  3. 1.1, Человек и личность как объект междисциплинарного исследования и его значение для современного социологического знания
  4. Современные подходы
  5. Современные подходы к идеологии
  6. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ФЕНОМЕНУ ЛИДЕРСТВА
  7. Введение ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ОБЩЕЙ СТРАТЕГИИ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
  8. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СЕМЬИ
  9. 17.2. Современные подходы к исследованию этносов и наций
  10. ПОДХОДЫ К МОТИВАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
  11. Часть четвертая. Подходы к национальному вопросу.
  12. 1.2. Осмысление синтетического подхода: к вопросу о происхождении жизни
  13. 2.1. Методологические ОСНОВЫ постнеклассического подхода в современной социологии
  14. Институт семьи в современном обществе Актуальные вопросы изменений современной семьи
  15. Лекция 7. Актуальные вопросы экологии человека. Инновационный подход.
  16. 1.1. Ноопсихологический подход к процессу развития личности в современном глобальном сообществе
  17. Общая характеристика прав, свобод и обязанностей гражданина: современный подход
  18. 1.3. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ