СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ФЕНОМЕНУ ЛИДЕРСТВА

Из всех итогов предыдущих исследований следует главный вывод: понимание феномена лидерства невозможно без анализа взаимодействия лидера и группы. Первыми это поняли К. Левин, Р. Липпит и Р. Уайт, когда провели ряд исследований психологического климата, создаваемого различными стилями лидерства, и выделили следующие характеристики трех основных моделей взаимоотношений лидера с группой: авторитарный, демократический и попустительский (laissez-faire) стили, Основные характеристики деятельности группы при каждом из этих стилей перечислены в таблице 1.
В результате многочисленных экспериментальных исследований, ученые пришли к выводу, что авторитарные лидеры эффективнее по количеству продукции ведомых, демократические же — по ее качеству и моральному состоянию ведомых.
Разные стили лидерства ведут к разному психическому состоянию в группах. Члены группы с авторитарным лидером либо апатичны, либо агрессивно

настроены по отношению друг к другу, так как лидер контролировал даже их межличностные отношения. Членов группы с демократическим лидером объединяло чувство «мы» и значительное единство. Члены группы с попустительским лидером не обладали чувством единства, не были удовлетворены работой, да и производительность в группе была низкой.
По мнению ученых, ни один из стилей в чистом виде не может быть рекомендован для повышения производительности труда и эффективности деятельности, но для обеспечения удовлетворенности работой больше подходит демократический стиль.
М. Басе, Г. Дантеман, Ф. Фрай, Р. Видулич, X. Вам- бах и другие, изучая феномен лидерства, попытались пойти «от противного»: они исследовали типы ведомых при двух основных стилях лидерства, «принуждающем» и «убеждающем».
Их вывод: инструментально ориентированные последователи были эффективнее при убеждающем лидере, а эмоционально ориентированные — при принуждающем. Удовлетворенность работой в группе была выше при директивном лидере, ориентированном на взаимодействие. Соответственно, удовлетворенность была низкой при снисходительном, эмоционально ориентированном лидере. Лидеры инструментально ориентированных ведомых имеют тенденцию к такой же ориентации. Лидеры в самоориентированных группах не имеют тенденции к само ориентации.
Члены группы, направленной на эмоциональное взаимодействие, более удовлетворены при работе с лидером, ориентированном на взаимодействие. Са~ моориентация ассоциируется с доминирующими, агрессивно настроенными индивидами. Ориентация на взаимодействие — с потребностями в контактах и зависимости. Ориентация на задачу связана с сильной личностной интеграцией. Группы работают эффективнее и имеют меньше стрессов при совмести- • мости личностных ориентации лидера и группы. Группы q лидером, ориентированным на задачу, эф
фективнее тех групп, где лидер ориентирован только на взаимодействие.
Таблица 1. Основные стили лидерства

Стиль лидерства и характеристики
Способ принятая ращений
Активность ведомых и технология
Форма исполнения принятого решения м
регламентация деятельное каждого чпена группы
Кригмка и санкции по- tiTHoujQk*ikgt; к локальности Каждого Члена Группы
Ad торита pi 1ый
датермн«и^уйтся самим лидером
жестко и полностью подчинены пидору
жвсткий цикгат в отношении
формы исполнения решений и консоль тшоть дс оглопьнбго индивида
жестокой кри I ики и очень Сгрогих санкций по отношению к пвдчикомным; обратрюя
связь ?апи^ш.ена Ствпвнь
свободы'; отдельна о индивида стремится к нулю: отношение к члану группы эпоиеиг не от рпаупЬгАга работы, л от лидера
Демократ ноский
догалыюс обсуждение ЁОр»рОСlt;1 группой, при которое лидер выгизпнпег функции регулятора и корректоре подчиненные обладают достаточной степенью саабоцы в период обсуждения решения; посте принятия решения лидер амуидогЗилм Сопеа ацыориатиольк! процедуры исполнения решения чламтрртпы е цВлОм свободны в выборе формы исполнения решений; демократия внутри группы из* способ самоорганизации ое
деягепшости квждаго чг»вна группы в зеяисимости от кнгкрвнюго результата работы
Либеральна
tai«ez-faire
апатический
Полнеериатиеность в npoi «дурном плана, отсугстиио
ВОЗМОЖНОСТИ контроля од
исгогнением
решений
тонной отСутСгино предписаний лидера
реакциях лидера на
деятельность сяои*
водомык,
непрогнозируема*
возможность
осуидастРлеиип
кюолредопонных
санкция

Главное, что отличает самые современные подходы — эго стремление к максимальной интеграции представлений и обобщению многочисленных накопленных наукой разрозненных фактов и отдельных характеристик лидерства. Так, Д. Катц предложил вариант изучения лидерства с использованием всего лишь четырех основных переменных: степень структурированности и ролевого детерминизма поведения (можно говорить об организационном лидерстве и более свободном, неорганизационном — например, лидерство в массовом движении и т.д.); в случае организационного лидерства решающей является характеристика институтов (демократические или авторитарные); важную роль играет характер первичных и вторичных отношений в группе или организации;
существенны связи группы или организации с другими системами и подсистемами, а также позиция лидера во всей этой иерархии.
Схематически модель лидерства в зависимости от иерархии изображена в таблице 2.
Таблица 2. Иерархические уровни И модели лидерства

Иерархический уровень ? структурной системе
Низший
СрВДНИМ
высший эшопои
ПроцвСС ЛЙДОрсТвв
администрация в ромкак существующей структуры расширение, дсгтогтне^ие структуры
изменение структуры, формул^юознио и проведение иОАОЙ 1gt;спитики
Соответствующая • ориентация на задачу
{а) тсхргоческ.ач экспертиза, ф) зиаиУа правц»1 (?) понимание ’ организационных проблем, (б) GUGHK3 ВОЗМОЖНОСТИ сделки
(а) системная перспектива, (6} оритиннльюсть и «эоСротэтоль'Юсть
Ссотвотстеукмцея Сamp;ЦЦЙЛЫЮ- ? МСЦИОНЭПЬНЙЯ ОрИцзНТ151|ИЯ эеботв орвренстев
оадчиноцпых
иашм порamp;ичнь*и
ВТорИЧНЫ* ОТнРШвНИЙ в
грулпв
хармзыо:
(в) О1МВ0пИЧбСКая,
(amp;) авторитарна^
(о) фушциорюшюя

Изучив различные типологии лидерства, М.

Германн выделила четыре основных образа лидера: «Дудочник в пестром костюме» («настоящий герой»). Как сказочный дудочник, который выгнал крыс из одного немецкого городка, такой лидер ставит цели, определяет направление и, используя обещания, завораживает последователей. На нем лежит ответственность за то, что и как происходит. Этот образ лидера предполагает изучение собственно лидера и его характеристики. Поняв характер лидера, можно предположить, какие цели и стратегии он изберет. Этот образ лидера привел к возникновению описанных ранее теорий «героев» и «теории черт». «Торговец» — он в состоянии понять, что нужно людям и предложить помощь в достижении этого. Чуткость к нуждам и желаниям людей не менее важна, чем способность убедить их в своих способностях им помочь. Этому образу лидера соответствуют «трансдейственная» теория и теория обмена. «Марионетка» — при таком варианте лидерства группа задает направление и придает силы политику. Лидер является как бы доверенным лицом группы и
действует от ее имени. Для того, чтобы понять лидерство в подобной ситуации, надо знать цели и ожидания ведомых. Такое лидерство анализируется атрибутивными теориями. «Пожарник» — лидерство в этом случае представляет собой ответную реакцию на происходящее. Чтобы понять природу такого лидера, необходимо изучать контекст, что делают ситуационные теории.
На основе этих образов, М. Германн выделила пять основных компонентов лидерства:
а)              личность лидера и особенности его выдвижения,
б)              характеристики группы,
в)              природа взаимоотношений в группе,
г)              контекст, при котором осуществляется лидерство,
д)результат              взаимодействия лидера и ведомых в конкретных ситуациях.
Тип лидерства зависит от природы и комбинации этих пяти ингредиентов. Основным недостатком существующих теорий лидерства, по М. Германн, является их фиксирование на каком-либо одном компоненте. Следовательно, необходима новая комплексная теория, учитывающая все возможные комбинации ингредиентов.
Одна из любопытных попыток такого подхода — культурологическая теория А.Вилдавского. Согласно данному исследователю, лидерство — это функция политического режима и, соответственно, политической культуры этого режима. Следовательно, тип лидерства зависит от политического режима. А. Вил- давский выделяет 9 типов режимов, из которых четыре являются основными, а остальные обладают смешанными характеристиками (см. таблицу 3).
Как видно, при первом, авторитарном режиме, лидерство продолжительное и всеохватывающее. Когда ведомые — фаталисты, лидерство неизбежно приобретает исключительный характер.
При втором режиме, коллективизма, где царит иерархия, лидерство будет автократическим по характеру, но позиционным по положению: полномо
чия лидера определяются его местом в служебной иерархии.
Третий режим, индивидуализм, по определению не нуждается в лидерах, так как рынок признает только права собственности. Индивидуалисты не верят в лидеров, они верят в результаты. Поэтому, даже если лидер появится, то это будет исключительно «нужный человек в нужном месте и в нужное время» — для решения определенных краткосрочных задач.
Четвертый режим, эгалитаризм, единственный из всех режимов, где может появиться лидер-харизма- тик.
Первый и второй режимы являются пролидерски- ми, третий и четвертый — антилидерскими, причем во втором и третьем режимах спрос на лидерство пропорционален поддержке лидера (во втором — на высоком уровне, в третьем — на низком). При первом режиме наблюдается несоответствие между слишком малым спросом и слишком большой поддержкой; при четвертом — наоборот, спрос превышает поддержку.
Таблица 3. Типы политических режиме», культур и лидерства

1. Pexnw: авторитаризм Купыпурй: фатализм
Лийдрсюо: дослспическс*, неограниченное,
ПР0ЛСgt;Л*Мг0ЛЬнрв Режим: иедиаидуэгтзм Хупыпура: рынок
Родерстсо: метеорное, lt;хра|1Мчеинод м иопродолжигельное
2. Режим: ЙЭЛЛ WM01MM Купьтурп: иерархия
ДмЭерстао: педицщлигсе, ограненное пьеферо, продолжительно ий вроМени Режим; эгалитаризм
Культура: справедлмпостъ
Лидорсмек харизматическое, неограбленное,
н€.продолжмгог1ьыое

Последнее, на что хотелось обратить внимание — типология лидеров В.Д. Джоунса. Автор считает, что взаимодействие рынка и демократии порождает ограниченное число вариантов лидерства — всего четыре: лидер-«делегат» — зависит от экономических элит и подотчетен избирателям. Это происходит, когда избиратели согласны с позицией экономических элит.

Делегат рассматривает экономические изменения через призму своих последователей; лидер-«доверснное лицо» — подотчетен своим избирателям, но свободен от контроля со стороны экономических элит. Такой лидер занимается в основном экономическими изменениями, которые не обязательно являются требованиями избирателей, но в принципе отвечают их интересам; лидер-«лакейgt;gt; — контролируется исключительно экономическими элитами и неподотчетен избирателям. Практически, исключительно обслуживает интересы экономических элит; лидер-«предщшниматель» — независим от экономических элит, неподотчетен избирателям. Практически независим, работает только на самого себя.
Так выглядят основные современные представления о феномене лидерства, а в целом, так предстает перед читателем обобщенный анализ лидерства как специфического феномена, возникающего при взаимодействии лидера и ведомых, на стыке двух проблем: политической психологии отдельной личности (лидера) и политической психологии групп, малых и больших.
Интсрнет-ресурс

<< | >>

↑

Источник: Сельченок К.В.. Психология лидерства. 2004

Еще по теме СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ФЕНОМЕНУ ЛИДЕРСТВА: