Универсальные теоретические системы и теории среднего уровня

Исходя из всего сказанного, было бы разумно заключить, что социология будет продвигаться вперед в той мере, в какой ее главной (но не единственной) задачей будет разработка теорий среднего уровня, и задержится в своем развитии, если сосредоточит основное внимание на разработке универсальных социологических систем.

Так, в своей инаугурационной речи в Лондонской школе экономики Т.Г. Маршалл умолял социологов «проложить дорогу до середины»[79]. Наша главная задача сегодня — разработать специальные теории, применимые к ограниченным концептуальным областям, например: теории девиантного поведения, непредвиденных последствий целенаправленного действия, социального восприятия, референтных групп, социального контроля, взаимозависимости социальных институтов, — а не искать сразу общую концептуальную структуру, адекватную для получения этих и других теорий среднего уровня.
Социологическая теория, если хочет заметно продвинуться вперед, должна развиваться в следующих взаимосвязанных направлени
ях: (1) разрабатывая специальные теории, на основании которых создаются гипотезы, поддающиеся эмпирической проверке, и (2) развивая, а не обнаруживая «вдруг» все более общую концептуальную схему, способную объединить группы специальных теорий.
Если сосредоточиться полностью на специальных теориях, то мы рискуем получить в результате отдельные гипотезы, которые объясняют ограниченные аспекты социального поведения, организации и изменения, но остаются взаимно несочетающимися.
Если сосредоточиться полностью на главной концептуальной схеме для получения всех второстепенных теорий, это чревато тем, что мы представим современные социологические аналоги больших философских систем прошлого со всей их многозначительностью, архитектоническим великолепием и научным бесплодием. Социолога- теоретика, увлеченного исключительно разработкой универсальной системы с ее абстракциями, поджидает опасность того, что, как в случае с современным стилем интерьера, обстановка в его голове будет голой и неудобной.
Препятствия на пути к эффектным общим схемам в социологии появятся только в том случае, если, как и в прежние времена в социологии, каждый харизматический социолог попытается разработать свою собственную общую теоретическую систему. Придерживаться такой практики — значит способствовать дальнейшей «балканизации» социологии, когда каждым княжеством правит своя собственная теоретическая система. Хотя этот процесс периодически оставлял свой след в развитии других наук — наиболее заметный в химии, геологии и медицине, — нет необходимости воспроизводить его в социологии, если нас чему-то учит история науки.

Мы, социологи, можем вместо этого стремиться ко все более полной социологической теории, которая, не являясь порождением ума одного человека, постепенно объединит теории среднего уровня, и они станут специальными проявлениями более общих формулировок.
То, что сейчас происходит в социологической теории, свидетельствует о том, что этой ориентации необходимо уделить особое внимание. Заметьте, как малочисленны, как разрозненны и невыразительны конкретные социологические гипотезы, выведенные из главной концептуальной схемы. Заявки на универсальную теорию настолько опережают подтвержденные специальные теории, что им суждено остаться нереализованными программами, а не объединениями теорий, которые сначала казались раздельными. Безусловно, как Указывали Талкотт Парсонс и Питирим Сорокин (в «Социологических теориях сегодня»), недавно мы достигли значительного прогресса. Постепенное слияние теорий в социологии, социальной психоло
гии и антропологии сильно обогатило теорию и представляется еще более перспективным[80].
Однако то, что сейчас называют социологической теорией, в основном представляет собой общую ориентацию на данные, указывающие на типы переменных, которые теории должны каким-то образом учитывать, а не четко сформулированные, поддающиеся проверке утверждения о взаимоотношениях между точно определенными переменными. У нас есть много понятий, но гораздо меньше подтвержденных теорий; много точек зрения, но мало теорем; много «подходов», но мало достижений. Возможно, некоторые дальнейшие сдвиги в акцентах пошли бы только на пользу.
Вольно или невольно люди распределяют свои скудные ресурсы в производстве социологической теории в такой же мере, как в производстве водопроводных труб, и эти распределения отражают лежащие в их основе предположения. Цель нашего обсуждения теории среднего уровня в социологии — прояснить, перед каким выбором стратеги
ческого решения стоят все социологи-теоретики. Чему отдать большую часть наших совместных усилий и ресурсов: поиску подтвержденных теорий среднего уровня или поиску всеобъемлющей концептуальной схемы? Я убежден — а, конечно, нашим убеждениям, как известно, свойственны ошибки, — что теории среднего уровня наиболее перспективны, при условии, что их поиск сочетается с неустанным стремлением объединить специальные теории в более общие множества понятий и взаимно согласующихся утверждений. Но даже в этом случае нужно учитывать осторожную точку зрения наших старших братьев и Теннисона:
Наши системки имеют успех;
Имеют успех и сходят на нет.

<< | >>

↑

Источник: Мертон Р.. Социальная теория и социальная структура. 2006

Еще по теме Универсальные теоретические системы и теории среднего уровня:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Социология управления - Экономическая социология - Этносоциология -