114. Как соотносятся эмпирический и теоретическии уровни познания?

По вопросу о соотношении эмпирического и теоретического уровней выделяется позиция эмпиризма. Сторонники эмпиризма абсолютизируют значение фактов и эмпирических мето дов познания в науке. Наиболее четко линия эмпиризма прослеживается в позитивизме первой, второй и третьей волны Теоретическое знание, с точки зрения позитивистов не имеет самостоятельного значения оно прои зводно и полностью зависит от опыта.

Индуктивистское описание фактов — такова задача научной теории, по мнению позитивистов. Неопозитивисты представляли научную теорию как пирамиду, в основании которой лежат протокольные предложения, на следующем уровне находятся обобщения протокольных предложений, а вершину пирамиды составляют наиболее общие понятия и принципы. Таким образом, в качестве эмпирического базиса науки у неопозитивистов выступали протокольные предложения, а научная теория мыслилась как обобщение протокольных предложений. В датьнеишем, согласно воззрению неопозитивистов. обобщению подвергаются и сами научные теории с пелью построения единой научной системы. Против эмпирической линии позитивизма выступили нео кантианцы и конвенционалисты Вопрос о соотношении физической теории и фактов рассматривал П. Дюгем один из ро доначальников конвенционализма Физическая теория, с его точки зрения не является обобщением фактов Она представ- ляет собой систему математических положений, которые выье- дены из нескольких утверждений аксиоматического типа. Цель физической теории состоит в том, чтобы наиболее просто, полно и точно упорядочить факты и установленные экспериментальным образом соотношения между ними. І Іаиболее удачной является та теория, которой наиболее простым способом удалось описать накопленные факты. Таким образом, задача научной теории состоит не в отображении действительности, а в логико-математической систематизации фактоЕ С этой точки зрения теоретический уровень не является производным от эмпирического.

Напротив, от теоретической модели зависит, каким образам будут упорядочены и интерпретированы факты. Еще более определенно говорит о зависимости фактов от теории другой представитель конвенционализма — А. Пуанкаре: ученый создает язык, на котором говорится о факте.

С точки зрения эмпиризма в ситуации, если существуют две альтернативные гипотезы, два противоположных предсказания, необходимо провести такой эксперимент, который однозначно подтвердил бы истинность одной из гипотез В ответ на идею о том, что теория может быть опровергнута фактом, или так называемым «решающим экспериментом», был сформулирован «принцип Дюгема — Куайна». Этот принцип утверждает, что отдельные гипотезы не могут быть подтверждены или опровергнуты экспериментом. Поскольку гипотезы имеют смысл только в контексте теории в целом, экспериментальной проверке под лежит вся теория в целом. На том основании, что эксперимент не подтвердил отдельную гипотезу, нельзя сделать однозначный вывод о пожности теории в целом Кроме того, если одна из альтернативных гипотез не подтвердилась в эксперименте, это не означает, что другая, противоположная ей, верна.

Таким образом, в философии науки с эмпирической позицией, согласно которой теория представляет собой надстройку над эмпирическим базисом, конкурирует альтернативная установка, провозглашающая зависимость эмпирического уровня научного познания от теоретического Как обычно, наиболее реалистичной представляется позиция, не впадающая ни в одну из крайностей.

<< | >>

↑

Источник: Е. В. Зорина, Н. Ф Рахманкулова. Философия в вопросах и ответах.— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 336 с.. 2007

Еще по теме 114. Как соотносятся эмпирический и теоретическии уровни познания?: