Фундаментальные теоремы

Вообще говоря, в социологии познания можно выделить два основных аспекта: теорию и «историко-социологический метод исследования». Теоретический аспект можно, в свою очередь, подразделить на (а) «чисто эмпирическое исследование посредством описания и структурного анализа того, каким образом социальные отношения действительно воздействуют на мышление»; и (б) «эпистемологическое изучение того, какое значение имеет эта соотнесенность для проблемы валидности» (Н, стр.

277). Методологический аспект связан с разработкой процедур для конструирования идеальных типов мировоззрения, имплицитно присутствующих в типах мышления, существующих на данный момент в различных социальных слоях (социальных классах, поколениях, сектах, партиях, кликах, философских школах). Именно с помощью подобных хорошо разработанных реконструкций конкретные виды мышления следует выводить из социального «состава фупп и слоев», выражающих себя таким способом (Н, стр. 277). Таким образом, становится очевидным, что методологический аспект этой дисциплины тесно связан с первым из теоретических аспектов, о которых упоминалось выше. Поэтому мы можем изменить классификацию Маннгейма и считать, что эта дисциплина охватывает два основных класса проблем: проблемы, связанные с существованием социологии познания как самостоятельной дисциплины, которая включает эмпирический и процедурный аспекты, и проблемы, связанные с эпистемологической релевантностью социологии познания. Хотя большин
ство толкователей работы Маннгейма главным образом занимались ее эпистемологическим аспектом, представляется более полезным уделить внимание фундаментальной социологии познания, как фактически признает сам Маннгейм (Н, стр. 275).
Предмет самостоятельной дисциплины получает отражение в ее проблемах, понятиях, теоремах и критериях доказательств. Мышление считается экзистенциально детерминированным, когда можно показать, что оно не имманентно и не детерминировано внутренне, и когда на его происхождение, форму и содержание существенно влияют внетеоретические факторы (Н, стр. 240). [Как сказал Джексон Тернер: «Каждый век переписывает историю прошлого заново в зависимости от обстоятельств, задающих тон в данное время».] На основе эмпирических исследований можно утверждать, что коллективные цели и социальные процессы заставляют осознать наличие различных проблем, которые иначе могли бы остаться незамеченными и невыявленными. В связи с этим Маннгейм и выводит проблемы, представляющие особый интерес для самой социологии познания, из интенсивной горизонтальной и вертикальной мобильности в обществе, ибо только столкнувшись с кардинально различными видами мышления, участник и в то же время наблюдатель событий начинает сомневаться в общей валидности тех форм мышления, которые он сам считает правильными. Более того, именно тогда, когда быстрые социальные перемены разрушают обычные институциональные гарантии мировоззрения — например, государство, церковь, — множественность форм мышления и начинает представлять собою проблему. Подобные перемены в социальной структуре приводят к пересмотру тех форм мышления, которые он сам считает правильными (того, что прежде считалось само собой разумеющимся и принималось как данное) (J, стр. 132 f.).
Другие теоремы Маннгейма показывают в общих чертах корреляции между мышлением и социальной структурой, которые он стремится установить. Он выдвигает следующий тезис: «Даже категории, с помощью которых классифицируются, собираются и упорядочиваются эмпирические данные, различаются в зависимости от социального положения наблюдателя» (G, стр. 130). Органично интегрированная группа видит историю как непрерывное движение, направленное на реализацию своих целей; потерявшие социальные корни и нечетко интегрированные группы придерживаются антиисторического интуитивизма, который подчеркивает все случайное и неуловимое.

Консервативно настроенный менталитет не расположен к теоретическим рассуждениям об истории, так как рассматривает социальный строй «таким, как им он есть», скорее считая его естественным и пра
вильным, чем проблематичным. Консерваторы прибегают к оборонительным философским и историческим рассуждениям о социальном мире и своем месте в нем только тогда, когда находящиеся к ним в оппозиции группы подвергают сомнению status quo. Более того, консерватизм обычно рассматривает историю с точки зрения морфологических категорий, подчеркивающих уникальный характер исторических конфигураций, тогда как сторонники перемен применяют аналитический подход с тем, чтобы извлечь такие элементы, которые посредством причинной связи или функциональной интеграции можно перегруппировать в новые социальные структуры. При первой точке зрения подчеркивается стабильность, присущая социальной структуре как таковой; при второй делают акцент на изменчивости и нестабильности, вычленяя компоненты этой структуры и группируя их по-новому. В стране с расширяющимися экономическими и территориальными горизонтами, такой как Соединенные Штаты, ученые в области общественных наук занимаются детальным изучением отдельных социальных проблем и допускают, что решение индивидуальных проблем автоматически приведет к адекватной интеграции всего общества. Это допущение может успешно применяться только в том обществе, где широкие возможности и многочисленные альтернативы действия обеспечивают ту меру гибкости, которая действительно позволяет найти лекарство для исправления институциональных дефектов. Напротив, в такой стране, как Германия, ограниченное поле действия приводит к осознанию взаимозависимости социальных элементов и тем самым к взгляду на общество как на единый организм, подразумевающему скорее полное преобразование социальной структуры, чем частичный реформизм (G, стр. 228—229; I, стр. 30—33).
Примерно таким же образом Маннгейм увязывает четыре вида утопического менталитета — анабаптистский хилиастический, либе- рально-гуманистический, консервативный и социалистическо-коммунистический — с определенной социальной локализацией и коллективными целями их сторонников. В этой связи он показывает, что положение и стремления этих групп оказывают влияние даже на анабаптистский хилиазм, порождаемый революционным пылом и «чаяниями» угнетенных слоев, особо выделяет непосредственное настоящее, «здесь и сейчас». Нарождающиеся средние классы, породившие либеральный гуманизм, делают упор на «идее» неопределенного будущего, которое в свое время станет свидетелем осуществления их этических норм благодаря прогрессу «просвещения». У консерваторов их «ощущение времени» порождает мысль о том, что прошлое неумолимо приводит к существующему состоянию общества и безусловно оправдывает его. («Справедливо все, что существует». «Ясно одно: все
существующее справедливо».) И наконец, социалистическо-коммунистические концепции дифференцируют историческое время более сложным образом, проводя различие между ближайшим и отдаленным будущим, подчеркивая при этом, что конкретное настоящее содержит в себе не только прошлое, но и латентные тенденции будущего. Сформулировав эти связи между социальным положением, коллективными стремлениями и временной ориентацией, Маннгейм создал область исследования, которую сейчас интенсивно разрабатывают[708].

<< | >>

↑

Источник: Мертон Р.. Социальная теория и социальная структура. 2006

Еще по теме Фундаментальные теоремы:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Социология управления - Экономическая социология - Этносоциология -