Синергизм человеческой природы

В рамках синергии возможно различное значение составляющих. Так, биологическое выступает отчасти как исходное (в виде потребностей, стремления к самосохранению), отчасти - как конечная цель, завершающий момент (в виде чувства удовлетворения, удовольствия). Социальное первоначально является формой по отношению к биологическому, средством его развития. Но затем эта форма становится частью содержания, его «слоем». Возникает обратное отношение: социальное превращается в цель, а биологическое - в средство. При этом первое отношение сохраняется. В разные периоды и у разных индивидов эти отношения представлены в разных пропорциях вплоть до крайнего, «вырожденного» случая, когда одна из сторон сводится к нулю (аскетизм). Идеалом является гармония между социальным и биологическим, т.е. отношения взаимодополнения и взаимоподчинения при определенной автономии, синергия.

Накопленный в ХХ веке в ходе развития таких наук, как генетика, физиология, психология большой экспериментальный и клинический материал все с большей убедительностью свидетельствуют об относительной самостоятельности различных структурных уровней человека как системы. Например, как физическое тело, имеющее определенную физико-химическую структуру и содержание, человек полностью подчиняется всем объективным закономерностям, действующим в неорганической природе. Как биологический организм, в котором совершается обмен веществ и энергии с окружающей средой, происходит рост и размножение, человек подчинен биологическим законам. Высшие формы, включая в себя низшие, не растворяют их в себе, а, напротив, опираются на них и могут функционировать только с учетом их специфических закономерностей. Так, «биологическая эволюция, будучи подчинена качественно новым законам, не может происходить в условиях, когда нарушаются физико-химические параметры, обеспечивающие целостность химической структуры белков» (1, с.87). То же можно сказать и о социальном развитии: оно, хотя и подчиняется специфическим законам, не может осуществляться без учета биологических законов человеческой жизнедеятельности. Академик Н.М. Амосов в своих работах констатирует неодинаковую восприимчивость людей к воспитательным воздействиям, к усвоению общественных норм, наличие в человеке индивидуалистического начала (биологической потребности в личной собственности) и т.п. (2). Биологические факторы, испытывая на себе воздействие социального, в то же время сами оказывают существенное влияние на формирование социальных институтов и реализацию социальных закономерностей.

Советская идеология долгое время не принимала во внимание влияние биологических факторов на социальную жизнь. Это проявилось, в частности, в убеждении о возможности быстрого и кардинального изменения человека в новых общественных условиях. Однако принцип «коммунистического воспитания» был опровергнут самой практикой, которая показала сложность процессов формирования личности, мотивов к труду, усвоения моральных норм, а также роль наследственности, врожденных задатков и индивидуальных особенностей людей. Игнорирование биологического в человеке ведет к нарастанию негативных явлений в современном обществе, таких, как экологический кризис, ухудшение качества генофонда человечества, рост числа заболеваний и т.п. Это свидетельствует о несостоятельности абстрактносоциологической концепции общественного прогресса, в которой биологической жизнедеятельности человека отводится роль обособленной сферы, нейтральной по отношению к социальным преобразованиям. Очевидно, что требования человеческой биологии накладывают определенные ограничения на выбор средств решения общественных проблем и путей развития общества. Совокупность этих ограничений представляет собой «биологическую матрицу», в соответствии с которой должна строиться социальная жизнедеятельность.

Эти идеи находят свое подтверждение в современных научноантропологических исследованиях. Так, финский ученый Кууси рассматривает человека и человечество как неотделимую органическую часть всей природы и одновременно как продукт и высшую форму ее развития, воплощающую в себе биологические и социальные закономерности, взаимно предполагающие друг друга. Согласно автору, в формировании человека биологическая и культурная эволюция шли параллельно: естественный отбор в данном случае осуществлялся по единственному признаку - по способности использовать культурную эволюцию. Не отрицая роли труда, Кууси показывает значительную роль информационного развития в становлении человека: при естественном отборе - эволюция информации, заложенной в ДНК, изменения в нервной системе, развитие мозга; при культурной эволюции - изменение знаний, развитие мышления. Автор говорит и о роли общества в регуляции поведения человека, одновременно показывая, что склонность к общественному образу жизни глубоко коренится в нашем генетическом наследии (3).

О том, что человеческая природа является продуктом не только труда и общественных отношений, но и развития всей материи и особенно живой природы, пишут в последнее время многие исследователи. Все чаще подчеркивается влияние природных факторов, в частности, радиации на процесс формирования человека как биологического вида. (4). Что же касается воздействия социальных факторов на становление человека, то этот вопрос и по сей день остается недостаточно ясным. В настоящее время существует множество интерпретаций известного положения Ф. Энгельса о роли труда в процессе превращения обезьяны в человека, однако, сам механизм этого превращения все же до конца не раскрыт. Каким образом произошли изменения структуры человеческого мозга и его объема, сформировались центры речи и другие механизмы второй сигнальной системы? Высказывается предположение о воздействии физических, химических и биологических мутагенов, которые привели к мутациям на молекулярном уровне и вызвали перестройку части генетического аппарата (5). Интересно, что Ф. Энгельс еще в то время, когда не было такой науки, как генетика, обратил внимание на существенную роль в происхождении человека изменившегося химизма пищи, в связи с использованием огня.

Будучи относительно самостоятельным, каждый предшествующий уровень, включаясь в последующий, испытывает на себе его влияние, изменяется, «возвышается» им, приобретает более сложную, развитую форму. Так, когда речь идет о живом, принято говорить не о физических и химических процессах в нем, а о биофизических и биохимических. В свою очередь, биологическое в человеке - не животное, а человеческое, измененное, «возвышенное» социальным уровнем. Социальность человека - тоже иная, чем у общественных животных, она приобрела специфику благодаря способности человека к практической деятельности, к созданию техники и технологии. Таким образом, «снятие» происходит не столько как подчинение предшествующего уровня последующему (и, тем более, не как его уничтожение), сколько как его сохранение и одновременное «возвышение», «сублимация».

О возвышении биологического в человеке и о его специфике свидетельствуют известные факты, касающиеся структурной организация мозга, речевого аппарата, органов опоры и руки человека. Согласно данным современной биологии, физиологии, психологии и антропологии, Homo Sapiens по характеру своих ощущений, сенсомоторных движений и процессов, элементарных психических черт, вплоть до вегетативных проявлений, представляет собой биологическую организацию особого рода, отличную от любых других животных организмов. Прежде всего, обращает на себя внимание, что головной мозг человека имеет «многоэтажное» строение. Это относится как ко всему головному мозгу в целом, так и к его высшему отделу - коре. У представителей животного мира ничего похожего нет. Это чисто человеческая особенность, результат тех эволюционных преобразований в структурной организации человека, которые появились и закрепились в процессе общественно-исторического развития.

Человеческая рука также представляет собой уникальное образование, чрезвычайно удачно приспособленное к трудовой деятельности. Ее структурные элементы имеют прочную связь с теми отделами центральной нервной системы, которые регламентируют социальную программу жизнедеятельности человека. Все части руки четко спроецированы на чувствительной и двигательной зонах коры головного мозга. При этом большую (в процентном отношении) поверхность коры занимает проекция большого и указательного пальцев, что является неоспоримым доказательством их огромной роли в жизни человека. Таким образом, здесь налицо «взаимосодействие» биологического и социального в человеке: врожденные анатомофизиологические особенности человека определяют его социальные способности - к усвоению социальных программ, к трудовой деятельности и речи. В то же время социальное, оказывая в процессе исторического развития человека обратное влияние на биологическое, возвышает его, придает ему специфически человеческую форму.

Не только мозг и рука, но и весь организм человека является не животным, а человеческим в нем. Об этом очень хорошо писал еще Л. Фейербах: «Человек отличается от животного вовсе не только одним мышлением. Скорее все его существо отлично от животного. ... Даже желудок у людей, как бы презрительно мы на него ни смотрели, не есть животная, а человеческая сущность, поскольку он есть нечто универсальное, не ограниченное определенными видами средств питания. .Если оставить человеку его голову, придав ему в то же время желудок льва или лошади, он, конечно, перестанет быть человеком» (6, с.141-142).

Социальное и биологическое присутствуют в качестве структурных элементов не только не только в индивиде, но и в личности, которая в нашей литературе обычно определяется как чисто социальный феномен. Однако существует цепочка взаимосвязанных элементов, которая ведет от личности к организму, его врожденным задаткам. По мнению ученых, эмоции, потребности, темперамент, способности человека имеют биологическую природу. Если на этом основании исключить их из структуры личности, то это понятие потеряет всякую определенность. Очевидно, что понятия личности и индивида отражают разные, но находящиеся в единстве стороны, аспекты человеческого существования. Индивид (человек) включает в себя личность, а не противостоит ей. Личность - это те стороны индивида, которые «достраиваются» в нем социумом, но и они имеют природные основания.

Вся биология человека проявляется в личности, но в ее содержание она входит, будучи преобразованной, принимая специфически социальные формы. В основе личности лежат ее биологические потребности, с одной стороны, и социальные условия жизни, с другой. Под влиянием этих условий потребности приобретают свою конкретную форму, становятся человеческими потребностями, сублимируются. Так, потребность в человеке другого пола приобретает форму любви, имеющей специфические культурноисторические и индивидуальные особенности. Личность выступает как субъект определенных социальных ролей, а также определенного характера, духовных стремлений и идеалов, моральных качеств и эстетических предпочтений. Личность - не просто «узел» общественных отношений, а весь человек (со всеми его биологическими, химическими и физическими свойствами) в его общественных отношениях.

В личности биологическое представлено не непосредственно, а через психологическое. Ученые выявили девять психологических особенностей личности, которые идентифицируются уже в палате для новорожденных: психический темп (спокойный - подвижный); ритм (регулярность - нерегулярность сна, голода и т.п.); приближение или удаление - реакция на новые стимулы (еда, игрушка, человек); скорость и легкость изменения поведения в зависимости от ситуации (пластичность - ригидность); интенсивность - количество энергии, сила выражения эмоций, активность воли; порог реактивности - уровень интенсивности стимула, который требуется для проявления нужной реакции; качество настроения: веселый, дружелюбный характер в противовес, например, капризным, крикливым; способность отвлекаться, интервал внимания и настойчивости (устойчивость психических процессов и их длительность) (7). Из этого примера видно, что на формирование личности оказывает влияние не только воспитание, но и врожденные характеристики темперамента.

Не только темперамент, характер, витальные потребности, но и высшие духовные свойства человека, такие как нравственность, любовь к прекрасному, стремление к знанию биологически обусловлены и укоренены в природе человека. Этологией, биологией, антропологией и психологией собран сегодня обширный эмпирический материал, подтверждающий эту гипотезу. Этологами доказано, что, например, потребность в информации (в познании, в новизне), фиксируется у животных как вполне самостоятельная потребность. Длительное время считалось само собой разумеющимся, что исследовательская активность животных сводится к поиску все тех же пищи, воды, самки (самца), материала для строительства гнезда и т.п. Понадобились годы труда и множество строгих экспериментов, чтобы потребность в новизне как таковой отдифференцировалась от других потребностей. Комментируя один из таких экспериментов, П.В. Симонов отмечает, что подобно тому, как ненаправленная изменчивость мутаций является необходимым условием эволюционного прогресса, стремление к прагматически неопределенным стимулам совершенно необходимо для освоения новых сфер действительности и новых форм поведения. «Если бы живые существа стремились только к заведомо «полезным результатам», они остановились бы в своем развитии и деградировали», - пишет автор (8, с.24). Генетики утверждают наличие в наследственной природе человека не только любознательности, но и альтруистических начал, т.е. определенной группы эмоций, побуждающих человека совершать поступки, лично ему не выгодные и даже опасные, но приносящие пользу другим людям. Эти эмоции, или определенная восприимчивость к этическим началам, возникли в результате жестокого естественного отбора и в силу антропологических особенностей человеческого вида: неспособности детенышей человека к самостоятельному существованию и к обороне; необходимости защиты беспомощных детей и беременных женщин и т.д. Это требовало от членов рода развития чувства взаимопомощи, храбрости, жертвенности, привязанности ко всем детенышам стада и т.д. Сам естественный отбор, конечно, не мог создать этику, но он вызывал такие перестройки наследственности, на основе которых у человека складывалась восприимчивость к этическим нормам и оценкам и даже потребность в подобных оценках (9). Другим доказательством наследственных основ этики является тот факт, что некоторые болезни, в частности - генные дефекты, вызывают эмоционально-этическую деградацию личности.

Эстетическое чувство человека тоже имеет биологические основания, о чем писал еще Ч. Дарвин в своей известной работе «Происхождение человека и половой отбор». Им приводится немало фактов «украшательства» у насекомых, рыб, животных - от низших до высших. Доктор биологических наук, А.А. Нуйкин, анализируя этот вопрос, приходит к выводу, что форма, цвет, звук и т. д. действительно имеют для животных самостоятельную ценность, закрепляемую естественным отбором, и что, следовательно, можно говорить о наличии у них «чувства красоты» в его зародышевой форме (10). Автор поясняет и механизм зарождения эстетического чувства в природном мире, который состоит в том, что любая отражательная, чувственная процедура, любой объективно-познавательный акт с момента зарождения психики сопровождался чувством удовольствия или неудовольствия - в зависимости от биологической значимости информации, прежде всего, полезности или вредности фиксируемых психикой объектов, качеств, ситуаций. «У природы. нет и не могло быть иных способов регулирования поведения животных, иных принципов аккумуляции передачи потомству жизненного опыта», - отмечает он (10, с.84).

При этом исключительно важно не забывать, пишет автор далее, что «гедонистическая» расчлененность чувственных реакций с усложнением психического аппарата все в большей мере распространяется с биологически значимых объектов и качеств на те объекты и качества среды, которые, будучи сами по себе биологически индифферентными, выступают в качестве сигналов о полезности или вредности. Не оценив по достоинству этого, может быть, самого важного для прогресса психики и сознания процесса, мы ничего не сможем понять ни в сущности эмоций, ни в пресловутой «тайне» эстетического, которая выражается в «парадоксальном» получении удовольствия от «чистой формы», от качеств, самих по себе вроде бы не имеющих никакой утилитарной ценности (10, с.84-85).

Интересны замечания А.А. Нуйкина по вопросу о соотношении социального и биологического, подтверждающие нашу концепцию. По его мнению, нельзя понимать социальность человека упрощенно, в частности, отрывая ее от биологической «базы», внутри которой она возникала и обретала особые свойства. Социальное вышло из биологического, сформировано биологическим, и поначалу было просто одним из вариантов биологического (вспомним о «социальных» формах поведения животных). Ни одного из биологических законов социальное не отменяет. Оно только вбирает их, опирается на них, использует их в особых социальных интересах и целях. Особенно важно, считает автор, об этой «обратной» зависимости не забывать, говоря о происхождении высших проявлений человеческого духа: нравственных велений, эстетических вкусов, идеалов и т.д. (10, с.95).

Тезис о целостности человеческой природы, о единстве в ней биологического и социального не исключает признания существующих в человеке противоречий, которые в процессе его жизнедеятельности могут проявляться достаточно остро. Наличие противоречий также подтверждает наш вывод о том, что нельзя однозначно говорить о «подчинении низшего высшему». Соотношение биологического и социального в человеке характеризуется сложностью, «социализация» биологического не всегда бывает успешной, происходит порой весьма драматично, о чем писал еще З. Фрейд. Фрейдом была показана сила биологических влечений, их относительная самостоятельность, их способность вступать в конфликт с социальным, с нормами культуры и в ряде случаев одерживать над ними победу, а при подавлении - быть источником неврозов и т.д. Эти противоречия человеческого существования вряд ли когда-нибудь будут устранены полностью, однако могут быть найдены более или менее оптимальные формы их разрешения. Так, согласно Фрейду, бессознательные влечения могут быть сублимированы; они также могут быть осознаны и тем самым преодолены (11).

Раскрытие роли биологического, природного в существовании человека не должно вести к биологизаторству и принижению роли социального. Нельзя не согласиться с тем, что характер общественных отношений влияет на формы и направленность деятельности человека, на социальное положение личности и различные возможности ее развития, на способы воспитания и обучения, характер общения, структуру и способы удовлетворения потребностей, а также и на возможности самопознания, изменения собственной природы и улучшения среды обитания. Однако совершенствование общественных отношений и отношений общества с природой не может осуществляться без учета специфических свойств человека как биологического существа. Это практический аспект. Что касается теоретических проблем, то раскрыть специфику бытия человека в мире, своеобразие его природы нельзя без учета относительной самостоятельности и уникальности всех его структурных уровней (а не только социального), а также уникальности его как целостного единства.

Синергийная концепция природы человека фактически выражает уни- версумное видение человека, органически вписывающееся в современное миропонимание. Человек предстает в ней как микрокосм, все структурные уровни которого находятся в диалектико-синергийном единстве. Хотя каждая вещь в мире - от камня до живого существа - в определенном смысле является микрокосмом, но уникальность человека состоит в том, что он включает в себя все известные уровни мирового бытия (в преобразованном виде), наиболее полно и всесторонне представляет мир как целое по сравнению с другими его частями. Именно в универсальности, а не в социальности (во всяком случае, не только в ней) состоит специфика человеческого бытия в мире.

Примечания: 1.

Леонович В.В. Человек как объект естественнонаучного исследования // Соотношение биологического и социального в человеке. М., 1975. 2.

См.: Амосов Н.М. Реальность, идеалы, модели // Наука и жизнь. 1989. № 5. 3.

См.: Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. 4.

См.: Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. Свердловск, 1992. 5.

См.: Конкин М.И. Биологические предпосылки мыслящего духа. М., 1998. 6.

Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. М., 1995. Т. 1. 7.

См.: Кэмпбелл Р. Как на самом деле любить детей. М., 1992. 8.

Симонов П.В. Происхождение духовности. М., 1989. 9.

См., напр.: Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма // Новый мир. 1971. № 10. 10.

См.: Нуйкин А. А. Биологическое и социальное в эстетических реакциях // Вопросы философии. 1989. № 7. 11.

См.: Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений. М., 1989.

Вопросы и задания 1.

Дайте определения понятий «интеграция» и «синергия». 2.

Можно ли говорить об относительной самостоятельности биологического уровня человека как системы? В чем она состоит? 3.

Что такое личность? Каким образом проявляется биологическое начало в личности? 4.

Является ли утверждение биологических основ человеческих потребностей биологизаторством, т.е. отождествлением человека и животного? 6.