4.13.2. Разновидности рационализации

Мы предлагаем выделить и исследовать целый ряд разновидностей рационализации, основными из которых, на наш взгляд, являются нижеследующие. Для удобства мы их рассмотрим попарно.

1. Актуальная и предвосхищающая рационализации.

Однако, как мы уже знаем, человек может предвидеть, предвосхищать наступление фрустрирующих ситуаций. Он может, например, спланировать осуществление таких действий, которые невозможны без нарушения моральных норм общества или таких социальных групп, которые для него являются референтными. Предвидение такого конфликта может мотивировать развертывание в психике человека таких предварительных защитных процессов, которые можно назвать предвосхищающей рационализацией. Исследование защитных процессов как способов предварительной подготовки личности к встрече с будущими фрустрирующими ситуациями — задача большой теоретической и практической важности. В более широком плане мы можем говорить о проблеме предвосхищающих адаптивных действий людей.

Знание предвосхищающих рационализации человека помогает с большей точностью предвидеть его будущее поведение и ход мыслей. Можно также предположить следующее.

Актуальная и предвосхищающая рационализации имеют серьезные различия в своих мотивах, формально-логической и психологической структурах.

Эта проблема, впервые здесь сформулированная, нуждается в дальнейших исследованиях.

2. Рационализация для себя и для других. Как защитный процесс рационализация традиционно (начиная по крайней мере с выше-

222

Глава 4. Защитные механизмы

упомянутой статьи Э. Джонса) определяется как процесс самооправдания, психологической самозащиты личности. В большинстве случаев мы, действительно, наблюдаем именно такие защитные аргументации, которые можно назвать рационализациями для себя. В качестве примера рассмотрим известный типичный случай «зеленого винограда», в художественной форме представленный в известной эзоповской басне «Лисица и виноград»:

«Голодная лисица увидела виноградную лозу со свисающими

гроздьями и хотела до них добраться, да не смогла; и, уходя прочь,

сказала сама себе: «Они еще зеленые!»

Так и у людей: иные не могут добиться успеха по причине того, что

сил нет, а винят в этом обстоятельства». (Эзоп. Басни. — Москва:

«ЭКСМО», 2003. - С. 141.)

Снижая ценность объекта, к которому он безуспешно стремится, человек рационализирует для себя (или ради себя) в том смысле, что стремится к сохранению самоуважения, собственного положительного представления о себе, а также для сохранения того положительного представления, которое, по его мнению, другие имеют о своей личности. Путем защитной аргументации он стремится сохранить свое «лицо» перед собой и значимыми для себя людьми. Басня Эзопа не затрагивает того аспекта рационализации, которая предназначена для самооправдания потерпевшего неудачу человека перед другими людьми, поскольку в ней лисица оправдывается только перед собой, у нее внутренний диалог с самой собой. Но в ней имеется дополнительная и очень важная психологическая идея, которая заключается в следующем: за свою неудачу наша лисица обвиняет не себя, а обстоятельства. Это уже полухудожественная постановка вопроса атрибуции ответственности за неудачу внешним обстоятельствам, то есть очень важная проблема теории атрибуции, которая в наши дни развивается в социальной психологии и психологии личности. Причем внешние обстоятельства, которым атрибутируется ответственность за собственные неудачи, можно подразделить на две группы:

1) несоциальные (физические, химические, географические и т. п.);

2) социальные (другие человеческие индивиды, социальные и этнические группы, социальные нормы и т. п.).

Так что развитие теории атрибуции можно было бы начать с анализа басни Эзопа «Лисица и виноград».

Однако человек способен к идентификации как с отдельными людьми, так и с референтными группами. Мы считаем, что во всех случаях позитивной идентификации человек может использовать механизм рационализации в пользу лиц или групп, с которыми он в той или иной степени идентифицируется, если последние оказы-

4.13. Рационализация, или защитная аргументация 223

ваются в фрустрирующей ситуации. Защитное оправдание объектов идентификации мы называем рационализацией для других. Любопытно, что эта важная и, как мы считаем, широко распространенная разновидность рационализации совсем не изучена психологами. Более того, она и не выделена в качестве психологической проблемы. Между тем нетрудно привести примеры, иллюстрирующие ее реальность. Например, мать, имея глубокую идентификацию со своим ребенком, рационализирует в его пользу, когда он фрустрирован или совершил морально или юридически неприемлемый поступок. Такое поведение родителя чревато серьезными последствиями, так как ребенок, в свою очередь, идентифицирует себя с родителем и обучается способам и стратегиям социально-психологической адаптации. Рационализации, приведенные родителем в его пользу, путем интернализации превращаются во внутренние рационализации для себя. Таким образом, видно, что рационализация для других генетически предваряет рационализации для себя, хотя ребенок уже с самого начала периода овладения речью, оказавшись во фрустрирую-щих ситуациях, может изобретать рационализации в свою пользу. Формирование общей психологической схемы механизма рационализации, ее способов и общей стратегии осуществляется в основном этими двумя путями и почти с самого начала — параллельно.

Еще одно обстоятельство, привлекающее наше внимание в связи с выделением вышеуказанных двух видов рационализации, состоит в том, что механизм рационализации для других основывается на адаптивном механизме идентификации, а последняя, в свою очередь, обычно тесно связана с механизмом интроекции или основывается на ней. Поэтому мы имеем дело с защитно-адаптивным комплексом, состоящим из интроекции, идентификации и рационализации, к которым присоединяются также подавление и вытеснение.

Но идентификация, как мы знаем, чаще всего амбивалентна, и мы можем, следовательно, поставить и такой вопрос: каким образом эта амбивалентность находит выражение в способах, интенсивности, структуре, последовательности и других параметрах рационализации для других? Поскольку взаимодействие во многом зависит от уровня взаимного принятия ролей и уровня идентификации участников социальных процессов, то ясно, что сформулированные только что вопросы затрагивают важные социально-психологические проблемы.

Очень сложной формой психической защиты является «навязчивое мудрствование», «умственная жвачка», которая часто становится неприятной для индивида и приводит к вторичным фрустрациям. В навязчивых мудрствованиях, безусловно, большую долю составляют рационализации. Однако спецификой этих рационали-

224

Глава 4. Защитные механизмы

заций, на наш взгляд, является то, что в них человек размышляет о вещах, не имеющих значения для личной жизни больного.1

Исходя из этого можно выделить еще несколько разновидностей рационализации. 3.

Прямая рационализация состоит в том, что фрустрирован-ный человек, осуществляя защитную аргументацию, говорит о фрустраторе и о себе, оправдывает себя, переоценивает силу фру-стратора. Это поистине рациональная рационализация, в процессе которой человек, в общем, остается в кругу реальных вещей и отношений. 4.

Непрямая (косвенная) рационализация. Фрустрированный человек использует механизм рационализации, но объектами его мысли становятся такие предметы и вопросы, которые прямого отношения к его фрустраторам не имеют.

Следовательно, при переходе от прямой (или «рациональной») защитной аргументации к непрямой (или косвенной, «иррациональной») рационализации большую роль играют механизмы подавления и вытеснения. Поэтому так называемые навязчивые мудрствования, наблюдаемые у невротиков, вовсе не бессмысленны. Это комплексный защитный механизм, состоящий из двух главных компонентов: рационализации и вытеснения. Но в результате тесного переплетения (в нормальной психической жизни они трудносовместимы) их механизмов рационализация становится иррациональной и не освобождает человека от фрустрации.

Здесь любопытно то, что умственные операции как бы навязываются индивиду, продолжают осуществляться против его воли. При переходе от прямой рационализации к непрямой содержание мыслей меняется, но их однажды заведенный механизм продолжает работать как бы по инерции. Можно предположить следующее.

В таких случаях два параллельных процесса рационализации протекают на двух уровнях психики: на подсознательном уровне вследствие работы механизмов подавления и вытеснения имеет ме-

? патологической разновидности «умственной жвачки» см., например, в следующих работах: Банщиков В. М., Короленко Ц. П., Давыдов И. В. Общая психопатология. — М„ 1971, раздел «Расстройства мышления»; Банщиков В. М, Невзорова Т. А. Психиатрия. — М., 1969. — С. 33-35.

4.13. Рационализация, или защитная аргументация 225

сто прямая или первичная рационализация, а в сфере сознания — непрямая.

Причем последняя является таким выражением первичной рационализации, которая приемлема для сознания, изолирована от связанных с фрустрациями эмоций и до некоторой степени символизирована. Как мы видим, в деле создания вторичных или непрямых рационализации играет роль еще один знакомый нам защитно-адаптивный механизм — изоляция.

Поэтому для понимания смысла вторичной, или непрямой, рационализации мы должны выполнить значительную работу по истолкованию ее содержаний. Здесь могут оказать помощь метод ассоциативного эксперимента и знание истинных фрустраций личности.

Используя эти общие идеи, можно попытаться подвергнуть психологическому анализу «навязчивые мудрствования» на всех уровнях психического здоровья, поскольку такие явления наблюдаются и у практически здоровых людей, когда они оказываются в фрустрирующих ситуациях. Трудность заключается в том, что содержание этих мудрствований чрезвычайно разнообразно у разных людей, хотя их «навязчивость» свидетельствует о том, что они не только «навязываются», но и повторяются.

5. Постгипнотические рационализации. Одна особая разновидность рационализации обнаружена при исследовании явления «постгипнотического внушения». Проведено немало экспериментов с постгипнотическим внушением.1

В интересующем нас аспекте поучительны гипнотические эксперименты Э. Хильгарда.2

Один из его экспериментов был организован следующим образом: субъекту под гипнозом внушалось, что после пробуждения он должен смотреть на карман гипнотизера. Как только гипнотизер достанет из своего кармана платок, испытуемый должен открыть окно. Была также внушена полная амнезия всего того, что с ним происходило в гипнозе, в том числе формулы внушения. После выведения из загипнотизированного состояния испытуемый почувствовал себя в легком дремотном состоянии, однако охотно общался с присутствующими и участвовал в нормальном разговоре. Одна-

'См., например: Бассин Ф. В. Проблема бессознательного. — М., 1968; Буль П. И. Гипноз в клинике внутренних болезней. — Л., 1968; Черток Л. Гипноз (проблемы теории и практики; техника). — М., 1972; Черток Л. Непознанное в психике человека. — М„ 1982; Интересные данные по этой проблеме можно найти в сборнике: Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. — Тбилиси, 1978-1979. Т. 1-3.

'Hilgard ?. R. а.о., Introduction to Psychology, p. 144.

226

Глава 4. Защитные механизмы

ко он все время украдкой подсматривал за карманом гипнотизера, и когда тот как бы случайно вынул платок, субъект почувствовал в себе импульс открыть окно. Он сделал шаг в этом направлении, затем в нерешительности остановился. Э. Хильгард объясняет это тем, что субъект бессознательно мобилизовал свое желание быть разумным человеком и, в поисках объяснения своего неразумного импульса открыть окно, нашел следующий аргумент: «Здесь, кажется, немного душно, не так ли?». Изобретая подобное оправдание, он открыл окно и почувствовал облегчение.

Каким образом испытуемому удалось найти аргумент, оправдывающий его иррациональное, непонятное для самого себя поведение, тот внутренний импульс, который толкал его к определенным действиям?

Здесь мы видим один любопытный путь изобретения аргументов, нужных для осуществления рационализации: ложный аргумент создается на основе искаженного восприятия ситуации и вербализации этого восприятия в виде мысли: «В комнате душно». Мы полагаем, однако, что у самого испытуемого остается некоторое ощущение, догадка о неистинности этого суждения, о чем свидетельствует вопросительная форма суждения («...не так ли?») и потребность в социальной поддержке. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что рационализации только тогда приводят к успеху, то есть к нормальной защитной адаптированное™, когда получают поддержку присутствующих или вообще социальную поддержку. Рационализируя, человек невольно обманывает не только себя, но и других.

В качестве подлежащей исследованию новой проблемы можно сформулировать следующую группу взаимосвязанных вопросов. ?

Что произойдет, если рационализирующий не получит искомой поддержки? ?

Совершит ли он то действие, импульс к которому у него возник? ?

Будет ли он фрустрирован, и если да, то к каким новым адаптивным процессам эта фрустрация приведет? ?

Что случится с внутренним конфликтом (диссонансом) между двумя «когнициями» («Я разумный человек» и «Я хочу открыть окно») после отказа в социальной поддержке рационализирующему аргументу «Здесь, кажется, немного душно, не так ли?»?

Очевидно, что получение адекватных ответов на эти вопросы способствовало бы более глубокому пониманию адаптивных психических процессов и тех изменений в структуре личности и ее самосознания, которые возникают в результате защитной аргументации.

4.13. Рационализация, или защитная аргументация 227

Поскольку рационализация опирается на другие защитно-адаптивные механизмы, мы можем выделить ряд ее разновидностей (модусов) исходя из того, какой из них является ведущим. Именно таким путем мы на предыдущих страницах (см. раздел 4.6.) выделили еще две ее разновидности. 6.

Проективная рационализация, которая опирается в первую очередь на механизм проекции. Возможно, что можно ввести и более широкое понятие атрибутивной рационализации, то есть такого процесса защитной аргументации, который опирается на ту или иную разновидность атрибуции. Понятно, что в таком случае можно выделить ряд разновидностей самой атрибутивной рационализации. 7.

Вытесняющая (подавляющая) рационализация, опирающаяся в первую очередь на механизмы вытеснения и подавления тех проникших в сферу сознания образов и мыслей, которые относятся к фрустрирующим ситуациям.

Как мы видим, существуют еще неиспользованные возможности расширения классификации типов рационализации, которые должны реализоваться в ходе дальнейших исследований.