<<
>>

Противоречия в НАТО по политическим и военным вопросам

Разногласия по экономическим вопросам, обнаружившиеся в рамках НАТО, дополнялись обострением отношений между его главными участниками в военно-политической области. Опираясь на свою возросшую экономическую, политическую и военную мощь, партнеры США по Атлантическому блоку не желали более безропотно повиноваться «американскому руководству».
Их непосредственные интересы далеко не совпадали с интересами американского империализма.

Противоречия по Пытаясь предотвратить центробежные

вопросу о создании тенденции в НАТО и дисциплинировать

многосторонних ядерных союзников, Соединенные Штаты пошли в сил НАТО конце 50 — начале 60-х годов на ряд из

менений в своей военной и внешнеполитической стратегии.

В 1961 году доктрина так называемого «массированного возмездия» была официально заменена доктриной «гибкого реагирования» (или «дозированного использования силы»), хотя, истины ради, следует добавить, что от «массированного возмездия» США так никогда и не отказались. Новая доктрина предусматривала рост «обычных» вооруженных сил в Западной Европе, расходы на которые подлежало покрывать союзникам, и централизованный контроль над ядерным оружием блока. Предлагаемая в связи с этим реорганизация системы отношений внутри Атлантического блока должна была предотвратить наметившееся рассредоточение ядерного вооружения в связи с созданием в 1960 году ядерной «ударной силы» во Франции и атомными притязаниями ФРГ. Основой замысла был проект превращения НАТО в «ядерную державу», в рамках которой французские и английские ядерные силы оказались бы под контролем США. Одновременно решался бы вопрос о допуске ФРГ к атомному оружию, правда, ценой отказа Бонна от попыток создать собственные ядерные силы.

Впервые о намерении США создать в рамках НАТО так называемые многосторонние ядерные силы было заявлено главнокомандующим войсками НАТО в Европе американским генералом Норстедом в декабре 1959 года. Через год правительство США официально внесло этот план на рассмотрение совета НАТО. Планом предусматривалось представление Соединенными Штатами блоку до конца 1963 года пяти подводных лодок— каждая с 16 ракетами «Поларис», оснащенными ядерны- ми боеголовками, а также передача в его распоряжение 100 ракет этого типа, запускаемых с наземных установок.

После избрания президентом США Дж. Кеннеди его правительство в целом присоединилось к ядерной политике своего предшественника, хотя и внесло в нее некоторые изменения: многосторонние ядерные силы должны были заменить национальные ядерные силы Великобритании и Франции, а эти последние— стать составной частью многосторонних ядерных сил.

Попытка начать реализацию этого плана была сделана во время переговоров президента Кеннеди с английским премьер- министром Макмилланом в декабре 1962 года в Нассау (Багамские острова). Хотя президент Франции де Голль ясно дал понять еще до начала этих переговоров, что Франция не присоединится к многосторонним ядерным силам, Кеннеди и Макмиллан в принципе согласились с идеей их создания.

Было принято совместное заявление «о системе ядерной обороны», получившее в западной прессе название «пакта Нассау». На сессии совета НАТО США официально предложили начать переговоры о претворении его в жизнь.

Но 14 января 1963 г. на пресс-конференции де Голль в самых резких выражениях отказался от участия в многосторонних ядерных силах НАТО и заявил о намерении Франции «самостоя тельно создавать и в случае надобности применять ее атомные силы». Одновременно по требованию Франции были прекращены переговоры о вступлении Англии в ЕЭС.

Дальнейшие усилия Соединенных Штатов претворить в жизнь план создания многосторонних ядерных сил привели к принятию на сессии совета НАТО в Оттаве в мае 1963 года компромиссного проекта, согласно которому частичная реализация этого замысла не означала бы отказа европейских партнеров США от национальных ядерных вооружений. Однако попытки претворить его в жизнь оказались безуспешными.

В условиях, когда США и Великобри-

договор между Францием тания подчеркнули в Нассау свои «осо-

и ФРГ о военно-полити- ^ ж

ческом сотрудничестве бые отношения», Франция, попыталась

«обойти» их посредством создания «оси» Париж — Бонн. Правительство ФРГ охотно пошло навстречу французским пожеланиям, рассчитывая добиться таким путем усиления своего влияния в НАТО и надеясь приобщиться в той или иной форме к французскому ядерному оружию. Одновременно ФРГ надеялась на усиление поддержки Францией западногерманских реваншистских притязаний на востоке. 22

января 1963 г. в Париже был подписан франко-западногерманский договор о сотрудничестве. Договор предусматривал проведение регулярных встреч между президентом Франции и канцлером ФРГ, министрами иностранных дел, обороны, начальниками генеральных штабов обеих стран в целях консультаций по самому широкому кругу вопросов, в том числе для согласования военных доктрин и стратегических планов. В каждой из стран создавался межминистерский комитет из представителей различных ведомств, на который возлагалась подготовка практических мероприятий по развитию франко-западногерманского сотрудничества. Оно включало, в частности, стажировку офицеров и воинских подразделений одного из партнеров на территории другого, совместные научно-исследовательские работы и производство вооружений. Очевидной уступкой французского правительства реваншистским притязаниям боннских руководителей явилось распространение действия договора («за исключением статей, касающихся обороны») на Западный Берлин, хотя правительство Франции на Женевском совещании в мае 1959 года признало, что территория Западного Берлина не является частью территории ФРГ.

Однако расчет на то, что заключение договора с ФРГ будет служить укреплению позиций французского империализма в Западной Европе и его усилиям противодействовать американскому диктату в НАТО, оказался несостоятельным. Канцлер Аденауэр вел двойную игру. В ходе ратификации договора бундестагом правительство ФРГ постаралось не допустить даже намека на возможность использования этого договора против США.

Практические шаги правительства ФРГ после ратификации договора рассеяли последние надежды французской стороны.

С приходом в ФРГ в октябре 1963 года к власти канцлера Эрхарда охлаждение отношений двух стран стало явным. Западную Германию не устраивала перспектива младшего партнера Франции. При встрече де Голля с Эрхардом в Бонне в июле 1964

года на вопрос канцлера ФРГ, будет ли бундесвер допущен к управлению французскими ядерными силами, де Голль дал отрицательный ответ. Президенту Франции было заявлено, что франко-западногерманский союз не должен доминировать над ЕЭС, а служит лишь ступенью к дальнейшему объединению «шестерки» и ее расширению, прежде всего за счет Англии. Союз Париж — Бонн оказался союзом только на бумаге.

Правительство Эрхарда постаралось как Дальнейшее сближение можно быстрее компенсировать себя

ФРГ—США и выход развитием союзнических отношений с

Франции ИЗ военной /-'ттт Л

организации НАТО США и таким пУтем получить доступ К

ядерному оружию. В ноябре 1964 года министры обороны ФРГ и США подписали соглашение о военном сотрудничестве в области вооружений. Одновременно в Бонне изыскивали способ наиболее полно использовать в своих целях идею многосторонних ядерных сил. По инициативе ФРГ был выдвинут новый план реализации этой идеи. Он предусматривал постройку флота в составе 25 надводных кораблей, замаскированных под торговые суда. Каждый корабль должен был нести восемь ракет «Поларис» с ядерными боеголовками и быть укомплектован смешанной командой, состоящей на треть из американцев и на две трети из военнослужащих других стран НАТО. Главным в плане был, однако, источник его финансирования. Предполагалось, что две трети расходов возьмут на себя ФРГ и США. Пропорционально взносу должны были распределиться и голоса в специальном органе по руководству создаваемыми силами. Решение о применении ядерного оружия должно было приниматься простым большинством голосов.

США и ФРГ удалось начать реализацию этого плана. В 1965

году на американском эсминце «Клод Риккетс» была создана «опытная» смешанная команда, и корабль был отправлен в плавание. Но дальше этого дело не пошло. Помимо Франции в создании многосторонних ядерных сил НАТО вскоре отказались участвовать Канада, Дания, Норвегия, Исландия, Турция. С собственным планом так называемых «атлантических ядерных сил» выступила Англия. Он представлял собой мешанину из ранее выдвинутых проектов, но — и это главное — категорически отвергал претензии ФРГ на руководство и привилегированное положение.

В итоге ввиду острейших разногласий внутри НАТО вопрос о создании многосторонних ядерных сил не получил своего решения. Большую роль в этом сыграли Советский Союз и другие социалистические страны, активно выступившие против планов приобщения ФРГ к ядерному оружию.

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIII съезду партии, состоявшемуся в марте — апреле 1966 года, была поставлена задача добиться заключения международного договора о нераспространении ядерного оружия и тем самым полностью снять вопрос о ядерном вооружении ФРГ или ее допуске к ядерному оружию в любой форме. Эта инициатива нашла самую широкую международную поддержку и была реализована подписанием в 1967 году соответствующего договора (см. гл. XIX).

Однако США прибегли к маневру с целью хотя бы частично допустить ФРГ к атомным делам НАТО. В мае 1965 года был создан комитет НАТО по ядерному планированию, куда вошла и Западная Германия. В конце 1966 года он был преобразован в два постоянно действующих органа — комитет по вопросам ядерной обороны и группу ядерного планирования. ФРГ входит в оба органа.

Решительной была реакция Франции на фактическое создание «оси» Бонн — Вашингтон и на усиление в этой связи возможности принятия в рамках НАТО военно-политических решений, противоречащих французским интересам. 21 февраля 1966 г. де Голль на пресс-конференции подчеркнул, что эскалация конфликтов, в которые Америка втянута в других частях света, чревата автоматическим вовлечением в них Европы, поскольку в рамках НАТО проводится американская стратегия. Отметив, что созданная со времени подписания Североатлантического договора военная организация НАТО не отвечает более сложившимся условиям, де Голль заявил о выходе из нее Франции. Это решение было официально подтверждено в меморандуме французского правительства, направленном в начале марта 1966 года странам — участницам НАТО. 7 марта оно потребовало эвакуации с территории Франции всех военных штабов НАТО, вывода американских войск и ликвидации иностранных военных баз. С 1 июля 1966 г. все французские вооруженные силы были подчинены национальному командованию. С 1 октября 1966 г. представители Франции покинули постоянный комитет НАТО. Попытки США противопоставить Франции «единый фронт» 14 стран НАТО и осудить ее действия полного успеха не имели. Дания, Греция, Турция и ряд других стран призывали к «сдержанности и умеренности», демонстрируя тем самым свой интерес к французскому примеру.

Хотя Франция осталась членом Атлантического союза, ее решение ознаменовало вступление в фазу открытого кризиса не только военной, но и всей политической организации блока.

<< | >>
Источник: Г. В. Фокеев. История международных отношений и внешней политики СССР, 1917—1987 гг. В 3-х томах. Т. 2, 1945—1970 гг./Под ред. Г. В. Фокеева. — М.: Междунар. отношения.—456 с. — (Московский государственный Ордена Трудового Красного Знамени институт международных отношений МИД СССР). 1987

Еще по теме Противоречия в НАТО по политическим и военным вопросам:

  1. Проблема самоидентификации НАТО в политических условиях окончания «холодной войны»
  2. 1. Политическое и идеологическое развитие евангелического крыла НАТО до 1952 года
  3. Противоречие и конфликт. Методологические вопросы
  4. Политические противоречия
  5. Военно-политическая трансформация НАТО и ее влияние на отношения с Россией во второй половине XX века
  6. Русский вопрос и проблемы противоречий
  7. Джафаров С.Д.. Структурогенез и политическая динамика отношений между Россией и НАТО во второй половине XX - начале XXI века : монография. - М.: Издательство «Палеотип». - 168 с., 2006
  8. Обострение социально-политических противоречий и народная война в конце III в. до н. э.
  9. ПИСЬМО ПЕРГАМСКОГО ЦАРЯ ВОЕННЫМ КОЛОНИСТАМ
  10. Приложение 3 Список диссертационных исследований по военному праву и военным аспектам других отраслей права
  11. ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВОПРОС 1
  12. ОБОСТРЕНИЕ ИДЕЙНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ ПО ВОПРОСУ РАБСТВА
  13. Политические вопросы, связанные с лицензиатом
  14. Россия и расширение НАТО на Восток.