<<
>>

Проблемы ограничения и сокращения стратегических межконтинентальных вооружений и ядерных вооружений в Европе

Л Советский Союз придавал й придает важ-

ниТастратегичес1°хРаЩе‘ нейшее значение шагам, направленным вооружений на достижение договоренности с США

об ограничении и сокращении вооружений стратегического назначения, составляющих сердцевину боевой мощи сторон.

После отказа США от ратификации Договора ОСВ-2 Советский Союз тем не менее неоднократно и настоятельно призывал США к сдерживанию в области стратегических вооружений и предлагал продолжить переговоры, с тем чтобы найти пути достижения взаимоприемлемых договоренностей в этой области. После многочисленных проволочек. США дали наконец свое согласие, и в результате 29 июня 1982 г. в Женеве начались переговоры об ограничении и сокращений стратегических вооружений (ОССВ).

В ходе этих переговоров СССР на основе принципа равенства и одинаковой безопасности и сохранения всего того положительного, что было достигнуто ранее, предложил сократить к 1990 году суммарное количество пусковых установок сторон (МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков) до 1800 единиц, то есть на 25%. Наряду с этим предлагалось сократить до согласованных равных уровней общее число ядерных зарядов на стратегических носителях.

Эти предложения были сделаны с учетом наличия ядерных средств передового базирования США в непосредственной близости от границ СССР и его союзников. При сокращении МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков и ядерных зарядов на них удельный вес средств передового базирования существенно повышался бы, поэтому было важно, чтобы США считались с интересами безопасности СССР и не наращивали другие ядерные средства, способные достигать советской территории.

Наряду с количественными сокращениями было предложено ограничить качественное совершенствование стратегических вооружений. Так, например, запретить некоторые новые виды стратегических вооружений, в частности крылатые ракеты с дальностью свыше 600 км всех видов базирования. СССР готов был рассмотреть и другие варианты решения этой проблемы. Позиция советской стороны на переговорах была направлена, таким образом, на прекращение гонки стратегических вооружений, укрепление стратегической стабильности и снижение уровня ядерного противостояния сторон.

Суть американских предложений, изложенных в речи президента США Рейгана 9 мая 1982 г., состояла в том, чтобы добиться ликвидации наиболее современных стратегических вооружений СССР и обеспечить себе свободу в реализации новых программ наращивания стратегического оружия.

Прежде всего США отказались от комплексного подхода к сокращению стратегических ядерных сил (МБР, БРПЛ и тяжелые бомбардировщики) и предложили выборочное, выгодное для них сокращение. Выступая за установление формально равных уровней для стратегических вооружений СССР и США, американская сторона сделала акцент на резком сокращении тех стратегических вооружений, которые преобладают у СССР (МБР), оставляя в неприкосновенности средства (современные БРПЛ и тяжелые бомбардировщики), в которых имеет преобладание сама.

США первоначально предложили сократить баллистические ракеты наземного и морского базирования с 1700 до 850 единиц у каждой из сторон, а общее число боеголовок — с 7500 до 5000 единиц при условии, чтобы на наземных МБР их было установлено не более половины от этого количества — 2500 единиц.

Учитывая, что у СССР на МБР сосредоточено около 70% боеголовок, а у США — около 20% (но на подводных лодках и тяжелых бомбардировщиках их установлено более 80%), можно было понять, что предложения США были направлены не на поиски соглашения, а на создание условий для продолжения попыток достигнуть военного превосходства над Советским Союзом, вынудить его взломать структуру своих стратегических сил, подорвать основные их компоненты.

Реализация этих предложений привела бы к тому, что СССР пришлось бы сократить баллистических ракет в два раза больше, чем США. В результате в составе стратегических средств США оказалось бы примерно в 1,5 раза больше стратегических носителей, чем у СССР. По числу же ядерных зарядов на таких носителях США получили бы трехкратное превосходство.

Более того, поскольку США не выдвинули никаких ограничений на тяжелые бомбардировщики, они давали полный простор развитию своей стратегической авиации, где у них и так был значительный перевес, а также массовому развертыванию крылатых ракет большой дальности всех видов базирования.

О стремлении США добиться для себя очевидных военных преимуществ перед СССР свидетельствовали и объявленные президентом Рейганом еще в октябре 1981 года программы совершенствования и наращивания всех компонентов стратегической триады. Их цель — довести свой арсенал стратегических ядерных зарядов к 1990. году примерно до 19 тыс. против тогдашних 13 тыс.

В июне 1983 года США, стремясь придать видимость конструктивности своему подходу на женевских переговорах, внесли в свою позицию отдельные коррективы. Так, сохраняя в силе свое предложение об установлении потолка для боеголовок на баллистических ракетах наземного и морского базирования по 5000 единиц с обеих сторон, они предложили поднять потолки для баллистических ракет наземного базирования у каждой из сторон и установить отдельный уровень в 400 единиц для тяжелых бомбардировщиков каждой из сторон.

Анализ этих «скорректированных» предложений США показывает, что подлинная сущность американского подхода на переговорах не изменилась. Как и ранее, они предусматривали коренную перестройку структуры советского стратегического потенциала, ломку сил МБР наземного базирования, особенно тяжелых ракет. США продолжали ставить барьер между баллистическими ракетами, которые они относили к «быстролетящим» средствам, и тяжелыми бомбардировщиками с их вооружениями, которые Вашингтон относил к категории «медленнолетящих» средств. Но это было искусственное деление, ибо все виды стратегических вооружений одинаково опасны и могут быть использованы в нанесении первого удара. Их следовало ограничивать в совокупности, а не отдельными группами или видами.

Что касается предложения США об установлении отдельного уровня в 400 единиц для тяжелых бомбардировщиков для каж дой из сторон, то на практике это означало бы, что Советскому Союзу, у которого имелось около 150 таких самолетов, пришлось бы построить еще 250 единиц, чтобы выйти на паритет с США. К тому же США по-прежнему совершенно необоснованно относили советский средний бомбардировщик, известный на Западе под названием «Бэкфайр», к стратегической авиации.

В целом американская позиция была нацелена на продолжение гонки стратегических вооружений. Предложенный США уровень в 400 тяжелых бомбардировщиков с 20 крылатыми ракетами большой дальности на каждом из них в итоге давал 8000 ядерных зарядов, к чему следовало добавить еще 5000 боеголовок на баллистических ракетах, также допускавшихся по американскому подходу, и в целом получалось 13 000 ядерных зарядов на стратегических носителях.

Таким образом, выступая на словах о стремлении к сокращению стратегических вооружений, Вашингтон нацеливался на наращивание уровня своих ядерных вооружений. Руководители Пентагона откровенно заявляли, что США будут продолжать выполнение всех новых программ, даже если они заключат с Советским Союзом соглашение о сокращении стратегических вооружений.

Не изменила существа позиции США на переговорах и так называемая «новая инициатива» президента Рейгана от 4 октября 1983 г. Она предполагала ввод в боевой состав новых единиц вооружений за счет вывода большего числа устаревших единиц. Тем самым меры по модернизации арсенала стратегических вооружений и наращиванию ядерной мощи США Вашингтон хотел бы выдать за предложения по сокращению стратегических вооружений. В официальный оборот были пущены новые термины — «свертывание в процессе модернизации», и «сокращение через наращивание».

Предложения США на женевских переговорах не могли служить основой для выработки соглашения, которое бы отвечало цели эффективного ограничения и сокращения стратегических вооружений, упрочению военно-стратегической стабильности. Связанное с началом размещения новых американских

ракет в Европе изменение общей стратегической ситуации

вызвало необходимость для советской стороны заново проработать все вопросы, являющиеся предметом обсуждения на переговорах ОССВ. Ввиду этого после пятого раунда переговоров 8 декабря 1983 г. дата их возобновления не была назначена.

Уже в 50-е годы США создали на европейском континенте густую сеть «средств Ограничением сокращение передового базирования», доведя их ядерных вооружении F К I т

в Европе вместе с другими странами НАТО до

такого количества, что в 1983 году они

могли одновременно доставить более 3000 ядерных зарядов к целям на территории СССР.

В создавшейся обстановке, в противовес «средствам передового базирования» США и ракетам других стран НАТО, Советский Союз вынужден был принять необходимые оборонные меры. В 1959—1961 годах он развернул свои моноблочные ракеты СС-4 и СС-5 средней дальности, а с конца 70-х годов — более совершенные ракеты СС-20. Развертывание советских средств учитывало наличие в Европе соответствующих ядерных средств Великобритании и Франции.

В то же время Советский Союз не раз предлагал США провести переговоры, с тем чтобы освободить Европу хотя бы частично от ядерного оружия. Однако эти предложения неизменно встречали упорный отказ США.

В 70-е годы США приступили к разработке планов создания и размещения в Западной Европе новых американских ракет средней дальности. Фактически это явилось развязыванием нового раунда гонки ядерных вооружений в Европе, с тем чтобы, ликвидировав равновесие, изменить соотношение сил в Европе в пользу США. Американская администрация, приняв решение о размещении 572 баллистических ракет «Першинг-2» и крылатых ракет «Томагавк» в Западной Европе, начала оказывать давление на своих союзников с целью заставить их подчиниться этим планам.

В апреле 1979 года в США состоялось заседание группы ядерного планирования НАТО, на котором был выдвинут проект гак называемого «двойного решения». Его суть состояла в том, чтобы начать переговоры с СССР по ядерным средствам средней дальности и одновременно приступить к производству и размещению указанных ядерных средств.

Для оправдания такого решения США выдвинули тезис о якобы изменившемся соотношении сил в пользу СССР, причем особый упор был сделан на ракетах СС-20, которые якобы давали односторонние преимущества Советскому Союзу. Однако это было не так. На 1 октября 1983 г. СССР имел в Европе 938 носителей средней дальности (465 бомбардировщиков и 473 ракеты, из которых около половины — старые). У блока НАТО таких носителей было 857 (162 ракеты Англии и Франции и 695 бомбардировщиков). У СССР было несколько больше носителей, но у НАТО — больше ядерных зарядов примерно в полтора раза. В целом же в этом виде ядерных вооружений в Европе существовало примерное равновесие.

Развертывание в СССР ракет СС-20 не нарушало паритет, поскольку на каждые две вновь поставленные ракеты СС-20 СССР одновременно снимал три ракеты СС-4 и СС-5. При развертывании же в Западной Европе дополнительно почти 600 новых американских ракет по носителям НАТО получал полуторное преимущество, а по ядерным зарядам — примерно двойное.

В ноябре 1979 года Советский Союз обратился к западным странам с призывом незамедлительно начать переговоры с целью практического решения вопроса о ядерных средствах средней дальности.

Совет НАТО тем не менее 12 декабря 1979 г. принял «двойное решение». Тогда же, в декабре 1979 года, социалистические страны предупредили страны НАТО о том, что будут вынуждены принять со своей стороны ответные меры.

Продолжая поиск взаимоприемлемого решения вопросов о ядерных средствах средней дальности, Советский Союз выразил готовность пойти на их обсуждение. 17 октября 1980 г. в Женеве начались советско-американские переговоры об ограничении ядерных вооружений в Европе. Однако переговоры продолжались недолго и были прерваны после прихода к власти новой администрации США во главе с президентом Рейганом.

Курсу США Советский Союз противопоставил последовательную линию на то, чтобы уменьшить угрозу ядерной войны. На XXVI съезде КПСС СССР предложил установить мораторий на размещение в Европе новых ракетно-ядерных средств средней дальности стран НАТО и СССР. Однако это предложение не было принято Вашингтоном.

Если развертывание ракет СС-20 не меняло примерного равенства в соотношении стратегических сил как СССР и США, так и двух военно-политических группировок, то совсем иная картина получалась при развертывании новых американских ракет «Першинг-2» и крылатых ракет. Обладая большой дальностью полета (2500 км) и высокой точностью, ракеты «Першинг-2» могут достичь цели в СССР за 6—8 минут после их запуска. Это существенно меняло стратегическую ситуацию в пользу США и НАТО.

Очевидная опасность планов размещения новых ядерных средств средней дальности вызвала в Западной Европе подъем мощного движения протеста. Администрация Рейгана была вынуждена пойти на переговоры с СССР. 30 ноября 1981 г: переговоры об ограничении ядерных вооружений в Европе возобновились.

18 ноября 1981 г. американский президент заявил, что США готовы отказаться от намеченного на конец 1983 года начала размещения в Западной Европе новых американских ракет «Першинг-2» и крылатых ракет при условии, что СССР уничтожит все свои ракеты средней дальности, как и ракеты СС-4 и СС-5, причем не только в европейской, но и в восточной части страны. В то же время сокращения со стороны НАТО не предполагалось. В результате количество ядерных средств средней дальности у НАТО не уменьшилось бы, в то время как количество таких средств у СССР сократилось бы больше чем наполовину, и НАТО получил бы более чем двойное преимущество по числу носителей ядерного оружия средней дальности и трехкратное — по числу ядерных зарядов.

Эти соображения в тот период вынудили Советское правительство с осторожностью отнестись и к американскому «нулевому» варианту, и к предложенному США позднее, в 1983 году, так называемому «промежуточному» варианту. Вместе с тем альтернативные предложения, выдвигавшиеся в эти годы Советским Союзом, американская сторона практически оставляла без сколь-нибудь серьезного внимания.

На женевских переговорах Советский Союз продолжил поиск взаимоприемлемой договоренности. В августе 1983 года СССР заявил, что в случае ее достижения и отказа США от развертывания в Европе новых ракет советская сторона сократила бы свои ракеты средней дальности в европейской части страны до уровня, равного количеству ракет у Англии и Франции. При этом она демонтировала бы все сокращаемые ракеты, в том числе и СС-20. Это заявление выбивало почву из-под утверждений, будто СССР намеревался сохранить подлежащие сокращению ракеты СС-20, просто перебазировав их из Европы на восток. Однако и на этот раз позитивной реакции со стороны США на это проявление доброй воли СССР не последовало. Поскольку переговоры зашли в тупик, делегация СССР решила их прервать без установления какого-либо срока возобновления.

В Заявлении Советского Союза от 24 ноября 1983 г. было подчеркнуто, что развертываемые вблизи границ СССР и его союзников ядерные ракеты предназначены отнюдь не для защиты Западной Европы — ей никто не угрожает. Ей угрожает именно размещение американских ракет на европейской земле. Тщательно взвесив все стороны создавшейся обстановки, Советский Союз принял следующие решения: отменить взятый на себя в одностороннем порядке мораторий на развертывание советских ядерных средств средней дальности в европейской части СССР; ускорить подготовительные работы по размещению на территории ГДР и ЧССР оперативно-тактических ракет повышенной дальности (по согласованию с правительствами этих стран); приступить (с учетом усиления ядерной угрозы для СССР со стороны США в результате размещения новых ракет в Европе) к развертыванию соответствующих советских средств в океанских районах и морях. Эти средства по своим характеристикам будут адекватны угрозе, создаваемой для СССР и его союзников размещением в Европе американских ракет. Вместе с тем, в случае если США и другие страны- НАТО проявят готовность вернуться к положению, существовавшему до начала размещения в Европе американских ракет средней дальности, СССР выразил готовность также сделать это. Советский Союз возобновил свое предложение сделать Европу вообще свободной от ядерного оружия — как средней дальности, так и тактического. 3.

<< | >>
Источник: Г. В. Фокеев. ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР / том ТРЕТИЙ 1970-1987. 1987

Еще по теме Проблемы ограничения и сокращения стратегических межконтинентальных вооружений и ядерных вооружений в Европе:

  1. Вопрос о запрещении ядерного оружия и о сокращении вооружений в 1955—1958 годах
  2. Закон об ограничении морских перевозок грузов, предназначенных для иностранных вооруженных сил, в ситуациях вооруженного нападения
  3. ДОГОВОР между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшемсокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) (США ратифицировали 26 января 1996 г., Россия — 14 апреля 2000 г.)
  4. ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЯ ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ И РАЗОРУЖЕНИЯ В 70-е ГОДЫ
  5. О стратегическом характере современных войн и способах стратегического применения Вооруженных Сил
  6. Стратегическое руководство вооруженной борьбой
  7. Стратегическое руководство Вооруженными Силами
  8. Система стратегических действий Вооруженных Сил
  9. Стратегическое применение видов Вооруженных Сил
  10. МОСКОВСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО СОКРАЩЕНИЮ ВООРУЖЕНИЙ
  11. ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ. ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЛАНЫ ДЕРЖАВ
  12. Другие вопросы ограничения вооружений и разоружения