Эволюционизм и социальная теория

Большинство эволюционных концепций представляет собой примитивные примеры «эндогенных» или «разворачиваемых» моделей изменений, критикуемых нами ранее. В действительности эти разновидности эволюционной теории зачастую тесно связаны с функционализмом — замечательным примером чему являются работы О.

Конта, а посему граница между функционализмом и эволюционизмом, обозначенная Малиновским и др., должна рассматриваться скорее как частный случай, нежели естественное положение дел. Связь между ними становится очевидной благодаря соотнесению с органическим миром. Растение или организм заключает в себе траекторию развития, «развертку» скрытых возможностей. Изменение понимается здесь как нечто, управляемое механизмами этой развертки, а общества рассматриваются как четко ограниченные союзы. Внешние условия служат для усиления или сдерживания процессов развития, фактически являясь фоном, на котором функционируют механизмы изменений. Некоторые эволюционные модели приписывают изменениям постепенный, последовательный характер, свойственный им по сути. Так, Дюркгейм утверждал, что политические революции представляют собой возбуждения на поверхности социальной жизни, не способные стать причиной серьезных общественных изменений, ибо эволюция основных институтов общества происходит — неизменно и неизбежно — в медленном темпе [6]. Вместе с тем эти концепции отнюдь не чужды теориям, утверждающим, что эволюция осуществляется посредством процессов революционных изменений. К тако
вым относятся воззрения К. Маркса. В «Предисловии» к работе «К критике политической экономии » Маркс пишет, что основным «двигателем» социальных изменений в обществе является развитие производительных сил. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались: из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы, тогда наступает эпоха социальной революции; затем весь процесс повторяется сначала [7]. Источник изменений следует искать в свойствах и характеристиках классовых обществ, содержащих «семена собственных преобразований».
Что стоит за термином «эволюция»? Само слово происходит от латинского evolutio — «развертывание ». Изначально термин использовался для обозначения процесса разворачивания манускриптов, написанных на пергаменте. Современное звучание он приобрел только в конце XVII в.; именно в это время понятие эволюции стало употребляться для описания процессов систематических, регулярных изменений, осуществляемых в несколько отличных друг от друга этапов. Огюст Конт (Comte) был одним из первых выдающихся обществоведов, прибегнувших к расширенному толкованию понятия эволюции, и его формулировки не слишком отличаются от тех, что были предложены позже (включая принадлежащие Т. Парсонсу. Конт писал о сменах социе- тальныхтипов, их дифференциации и синтезе, поддерживающих «целостный и непрерывный порядок». «Никакой реальный порядок не может организоваться и тем более существовать длительное время, если он не подкрепляется достижением; никакое значительное достижение не сможет появиться на свет, если оно не имеет своей конечной целью очевидное укрепление порядка » [8].
Ниже приведены современные определения социальной или культурной эволюции, отобранные нами наугад.

изменчивости, отбора, адаптации, дифференциации и интеграции, приведенные в соответствие с социальными и культурными явлениями, являются ключевым моментом наших изысканий (Т. Парсонс) [9].
Эволюция представляет интерес с точки зрения определения периодически повторяющихся форм, процессов и функций... Культурная эволюция может рассматриваться как особый тип исторической реконструкции или как специфический методологический подход (Стюард (Sreward) Джулиан X.) [10].
Эволюция (естественная и социальная) представляет собой самоподдерживающийся, самопреобразую- щийся и самопревосходящий процесс, направленный во времени, а посему необратимый, который влечет за собой всевозможные оригинальные новшества, многообразие, усложнение организационных форм, развитие знаний и приводит к тому, что интеллектуальная деятельность становится все более осознан- ^ ной (Хаксли (Huxley) Дж.) [11].
Эволюцию можно определить как организованную во времени последовательность вырастающих одна из другой форм: культура переходит с одной ступени развития на другую. В этом процессе время является таким же неотъемлемым и существенным фактором, как и изменение формы. Процесс эволюции необратим и неповторим... Он подобен историческому или диффузионному процессу, так как оба они преходящи, а посему необратимы и неповторимы. Вместе с тем они отличаются друг от друга тем, что первый номотетичен, а второй идеографичен... Эволюционный процесс неизменно происходит в каком-либо месте и в некотором временном континууме, однако, конкретные время и место не имеют значения. Главным остается организованная во времени последовательность форм (Уайт (White) Лесли Э.) [12].
И в биологической, и в культурной сферах эволюция осуществляется одновременно в двух направлениях. С одной стороны, посредством механизмов адаптивной трансформации она порождает многообразие: новые формы отличаются от старых. С другой стороны, эволюция является источником прогресса: высшие формы возникают из низших и превосходят их. Первое из этих направлений есть эволюция специ-

фическая, второе— общая... исследование этих аспектов эволюции требует различных подходов. Изучение специфической эволюции, связанное с анализом линий происхождения, предполагает обращение к филогенетической классификации. Если речь заходит об общей эволюции, акцент перемещается на особенности прогресса как такового, а формы систематизируются по стадиям или уровням развития безотносительно филогенеза (Салинз (Sahlins) М.) [13].

Между приведенными высказываниями существуют очевидные различия. Так, то, что Салинз именует «специфической эволюцией », является, по мнению Стюарда, отвергающего концепцию «общей эволюции», единственно возможным значением этого понятия. Вместе с тем, определения имеют некие общие — установленные или предполагаемые — черты, которые могут быть использованы для определения того, какую теорию или подход следует относить к разряду «эволюционных». Мы считаем доказанным тот факт, что «эволюция » есть нечто большее, чем случайный термин (к которому не может быть никаких претензий), синонимичный понятиям «развитие»и «изменение». В общественных науках понятие «эволюционная теория» приобретает особое звучание благодаря наличию следующих характерных особенностей, которые, однако, нельзя отнести к разряду чрезмерно жестких и непоколебимых.
Во-первых, должна существовать по меньшей мере предполагаемая концептуальная связь с биологической эволюцией. Из приведенных нами определений ясно, что этот критерий склонны выделять не все, но многие из тех, кто считает себя сторонниками эволюционных концепций. Это утверждение имеет смысл даже в том случае, если понятие «эволюция » зародилось в недрах социальной, а не биологической науки, ибо именно последнее четкое определение и продемонстрировало значение эволюционных изменений, не прибегая к телеологическим идеям и представлениям. Использование термина «эволюция» в общественных науках неуместно в условиях отсутствия каких-либо связей с понятийным словарем, принятым в биологии. Речь не идет о необходимости или желательности полного концептуального соответствия. В последнее время эволюционизм — и, несомненно, дарвинизм — подвергаются жестким нападкам

и критике со стороны естественных наук; вполне вероятно, что он может быть окончательно дискредитирован ими, сохраняя определенное влияние в социологии.
Во-вторых, социальный эволюционизм должен означать нечто большее, чем последовательность изменений относительно конкретно установленных критериев, а именно — механизм изменений. Этот момент представляется нам настолько важным, что его следует обсудить в деталях. Некоторые сторонники эволюционизма полагают, что отстоять представления об эволюции в социальной теории можно, продемонстрировав движение вперед относительно определенных социальных вех, имевшее место на протяжении всей истории существования человеческого общества от древнейших времен до наших дней. Так, Уайт предложил индекс эволюции, в основу которого было положено производство энергии. Общества, или «культурные системы» (терминологияУайта), различаются по своим способностям к переработке энергии: некоторые из них более эффективны в этом отношении, чем другие. Следовательно, различные культурные системы могут быть ранжированы по шкале сравнительных коэффици^- ентов, полученных путем соотнесения количества преобразованной и использованной энергии с числом людей, входящих в эти системы [14]. Со времен Конта и Спенсера сторонники эволюционных теорий ссылались на возрастание сложности, дифференциации и т. п. Конечно, понятие эволюции может использоваться для обозначения такого, абстрагированного от пространства и времени, движения вперед. Позволительно утверждать, например, что малые устные культуры и современные индустриальные общества находятся на разных полюсах континуума потребления и распределения энергии (или пространственно-временной протяженности). Нетрудно доказать, что одни уровни технического развития или формы социальной организации предваряют другие. В этом значении понятие эволюции достаточно определенно. Однако подобное словоупотребление никоим образом не раскрывает нам суть социальных изменений и не соответствует критерию относительной близости с эволюцией биологической.
В-третьих, необходимо определить последовательность стадий социального развития, в которой механизм изменений связывался бы с вытеснением или замещением одних ти-
у
пов или подходов к социальной организации другими. Эти стадии могут быть систематизированы в форме специфической или общей эволюции, или их сочетания. Нет оснований полагать, что движение вверх по ступеням эволюции равносильно прогрессу, оцениваемому с позиций нравственных критериев, за исключением тех случаев, когда это подтверждается со всей очевидностью. Особо подчеркнем тот факт, что эволюционные теории склонны объединять понятия «продвижение» и «прогресс», и это объясняется тенденциями к этноцентризму, возможно не свойственными эволюционизму как таковому, но трудно избегаемыми на практике.
В-четвертых, определение механизмов социальных изменений подразумевает, что их анализ охватывает весь спектр истории человечества, где они занимают господствующую позицию. Главенствующая роль здесь отводится «адаптации» (под которой в большинстве случаев понимают приспособление к материальному миру), которая фигурирует практически во всех эволюционных теориях, хотя бы и отличных во всех других отношениях.
Не все представления о социальных изменениях, основывающиеся на понятии адаптации, относятся к разряду эволюционных, поскольку они могут не соответствовать предыдущим критериям. Вместе с тем понятие адаптации настолько прочно и органично вписалось в эволюционные теории, что без него последние лишаются своей убедительности [15]. Следовательно, если при объяснении социальных изменений концепция адаптации оказывается бесполезной ,;гк, (о чем мы намерены заявить далее), эволюционизм утрачи
вает большую часть своей привлекательности. Кроме того, критикуя эволюционные теории, мы упомянем и то, что они «втискивают» историю человечества в рамки несоответствующей ей модели, а также имеют тенденцию ассоциироваться (хотя и не всегда) с рядом не вполне уместных выводов и ; умозаключений.

<< | >>

↑

Источник: Гидденс Э.. Устроение общества: Очерк теории структурации.— 2-е изд. —М.: Академический Проект. — 528 с.. 2005

Еще по теме Эволюционизм и социальная теория:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -