Адам Смит, а не Кенэ стал основателем политической экономии. Это произошло благодаря важным идеям, которые находились за рамками позиции его предшественника, особенно это касается более реалистических методов шотландца.
Ho Ддам Смит все еще находится на уровне социетальной группы писателей. Его предметом было богатство (курсив Авт. — Прим. пер.) общества, его материальное благосостояние (курсив Авт. — Прим. пер.). Для него богатство являлось аспектом национальной жизни и не более того. Специальная ссылка при этом делается на производство, и, соответственно, его интерес сконцентрирован на увеличении производственной эффективности в зависимости от мастерства рабочего и организации труда. Разделение труда в мастерской представлялось ему в качестве парадигмы разделения труда в обществе. Таким образом, он совершил свое величайшее открытие, что разделение труда может быть развито до такой степени, до которой развиты рынки. Следует отметить, что как разделение труда, так и рынок определяются здесь в институциональных терминах. Адам Смит определил проблему богатства достаточно остро в отношении и к природе, и к обществу. Что касается природы, то он отказывался следовать по пятам физиократов, которые отдавали приоритет природным ресурсам. С самого начала Адам Смит исключает рассмотрение природных ресурсов, так как данный фактор задан изначально. В отношении состояния общества его подход был противоположным. Рассматривая то или иное явление, главным для него было понять, способствует ли данное явление улучшению общества, его деградации или стагнации.
Экономическая жизнь — это только лишь один из аспектов национальной жизни, поэтому она должна отражать состояние здоровья или нездоровья национальной жизни. Даже вопрос о том, должна ли политика правительства благоприятствовать сельскому хозяйству или промышленности, должен рассматриваться как жизненно важный, поскольку такая политика зависит от всего комплекса условий в области управления государством (а не так, как мы склонны сегодня думать, — от [чисто] экономических соображений). Наконец, политические крайности, касающиеся национальной безопасности, берутся как некая данность и именно так и поддерживаются, как, например, в Навигационных актах 1649 и 1651 годов. Ссылка [Смита] на «невидимую руку», которая сделала [двигателем экономики] личный интерес мясника и булочника, была впоследствии невероятно гипертрофирована. Адам Смит хотел, как раз наоборот, осудить идею о том, будто личный интерес купца естественно служит благу сообщества. Он требовал, сажем, чтобы британское правительство управляло Индией, а не купцами Вест- Индской компании, интересы которой, как он утверждал, противоречили интересам населения, в то время как интересы правительства сопутствовали этому интересу (например, в области налогообложения). Личный интерес [у Смита] еще не дифференцирован в экономические мотивы работодателей и наемных рабочих. Ho, в общем и целом, такой подход является все еще институциональным, историческим и социетальным.