Свобода и выбор. В акте выбора поведения, имеющего моральную значимость, важнейшую роль играет свобода, которая создает предпосылки для определения человеком целей и средств, направлений и характера своих поступков.
Понятие свободы вообще и свободы выбора в частности помогает понять взаимосвязь заданного и открытого в человеческой деятельности. Наглядное представление о свободе дает образ человека, плывущего вниз по течению реки. Он может плыть ближе к берегу или дальше, быстро или медленно, вместе с другими пловцами или сам по себе, тем или иным стилем. В любом случае сам пловец делает выбор, как ему двигаться. Но направление и скорость течения реки, конфигурация ее берегов от него не зависят. Это как бы внешние рамки его действий, и в этих рамках он может делать выбор, т.е. проявлять собственную свободу. В понятии «выбор» — квинтэссенция осмысления понятия свободы. Нет возможности выбрать то, что отвечает желанию, побуждению, настроению — нет и свободы, следовательно, свобода — в первую очередь, возможность выбора, но в определенных социальных «берегах». Поэтому выбор всегда осуществляется в определенных социальных условиях. Он зависит от того, как понимает мир выбирающий, каковы его цели, ценности, установки. Вряд ли можно согласиться с тезисом, некогда высказанным протестантским реформатором Мартином Лютером, который говорил, что нам только кажется, будто мы свободно бежим, выбирая дорогу, и мы не понимаем, что нами правит всадник — Бог или дьявол. Как бы прошлое ни определяло наше поведение (исторически, культурно, по замыслу Господнему или, как полагают индусы, кармически), каждый наш личный поступок — это результат нашего решения, нашего выбора. Внутренняя, незаданная избирательная активность — это и есть свобода. Судьба, рок, предопределенность, карма — если даже их признать — не лишают человека возможности радоваться или огорчаться, идти налево или направо, соглашаться или не соглашаться, грешить или уклоняться от соблазнов и т.д. Свобода есть скорее действие, определяемое не прошлым, а будущим, видение которого задает цели и идеалы. В связи с этим можно сказать, что причинность — это побуждение из прошлого, а свобода — зов из будущего. Свобода присуща каждому индивиду и, реализуя ее, человек делает выбор. Как бы ни было ограничено поле выбора, у человека всегда есть возможность свободы. Даже тогда, когда индивид что-то делает по приказу, под психологическим давлением, в силу технологической необходимости, он все же выбирает, делая это с радостью, равнодушием или отвращением. Содержание морального выбора. Моральный выбор начинается там, где человек сталкивается с проблемой необходимости действовать «правильно», т.е. в соответствии с нравственными ценностями и нормами. Например, человеку бывает трудно и больно проводить в последний путь своего близкого друга, но он не может этого не сделать. Это его моральный долг, и человек возвышается над соображениями спокойствия и ограждения самого себя от волнений. Человеку хочется пойти в туристический поход, но дома останется близкий человек, больной и нуждающийся в заботе; совесть повелевает отказаться от удовольствия и быть рядом с тем, кому он нужен в данный момент. Моральный выбор — всегда коллизия между «хочется» и «нужно». Но в моральном выборе чаша весов склоняется не в сторону притязаний, а в сторону сохранения своего нравственного достоинства. Действовать не по обстоятельствам, а зачастую вопреки им, не идя на беспринципное согласие, а стремясь не отклоняться от высоких моральных ориентиров (как бы это ни было трудно, неприятно, какой бы тебе лично ни приносило ущерб) — это и значит осуществлять правильный моральный выбор.
Люди — не ангелы. Как гласит старая пословица, «конь о четырех ногах, и тот спотыкается», поэтому человек не всегда способен «наступить на горло собственной песне» и в любых ситуациях сохранять свое достоинство, оставаться порядочным, совершать нравственные поступки. Но к этому следует стремиться, чтобы за выбор не было стыдно, чтобы «не грызла совесть». Сделать нравственный выбор — дело очень сложное, тем более что подчас его надо делать «здесь и сейчас». Но именно в таких обстоятельствах выявляется моральная крепость человека. Броситься спасать тонущего или боязливо отойти в сторону, сказать в лицо неприятную правду или «благоразумно» промолчать, прервать отношения с явным подлецом или по соображениям целесообразности продолжать делать вид, что не замечаешь подлость. Все это — ситуации морально го выбора, и, к сожалению, мы часто поступаем не так, как надо было бы, оправдывая себя тем, что, дескать, «слаб человек». Моральный выбор — это не рациональная процедура, в ходе которой взвешиваются все «за» и «против» и принимается целесообразное решение, — внутренний порыв, когда все доброе, что есть в душе человека, восстает против зла, каким бы ничтожным оно ни было в данный момент. Обычно моральный выбор связан с тем, какой системы нравственных ценностей придерживается тот или иной человек, т.е. с тем стратегическим выбором, который был сделан в ходе его жизни. Когда человек говорит: «Я не могу так-то поступить. Не могу, и все», то это означает, что в его внутреннем мире есть четко сформировавшаяся система нравственных предпочтений. Такой человек не из тех, о ком говорят: «И нашим и вашим за копейку спляшем». Моральный выбор, в принципе, всегда должен быть выбором добра против зла. Однако жизнь сложна, и подчас приходится выбирать между большим и меньшим злом, между жестокой искренностью и «ложью во благо». Особенно сложно выбирать, когда надо делать выбор между добром и добром, и не знаешь, как их ранжировать. Как сделать правильный нравственный выбор? Нравственные коллизии, конфликты подчас настолько сложны, что трудно сформулировать абсолютно бесспорные рекомендации на этот счет. Каждый сам должен понять меру своей ответственности за реализацию свободы выбора, оценить альтернативы, верно выбрать цели, адекватные нравственному решению, четко видеть последствия. Благие намерения, приводящие к несчастным последствиям, не могут быть оправданием. Недаром говорят, что «благими намерениями вымощена дорога в ад». Верность морального выбора надо оценивать не по мотивам, пусть даже благородным, а по результатам, по соотношению целей и средств. Высокая нравственность не приемлет девиза, восходящего к ордену иезуитов: «Цель оправдывает средства». Никакой самый эффективный результат не может быть оправдан, если для его достижения применялись безнравственные средства. Если твои предпочтения вступают в конфликт с самыми высшими ценностями, идеалами, с абсолютным благом (независимо от того, трактуется оно с религиозной или светской позиции), то сделанный на их основе выбор безот- ветствен, аморален, беспринципен. Ключевые слова и понятия Моральный выбор. Свобода. Судьба. Рок. Карма. Контрольные вопросы и задания 1. Какую роль играет моральный выбор в жизни человека? 2. Как вы понимаете выражение «Благими намерениями вымощена дорога в ад»? 3. Как соотносятся между собой свобода выбора и его социальные условия? 4. Сравните русскую поговорку «И нашим и вашим за копейку спляшем» и девиз иезуитов «Цель оправдывает средства». 5. Докажите, что свобода невозможна без выбора. 10.