<<
>>

ЛОГОС КАК ПАТОЛОГИЯ

Объяснение природы логоса в теории антропологического траекта Дюрана помогает вплотную приблизиться к патогенному ядру западноевропейской культуры в самом общем ее понимании. Мы видели, что режим диурна проводит необратимое разделение между самим траектом и внешним миром как «другим», приравнивая это другое к смерти.
В этом состоит основной жест героического мифа — диайрезис, конституирование бездны между «собой» и «не-собой» и начало войны с «не-собой» с параллельным принятием всех трагических последствий такой войны. Трагедия — это стержень западноевропейской культуры и истории. Вместе с тем борьба героя против ночи и времени как чисто внешних инстанций, лежащих, по представлению диурна, жестко вне самого имажинэра, развертывается параллельно борьбе против режимов ноктюрна, которые в оптике диурна становятся «пятой колонной» смерти, «предательством» в отношении трагической борьбы героя. Так происходит раскол внутри самого траекта, когда ночная сторона имажинэра квалифицируется диурном как «враг». Именно в этот момент и происходит рождение логоса, зажигание света во тьме, выделение разума из предшествующей ему (логически, но не хронологически) стихии чистого воображения. Таким образом, логоцентричная культура несет в самой себе травму первораскола, где в роли тотальной оппозиции имажинэру выступает не внешний объект — смерть, но внутренний объект — ноктюрн, являющийся интегральной частью самого антропологического траекта. Так война имажинэра со смертью становится одновременно войной с самим собой. Логос, утверждая себя и свою жесткую доминацию над мифосом, наносит удары по самому себе, изматывает и ослабляет самого себя, борется против самого себя. Поэтому в ходе этой борьбы он незаметно переходит на сторону противника, так как, целясь в другого, он наносит раны самому себе. Неудивительно в такой ситуации, что в какой-то момент он ослабевает и теряет бдительность, в результате чего из мифологического знаменателя под видом «рациональной научной теории» на поверхность снова выползает гонимый ноктюрнический миф — в частности, миф о прогрессе, о Прометее, об эволюции, а далее (в Постмодерне) и еще более откровенные формы «знаменателя». Такой подход объясняет многие закономерности становления западноевропейской культуры, показывает динамику присущих ей кризисов, позволяет прогнозировать развертывание ее дальнейших этапов. Если логос есть заболевание, связанное с внутренним расколом траекта, то лекарство от него может быть найдено только в мифе.
<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Социология воображения. Введение в структурную социологию. — М.: Академический Проект; Трикста. — 564 с. — (Технологии социологии).. 2010

Еще по теме ЛОГОС КАК ПАТОЛОГИЯ:

  1. Финк Э. - СМ. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
  2. (Послесловие)
  3. ЛИТЕРАТУРА
  4. VII. Преодоление темпорализированной философии первоистока: Деррида и его критика фоноцентризма
  5. IX. Критика разума и разоблачение наук о человеке: Фуко
  6. Социальная девиация
  7. ИСХОДНЫЙ ПУНКТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ [1]
  8. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  9. ВВЕДЕНИЕ’
  10. УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН И ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  11. 1.              Социо-логос ноосферной цивилизации
  12. Онтологическая инфраструктура деконструкции
  13. ЛОГОС КАК ПАТОЛОГИЯ
  14. ПАТРИАРХАТ БУРЖУАЗНОГО СТРОЯ