КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ

Когнитивные стили (КС) как психологический конструкт фиксировали не связанную непосредственно с содержательными компонентами мотивационной регуляции составляющую индивидуально - личностной саморегуляции («общие пути» в стратегиях поведения, восприятия и мышления).

В то же время рассмотрение КС, как и мотивации, в качестве внутренних условий позволило дифференцировать разные базисные процессы в личностной детерминации ПР.
Отечественные исследования связей показателей КС со стратегиями ПР прояснили различие регуляторной роли разных когнитивных стилей на разных этапах ПР (Корнилова, Тихомиров, 1990). Был конкретизирован тот контекст концепции множественной регуляции интел - лектуальных стратегий, который предполагал, что разные эффекты влияний КС следует предполагать как в силу множественности процессов динамической регуляции ПР, так и в силу ведущей роли микРогенеза этапов интеллектуальной ориентировки субъекта при ПР, обычно свернутого в ситуации закрытых задач, но фиксируемого, в частности, в ситуациях компьютеризованных процедур ПР.
Отведя КС не просто роль внутренних условий, но указав связи стилевых показателей с разными формами познавательной активности сУбъекта при принятии интеллектуальных решений, мы получили основания утверждать множественность форм регуляции ПР, отражае- Mbix именно связями познавательно-личностных усилий субъекта, ак едиными составляющими саморегуляции принятия интеллекту

альных решений. Установленные эмпирически закономерности стилевой регуляции параметров интеллектуальных стратегий кажутся противоречивыми, но находят свое объяснение при допущении о нескольких источниках (или разных видах) познавательной активности человека при принятии интеллектуальных решений. Согласно данным другого совместного исследования (Корнилова, Григоренко, Кузнецова, 1991), мы получили возможность утверждать, что план вербального обоснования гипотез, во-первых, не испытывает влияний непосредственно со стороны базисных когнитивных стилей или личностных свойств субъекта, хотя такие влияния установлены для уровня вербальной активности субъекта, но до принятия им проблемной ситуации как содержащей познавательный конфликт.

Во-вторых, рассмотренные тенденции имеют смысл только парциальных процессуальных связей в системе регуляции интеллектуальных решений, предполагающей и другие, не рассмотренные здесь (и не охватываемые в отдельном исследовании) детерминанты. Установленные корреляционные зависимости получают содержательную интерпретацию только при предположении о разнице процессов, опосредствующих познавательную активность субъекта в вербализованных и невербализованных формах, а также в зависимости от заданных условий неопределенности и изменения субъективной неопределенности при получении дополнительной информации в диалоге. Таким образом, сложилось понимание регулирующей роли КС. Параметры когнитивно-стилевой регуляции стало возможно интерпретировать не в качестве диспозиций, а в качестве одного из уровней функциональных регуляторов, в разной степени влияющих на разные формы и этапы актуалгенеза принятия интеллектуальных решений.
Разные когнитивные стили и личностные свойства саморегуляции могут иметь единый функциональный «выход», то есть оказывать влияние на регуляцию одних и тех же базисных процессов, опосредствующих интеллектуальные решения. Влияние индивидуально-личностных и стилевых свойств на познавательную активность в интеллектуальных стратегиях имеет место лишь в условиях максимальной неопределенности ситуации для человека. Когда же субъектом оформляется целенаправленная стратегия ПР, то указанные связи отступают на задний план и уже не превалируют над процессами интеллектуальной регуляции решений.
В целом об изменении направленности современных экспериментальных исследований ПР можно сказать следующее. Они фиксиру!°т расширение совокупности базисных процессов, вводимых авторами моделей, как опосредствующих когнитивную и мотивационную составляющие в подготовке выбора. Это расширение касается дифФе" рениирования базисных процессов, актуализируемых в связи с ра3'

ными субъективными уровнями неопределенности, усиления роли обобщающих ориентиров и проявления «свойств ума» в стратегиях ПР, а также личностной регуляции, связанных с особенностями мотивации и готовности к риску.

<< | >>

↑

Источник: Д.А. Леонтьев. СОВРЕМЕННАЯ П С И ХО Л О Г И Я М О Т И В А Ц И И. 2002

Еще по теме КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ: