2. Ответственность директоров и управляющих за нарушение корпоративных норм

Если рассматривать этот вопрос применительно к российской

действительности, можно констатировать, что существует законода-

тельство и наработана устойчивая практика его применения только

по поводу ответственности руководителей унитарных предприятий.

Нарушение ими корпоративных норм приравнивается к нарушению

трудовых обязанностей, за что может последовать дисциплинарная

ответственность в виде замечания, выговора, строгого выговора и

увольнения.

Причинение ущерба кому-либо в процессе нарушения ими кор-

поративных норм есть основание для применения к руководителям

материальной ответственности, размеры которой ограничены крат-

ным заработком руководителя при условии нарушения корпоратив-

ных актов по неосторожности. Именно эти правила применимы к

управляющим предприятий всех организационно-правовых форм.

В настоящее время более актуальными и пока не разрешенными

являются вопросы об ответственности директоров и управляющих за

нарушение возложенных на них обязанностей в товариществах и

(**1) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

1992. № 7. Ст. 892.

!!157

хозяйственных обществах. При этом участников корпораций прежде

всего интересует вопрос о том, кто будет возмещать причиненные

в результате ошибочной деятельности убытки.

В западных странах по вопросу об имущественной ответствен-

ности управляющих перед акционерами накоплен значительный опыт,

однако и там в этом плане все далеко от совершенства.(*1) Рассмотрим

опыт этих стран.

Материально-правовые вопросы ответственности директо-

ров и управляющих. В отношении директоров корпораций, посколь-

ку они осуществляют свои полномочия в составе коллегиального

органа - совета директоров, - устанавливается солидарная ответ-

ственность. Между собой они могут более справедливо, т.е. в

зависимости от конкретной вины каждого, разобраться посредством

предъявления к своим коллегам регрессных исков о возмещении

приходящихся на их долю убытков.

В отношении управляющих, которые не занимают должности

директоров компании, принцип солидарной ответственности, как правило,

не действует, поскольку они принимают решения и действуют при

исполнении служебных обязанностей индивидуально.

За что же приходится нести ответственность директорам, ме-

неджерам и другим должностным лицам корпораций?

Во-первых, ответственность следует за ущерб, причиненный

покупателям акций в течение 6 месяцев после их покупки в резуль-

тате "обвала" курса акций компании. Обычно руководители корпо-

раций идут на это, чтобы затем скупить акции по бросовой цене.

Возмещение ущерба идет при этом из их собственных средств.

Во-вторых, незаконной, в частности в США, считается продажа

(или предложение к продаже) незарегистрированных ценных бумаг

и бумаг, проспект которых не содержит всех без исключения тре-

буемых данных. Покупатели могут предъявить гражданский иск

выпустившей их корпорации. Ответственность следует за это не

только имущественная (штраф 10 тыс. долл.), но и уголовная (не

менее 5 лет лишения свободы).

В-третьих, предусматривается ответственность за создание и

применение схемы продажи акций и привлечение денежных средств

типа пирамиды, а также за другие виды мошенничества. В этих

случаях неизмеримо возрастает не только имущественная ответствен-

ность (1 млн. долл.), но и уголовная, поскольку считается, что

подобные случаи уже затрагивают не только интересы акционеров,

(**1) См.: Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 452.

!!158

но и интересы общества в целом и могут нанести ущерб финансовой

системе страны.

В-четвертых, в этом же ряду правонарушений, за которые

налагается суровое наказание, стоят и такие, как искажение и со-

крытие информации о деятельности акционерного общества, исполь-

зование рекламы, ложно характеризующей эти "ценные" бумаги

корпораций как некую ценность, и др.

В России правовое регулирование деятельности акционерных

обществ еще очень несовершенно, и поэтому мелких акционеров

ничего не стоит обмануть. К примеру, администрация акционерного

общества искусственно вздувает цену акции. Затем владельцы кон-

трольного пакета продают собственные акции акционерному общес-

тву, т.е. обменивают на деньги этого общества по исключительно

выгодному курсу. В США это сделать практически невозможно,

поскольку акционерным обществам разрешено выкупать собственные

акции только из чистой прибыли текущего и предыдущего годов.

Если директор (президент) намеренно или по ошибке нарушит за-

прет, то он несет в течение 6 лет перед кредиторами и акционерами

личную или солидарную имущественную ответственность.

В США помимо гражданской и уголовной ответственности

применяется к директорам и управляющим и материальная ответ-

ственность (и это должно быть записано в уставе), но только за

совершение действий, причиняющих ущерб по неосторожности.

Обращает на себя внимание и то, что ее размер не так уж и мал:

не меньше годового оклада виновных должностных лиц. Однако

должностным лицам не уйти от полного возмещения ущерба, если

они умышленно нарушили закон или устав, в результате чего и

причинили ущерб, либо если в суде будет доказано, что их действий-

или бездействия создавали чрезмерную опасность причинения ущерба

акционерному обществу и они об этом знали.

только повышает ответственность людей, берущихся обеспечивать

интересы акционеров, но и заставляет их реально оценивать, готовы

ли они к исполнению взятых на себя обязанностей.

В России, учитывая большую распространенность "болезней",

связанных со становлением корпоративного строя, следовало бы по

примеру западных стран ввести в Уголовный кодекс составы таких

преступлений, как мошенничество в сфере ценных бумаг, искажение

и сокрытие от акционеров информации, использование своего слу-

жебного положения в ущерб интересам акционеров и др.

Процессуально-правовые вопросы ответственности дирек-

торов и управляющих. Убытки, взыскиваемые с директоров и

управляющих, возникшие при нарушении корпоративных норм, при-

!!159

суждаются, как правило, в пользу корпорации. Это связано с тем,

что в большинстве стран сами кредиторы или акционеры, если они

оказываются на положении потерпевших лиц, вообще не вправе от

своего имени предъявлять иски о возмещении убытков непосред-

ственно директорам и управляющим корпораций. Такое право предо-

ставлено корпорациям. Кредиторы и акционеры должны со своими

претензиями обращаться к корпорациям.

В США при рассмотрении исков о возмещении ущерба, причи-

ненного акционерам, суды поступают не столь категорично. Они

признают право акционера предъявлять иск от своего имени на

основании ограниченного числа определенных нарушений, непосред-

ственно затрагивающих интересы акционера как участника корпора-

ции, а также интересы всего акционерного общества. Это касается

исков о возмещении ущерба. Если же акционер предъявляет в суд

иск с целью предотвращения нарушения директорами своих обязан-

ностей по отношению к корпорации, допустим, когда директора

ведут переговоры о заключении договоров, находящихся не в их

компетенции, суды считают эти иски не вызывающими сомнений при

их принятии и рассматривают их по существу.

При некоторых обстоятельствах в США допускается предъяв-

ление и групповых исков, т.е. исков, предъявляемых одним акци-

онером в интересах определенной категории или группы акционеров,

обладающих однозначными правами. Например, лицо, владеющее

привилегированными акциями, не дающими права на накопляющийся

дивиденд, может предъявить иск от своего имени и от имени

владельцев других привилегированных акций, не дающих права на

накопляющийся дивиденд, с целью воспрепятствовать директорам

корпорации уклониться от выплаты дивиденда по не дающим права

на накопляющийся дивиденд привилегированным акциям, при нали-

чии у корпорации прибыли, из которой может быть выплачен

дивиденд по привилегированным акциям.

И, наконец, в судах США можно встретить и иски меньшинства

акционеров. Это отнюдь не колеблет одного из основных принципов

управления корпорацией - принципа решения основных вопросов

большинством (а иногда и квалифицированным), ведь право боль-

шинства акционеров контролировать корпорацию не является неог-

раниченным. Если большинство акционеров придает деятельности

корпорации направление, в результате которого меньшинство акци-

онеров лишается своих прав, то суд по иску меньшинства акционеров

присуждает им определенное возмещение, обусловленное обстоятель-

ствами дела.

Надо отметить, что иски к директорам, управляющим, да и к

!!160

корпорациям в целом проходят в судах довольно трудно. Предъяв-

ляя иск, акционер по общему правилу должен в качестве предвари-

тельного условия признания за ним права на получение судебной

помощи доказать, что он исчерпал все внутрикорпоративные сред-

ства для получения удовлетворения своего требования, либо что

такие его усилия были бы бесполезны и что, если иск не будет

предъявлен, то будет причинен существенный ущерб кредиторам и

акционерам. При некоторых обстоятельствах суды выдвигают до-

полнительное требование: акционер должен был предпринять добросо-

вестную попытку побудить и других акционеров к предъявлению иска.

Расходы, связанные с предъявлением исков, во всех странах

довольно значительные. Судебная процедура - дорогое благо. Иног-

да именно это останавливает акционеров в отстаивании своих прав.

Однако в США, например, риск и связанные с ним расходы по

подобным судебным делам берут на себя юридические фирмы. Они

договариваются с акционером, что в случае выигрыша он им отчис-

ляет определенную часть суммы иска. Благодаря такой практике на

американском рынке выросли многочисленные юридические фирмы,

которые буквально охотятся за нечестными и безответственными

президентами и директорами акционерных обществ. Казалось бы, они

работают ради собственной выгоды, но в итоге укрепляется право-

порядок в обществе.'

В целом же суды неохотно вторгаются во внутренние дела

корпорации и делают все возможное, чтобы побудить членов кор-

порации самостоятельно разрешить возникший между ними спор,

справедливо полагая, что если участники корпорации сами устано-

вили "правила игры" (корпоративные нормы), то они могут также

установить и меры ответственности за их нарушение. Суды с лег-

костью встают на защиту корпоративных норм лишь в тех случаях,

когда поведение директоров, управляющих или большинства акцио-

неров приближается к обману или злоупотреблению ими своими

правами.

!!160