Межотраслевой обмен

Межотраслевой обмен был впервые применен в качестве возможной переговорной стратегии в раунде Кеннеди, проводившемся под эгидой ГАТТ, когда применявшийся ранее последовательно-постатейный подход к переговорам по тарифам сменился параллельными переговорами по всем проблемам [Lee, 1998].

Это позволило одному участнику переговоров «обменивать» предложения по одной отрасли на предложения другого участника по другой отрасли. Иногда межотраслевой обмен называют также «невзаимно-выгодным обменом» или «торговыми махинациями» (horse-trading).
Обычно раунды переговоров начинаются с обсуждения частных проблем, а затем их тематика постепенно расширяется, выливаясь в итоге во всеобщие соглашения, в которых значение конкретных договоренностей поглощается важностью всеобъемлющего положительного результата. Яркое описание такого процесса дано в работе [Braithwaite, Drahos, 2000], где описывается «инструментовка» межотраслевого обмена на финальных стадиях раунда переговоров ВТО:
«Представители других стран не желают идти вам навстречу в вопросах данной отрасли. В таком случае, может быть, вы откажетесь от своих требований, если они снимут ограничения на ваш экспорт в другой отрасли? Иначе говоря, когда переговоры заходят в тупик, генеральный директор выводит их из мертвой точки не сужением, а расширением повестки дня... Постоянное расширение круга обсуждаемых тем позволяет в большей степени применять тактику межотраслевого обмена, благодаря которой стороны могут компенсировать свои поражения в одних вопросах победами в других, что невозможно при отдельном обсуждении каждой проблемы, когда при любом решении есть победители и проигравшие. Благодаря расширению круга обсуждаемых тем повестка дня становится слишком объемной для провала переговоров: все камни преткновения в частных вопросах кажутся мелкими в сравнении с громадой всеобъемлющего соглашения, разросшегося вширь и ввысь благодаря невзаимно-выгодным обменам [Braithwaite, Drahos, 2000, р. 217].
Межотраслевой обмен имеет большое значение для переговоров по торговле образовательными услугами, поскольку страны, подающие запросы в данной отрасли, не будут, по-видимому, принимать на себя дальнейших обязательств в сфере образования. Кроме того, государства, в адрес которых будут направлены запросы о либерализации торговли образовательными услугами, в большинстве случаев не проявят заинтересованности в принятии экспортерами образовательных услуг обязательств по либерализации своего рынка в данной области.
Канада, как и Австралия, объявила о своем намерении добиваться доступа к зарубежным рынкам образовательных услуг при отказе от принятия на себя дополнительных обязательств в данной сфере. Министр торговли Канады Пьер Петтигрю в прошлом году заявил, что Канада будет по линии ГАТС вести активную работу в направлении расширения возможностей экспорта канадских образовательных услуг, отметив при этом, что «наши системы здравоохранения, образования и социальных услуг не будут предметом переговоров» [Canadian Assaciation of University Teachers, 2001]. Канадская ассоциация преподавателей университетов подвергает сомнению эффективность такой стратегии, считая «несколько наивной надежду на получение доступа к зарубежным рынкам образования без принятия ответных мер по открытию собственных... Другие участники переговоров будут, по-видимому, оказывать серьезное давление на наших представителей именно с этой целью» [Ibid.]. Однако здесь следует учитывать следующие два момента. Во-первых, министр заявил только о том, что Канада не готова обсуждать изменения в государственной системе образования, и не исключил возможности переговоров по частным образовательным услугам, которые являются основной темой для ГАТС. Во-вторых, доступ к канадскому рынку образования может заинтересовать весьма немногих членов ВТО, в которых США уже имеют относительно свободный доступ к этому рынку по договору НАФТА.
По-видимому, стартовые позиции сторон на грядущих переговорах по ГАТС будут складываться на основе двустороннего межотраслевого обмена, однако Австралия, по всей вероятности, не сможет выступить с привлекательными контрпредложениями. В работе [Capling, 2001] отмечается, что ранее Австралия неохотно занималась межотраслевым обменом: «Канберра проявляла сдержанность в межотраслевом обмене в целях избежания восприятия своих действий как готовности жертвовать интересами одной отрасли ради другой». Автор приходит к заключению о том, что ввиду политической чувствительности к остающимся торговым ограничениям «трудно представить себе отход правительства Австралии от сложившейся традиции» [Capling, 2001, р.

189]. Это особенно верно в отношении сферы образования, в которой торговые барьеры других стран не вызывают во внутренней политике Австралии беспокойства, достаточного для влияния на политику в других отраслях. Австралия, по-видимому, выступит с рядом контрпредложений о «сохранении курса», которые не потребуют изменений государственной политики или законодательства, но сделают такую политику обязательной в рамках ВТО.
Примером подобного развития событий является Договор об укреплении экономического партнерства, недавно заключенный Новой Зеландией и Сингапуром. К началу переговоров сфера образовательных услуг Новой Зеландии уже отличалась высокой степенью открытости, в связи с чем у страны отсутствовали ресурсы для новых предложений в данной области. Сингапур, в свою очередь, ранее не брал на себя обязательств по ГАТС в сфере образования. В итоговом варианте соглашения Сингапур принял обязательства в части открытия доступа к рынкам и национального режима в сфере образования, однако исключил из договора пункт о признании квалификаций. В заключении данного соглашения о свободной торговле сыграл положительную роль двусторонний межотраслевой обмен, поскольку Сингапуром были предприняты некоторые шаги в области образования, в то время как от Новой Зеландии таких шагов не потребовалось. Однако ценность принятых Сингапуром обязательств существенно снижается из-за исключения пункта о признании квалификаций, поскольку это дает Сингапуру возможность выбора по своему усмотрению новозеландских учебных заведений, дипломы и учебные протраммы которых будут признаны в Сингапуре.
Многосторонние переговоры по запросам в сфере образования будут, по-видимому, проводиться в режиме сетевого межотраслевого обмена с вовлечением большого числа стран- участниц. Например, к стране, в адрес которой Австралия направляет запрос по сфере образования, может обратиться ряд других стран, которые могут поставить в зависимость от выполнения данного запроса ряд контрпредложений по другим отраслям. Австралия может способствовать достижению таких договоренностей путем содействия включению вопросов образования в процесс межотраслевого обмена внутри группы стран — участниц переговоров.
Развивающимися странами все чаще предпринимаются попытки увязать переговоры по торговле услугами с переговорами по либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией. В Уругвайском раунде Австралия, выполняя посреднические функции, сыграла ключевую роль во включении в повестку дня как вопросов сферы услуг, так и сельского хозяйства. Аналогичным образом, в 1996 г. в процессе подготовки к Сингапурскому совещанию на уровне министров, Таиланд потребовал увязки реформ в области телекоммуникационных услуг с уступками со стороны развитых стран в вопросах сельского хозяйства. Успех текущего раунда ГАТС также, возможно, будет связан с прогрессом переговоров по вопросам сельского хозяйства, в связи с чем важную роль может сыграть лидерство Австралии в Кэрнской группе.
Термин «межотраслевой обмен» служит для обозначения увязывания друг с другом в процессе переговоров различных вопросов торговли, что следует отличать от увязывания вопросов торговли с не имеющими к ней никакого отношения проблемами международных отношений, лежащими вне области действия обсуждаемого соглашения. Увязывание вопросов торговли с политическими проблемами, не относящимися к теме обсуждаемого договора, обозначаемое иногда термином «политика увязок», является весьма рискованной и редко применяемой стратегией. Такая стратегия заманчива при асимметричном положении участников переговоров, когда более слабая сторона может предпринять попытку получить дополнительные рычаги влияния путем увязывания темы переговоров с посторонними вопросами, в которых эта сторона имеет больше возможностей оказания давления. Например, правительство М. Фрейзера, разочарованное политикой своих партнеров в сфере торговли сельскохозяйственными продуктами, пригрозило пересмотретьдоговоренности о военном сотрудничестве с
США, экспорте урана в Европу и разрешении захода японских рыболовецких судов в австралийские порты [Capling, 2001]. Такая стратегия, как указывает автор исследования, слишком рискованна и редко приносит успех ввиду сложности исполнения и доведения до конца угрозы увязки важной проблемы международных отношений с вопросом торговли, и вследствие этого отсутствия ожидаемой реакции на такую угрозу.

<< | >>

↑

Источник: Горбунова Е.М., Ларионова М.В.. АНАЛИЗ РИСКОВ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙРОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯВ УСЛОВИЯХПРИСОЕДИНЕНИЯК ВТО. 2007

Еще по теме Межотраслевой обмен:

- Cистемы образования - Воспитательный процесс - Дошкольное образование - Информационные технологии в учебном процессе - Коррекционная педагогика - НЛП - Образование и наука - Общая педагогика - Основы педагогического мастерства - Педагогика - Педагогика начальной школы - Педагогика современной школы - Профессиональная педагогика - Семейная педагогика - Социальная педагогика (лекции) - Теория и методика физической культуры -