6.3. Основные организационные механизмы

Человек в своей организующей деятельности является, по предположению Богданова, только учеником и подражателем великого и всеобщего организатора — природы.

В ходе соединения соответствующих комплексов происходит; как нам уже известно, сложение актиностей-сопротивлений. Результаты сложения в зависимости от обстоятельств могут быть различными. При этом возможны три случая. Первый, когда активности обоих комплексов соединяются без «потерь», то есть не превращаются в сопротивления. Это — предельный и идеальный положительный результат. Практически «потери» никогда не бывают равными нулю. Второй, когда активности одного комплекса становятся всецело сопротивлениями для активностей другого, полностью уничтожают их или уничтожаются ими, то есть случай также предельный, хотя и противоположный, но не идеальный, а реальный. Третий — наиболее обычный, когда активности частично складываются, частично оказываются взаимными сопротивлениями, то есть организационно вычитаются, или уничтожаются.

В отношении аналитической суммы активностей, полученной в результате конъюгации, Богданов водит оговорку, что она будет равна арифметической лишь в первом, идеальном случае, во всех остальных — меньше ее. Превышение же суммы активностей может быть достигнуто линь в результате последующих структурных изменений в ходе развития, толчком к которому явилась конъюгация.

Результатом конъюгации являются и цепные связи, которые в случае однородных комплексов оказываются симметричными или, в случае неоднородных — асимметричными. Ясно, что цепи чаще всего бывают второго типа. Вместе с тем два соединяемые звена любой цепи требуют введения третьего звена, как особой связки, которую Богданов назвал «ингрессией», как метод «вводных» или «посредствующих комплексов». Так как в любой связи двух комплексов можно выделить «связку», как особое, третье звено между ними, то всю комбинацию он называет также ингрессией, а последнюю — «всеобщей формой цепной связи».

Операцию, противоположную конъюгации, заключающуюся в разделении комплексов системы с разрушением связки-ингрессии, то есть в возникновении дезорганизации, распада, Богданов называет «дезин- грессией», как операцию, отрицающую ингрсссию. Но эту же операцию он тут же называет «отрицательной ингсрссией», Можем заметить, что здесь складывается противоречивая ситуация. Так, с одной стороны ин- герссия есть связка, и является пе иначе, как элементом структурной связи системы, а с другой — это операция, часть процесса самоорганизации, противоположная дезингерссии, что никак пе может быть. Аналогичная путаница в отношении понятия «дезингерссия». Действительно, под этим понятием подразумевается с одной стороны операция, как часть процесса, с другой — как результат операции, продукт процесса, когда говорится о «частичной» или «полной» дезингерссии. От этой противоречивости в описании настоящих организационных процессов можно избавиться, упростив само описание так, как это сделал A. JI. Тахтаджян [30, с. 240-242], о чем будет сказано ниже.

Что же происходит на самом деле в результате разрыва связи между комплексами? В разрыв связи проникают элементы среды и между комплексами проходит «тектологическая» граница. В результате возникает «отдельность». По этому поводу у Богданов следует еще один вывод: «всякий без исключения разрыв в опыте может быть понят как результат дезингрессии непрерывностей. Оп есть эпизод в движении непрерывного потока вселенной — потока активностей сопротивлений»

Разрыв текгологической границы между двумя комплексами есть результат начала конъюгации или момент, с которого они перестают быть тем, чем они были — тектологическими отдельносіями, и образуют новую систему. Явление это называют организационным «кризисом» данных комплексов. В тектологии этот тип кризисов обозначается как «кризис С» («конъюгационный кризис»). Образование же тектологической границы, создающее из новой системы новые отдельности, так же есть кризис, который обозначается как «кризис Д» («дизъюнктивный кризис»). На основании предыдущего очевидно, что из них первичными являются кризисы С: всякое разделение обусловливается предшествующими конъюгациями.

О мировой ингрсссии.

Мировая ингрессия в современной науке выражается как принцип непрерывности. Он определяется различно; текгологически же его формулировка проста и очевидна:

Между всякими двумя комплексами вселенной, при достаточном исследовании устанавливаются промежуточные звенья, вводящие их в одну цепь ингрессии» [там же, с. 188].

Конъюгация, связка-ингрессия, дезингрессия, граница, кризисы С, кризисы Д — все это основные понятия для формирующего тектологического механизма; они послужат нам для исследования различных случаев образования организационных форм, комплексов, систем. На очереди вопрос о судьбах возникающих формирований — об их сохранении, закреплении, распространении или их упадке, гибели. Это уже вопрос о регулирующем механизме, чему посвящена вторая часть главы.

Богданов здесь начинает с подстановки: все возникающее «имеет свою судьбу. Бе первое, простейшее выражение сводится к дилемме: сохранение или уничтожение». Решается это операцией (процессом), которая в биологии получила название «естественный отбор». Определение «естественный» им отбрасывается, так как для тектологии различие «естественных» и «искусственных» процессов не является принципиальным, а «отбор» назван «подбором». Понятие отбора стало универсальным и нашло свое применение в ряде различных теории — научных и философских.

Механизм отбора разлагается на три элемента: 1) объект отбора — то, что ему подвергается; 2) деятель, или фактор отбора — то, что действует на объект, сохраняя или разрушая его; 3) основа или базис отбора — та сторона объекта, от которой зависит его сохранение или устранение.

Заметим, что при таком определении процесса отбора Богданов опускает еще один важный элемент — «конкуренцию», а также связанное с ним понятие «конкурентоспособность», как основное свойство объекта отбора. При этом роль Р. Мальтуса и Ч. Дарвина, как основоположников конкурентного естественного отбора по причине ограниченности средств существования трактуется им весьма ошибочно, о чем подробнее будем говорить ниже.

Схему отбора, в которой дело идет только о сохранении организационных форм объекта или их несохранении, можно обозначить термином «консервативный отбор». Однако все дело в том, что активности объекта производят изменения. Поэтому не может быть речи о простом и чистом «сохранении» форм, таком, которое было бы настоящим отсутствием изменений. Сохранение является всего лишь результатом того, что каждое из возникающих изменений уравновешивается тут же другим, ему противоположным, и это есть подвижное равновесие изменений [там же, с. 197].

Организм в своей жизнедеятельности постоянно затрачивает, теряет % отдавая окружающей среде, свои активности в виде вещества своих тканей. Это не мешает ему сохраняться, хотя бы приблизительно. Так как взамен утраченного он берет, усваивает из окружающей среды элементы ее активностей в виде пищи. Это и есть процесс подвижного равновесия обмена веществ между живым или неживым комплексом и его средой. Хотя прежде его считали особенностью лишь живых тел. Поэтому биологи дали двум образующим потокам веществ (из организма и в организм) названия ассимиляции и дезассимиляции. Подвижное равновесие никогда не является абсолютно точным: постепенные изменения вес же накапливаются. Уже это одно делает схему консервативного отбора научно недостаточной. Поэтому Богданов устанавливает вторую схему отбора, названную им прогрессивным отбором. Это уже новое понимание отбора, основанное на идее подвижного равновесия и отклонений от него. Схема здесь шире и «глубже; она охватывает и прогрессивное развитие комплексов, и их относительный упадок; она разлагает процессы сохранения и разрушения их на элементы». При возрастании суммы активностей комплекса, то есть перевесе ассимиляции над дезассимиляцией, отбор будет прогрессивным положительным. При уменьшении суммы активностей, то есть преобладании дезассимиляции — отрицательным [там же, с. 202].

И последнее замечание. Самые элементарные акты отбора разлагаются на различные процессы конъюгации и дезингрессии, которые постоянно идут рядом. Поэтому регулирующий механизм отбора не есть нечто отдельное от формирующих тсктологнчсских механизмов (элементов формирования систем), а только определенная их комбинация.