<<
>>

Проблемы формирования постнеклассической науки

В науковедческих исследованиях сложилось представление о том, что в 70- е годы XX в. научное знание претерпело новые качественные трансформации. Это обусловлено: •

изменением объекта исследования современной науки;

Объектами современных исследований все чаще становятся системы, которые характеризуются открытостью и саморазвитием.

Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей фундаментальных наук, детерминируя вид современной, постнеклассичекой науки. Если на предыдущих этапах наука была ориентирована преимущественно на постижение все более узкого, изолированного фрагмента действительности, который выступал как предмет той или другой научной дисциплины, то специфику современной науки определяют комплексные исследовательские программы и междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности.

Организация междисциплинарных исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов рядом с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера. •

интенсивным применением научных знаний практически во всех сферах социальной жизни; •

изменением самого характера научной деятельности, которое связано с революцией в средствах сохранения и получения знаний.

Компьютеризация науки, появление сложных и дорогих комплексов приборов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства и т.п., изменяют вид науки и сами основы научной деятельности.

Все это приводит, по мнению ряда исследователей, к рождению постнек- лассической науки.

Эти трансформации усиливают те тенденции в методологии научного познания, которые сформировались в процессе становления неклассической науки: •

необходимость преодоления неадекватного и упрощенного представления об объекте познания и о реальности как внешнем по отношению субъекта познания мире; •

снятие противопоставления и отрыва субъекта познания от объекта; •

о редукции как основном методе научного познания.

Критическому пересмотру подвергаются представления, которых не коснулась неклассическая наука. Это представление о научном познании как: •

процессе, который ориентирован на проявление закономерностей общего и универсального порядка, причинных связей и предполагаемых тенденций и игнорирование особого, единичного и случайного; •

ценностно-нейтральном процессе и отсечение от субъекта познания его ценностных ориентаций; •

кумулятивном процессе, в ходе которого происходит нагромождение все новых знаний и все более адекватных теорий, верифицируемых в сопоставлении с эмпирической реальностью.

Существенно трансформируется представление о рационализме, ориентированном на логоцентризм как адекватный способ научного познания, который приводит к игнорированию других методов познания - интуиции, воображения, творчества.

Развивающиеся системы, которые стали предметом исследования науки конца XX в., представляют собой более сложный тип объекта даже в сравнении с саморегулирующимися системами.

Сама же историческая эволюция характеризуется переходом от одной устойчивой системы к другой, с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией. Исторически развивающаяся система формирует со временем все новые уровни своей организации, причем возникновение каждого нового уровня влияет на ранее сформированные, меняя связи и композицию их элементов.

В естествознании первыми фундаментальными науками, столкнувшимися с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем были биология, астрономия и науки о Земле. В них сформировались картины реальности, которые включают идею историзма и представления об уникальных развивающихся объектах (биосфера, метагалактика, земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов). В последние десятилетия на этот путь вступила физика. Представление об исторической эволюции физических объектов постепенно входит в картину физической реальности, с одной стороны, через развитие современной космологии (идея «Большого взрыва» и становление различных видов физических объектов в процессе исторического развития Метагалактики), а с другой стороны - благодаря разработке идей термодинамика неустойчивых процессов (И. Пригожин) и синергетики.

Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и вариативность его поведения допускают широкое применение особых способов описания и прогнозирование его состояний - построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркаций. С идеалом строения теории как аксиоматически-дедуктивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на применении метода аппроксимации, теоретические схемы, использующие компьютерные программы и т.д. Естествознание начинает все шире использовать принцип исторической реконструкции, выступающий особым типом теоретического знания, которое раньше применялось преимущественно в гуманитарных науках (истории, археологии, историческом языкознании и т.д.).

Образцы исторических реконструкций можно найти не только в дисциплинах, традиционно изучающих эволюционные объекты (биология, геология), но и в современной космологии и астрофизике (современные модели, описывающие развитие метагалактики, могут быть расценены как исторические реконструкции, при помощи которых воспроизводятся основные этапы эволюции этого уникального исторически развивающегося объекта).

Среди объектов современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые как компонент включен сам человек. Примерами таких «человекоразмерных» комплексов могут служить медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы «человек- машина» (включая проблемы «искусственного интеллекта») и т.д.

При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений практического преобразования такого объекта, что непосредственно касается гуманистических ценностей. В этой связи трансформируется идеал «ценностно-нейтрального исследования». Объективно истинное объяснение и описание относительно «че- ловекоразмерных» объектов не только допускает, но и нуждается во включении аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Развитие всех этих новых методологических установок и новых представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских основ науки.

Научное познание начинает рассматриваться в контексте его социального бытия как особая часть жизни общества, которая детерминируется на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая переменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов и норм познания. Соответственно развивается и обогащается содержание категорий «теория», «метод», факт», «обоснование», «объяснение» и т.п.

В онтологической составляющей философских основ науки начинает доминировать «категориальная матрица», обеспечивающая понимание и познание развивающихся объектов. Возникает другое понимание категорий пространства и времени (учет исторического времени системы, иерархия пространственно-временных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркаций), категории детерминации (предыдущая история оговаривает выборочное реагирование системы на внешние влияния) и др.

От научной рациональности, которая понималась как техника овладения природой, необходимо опять обратиться к разуму как той человеческой способности, что позволяет понимать - понимать смысловую часть не только человеческих действий и духовных движений, но и явлений природы, взятых в их единстве, в их живой связи.

В течение более чем двух столетий человечество стремилось главным образом изменять природу. Однако, чтобы не истребить ее окончательно и не покончить, таким образом, с самим собой, нам необходимо вернуть себе способность понимать природу. А это значит - от слишком узко понятной научной рациональности перейти на точку зрения философского разума. Сегодня такой новый подход к природе и к пониманию самой науки пытаются наметить и ученые, и философы, исследуя новые тенденции как в самой науке, так и в технологии.

Рекомендованная литература: 1.

Бернал Дж. Наука в истории общества. - М., 1956. 2.

Ван-дер-Варден Б.А. Пробуждающаяся наука: математика древнего Египта, Вавилонии, Греции. - М., 1959. 3.

Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. - М., 1981. 4.

Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века. - М., 1989. 5.

Гайденко П.П. Эволюция понятия наука (17-18века). - М., 1987. 6.

Гайденко П.П. Эволюция понятия наука. - М., 1980. 7.

Горелов. Концепции современного естествознания. - М., 1999. 8.

Дмитриев И.С. Религиозные искания Исаака Ньютона // Вопросы философии. - 1991. - №6. 9.

История математики с древних времен до начала XIX в. В Зх т. - М., 1970. 10.

История становления науки. - М., 1981. 11.

Кирсанов В.С. Научная революция XVII века. - М., 1987. 12.

Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. - М., 1985. 13.

Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. - М., 1982. 14.

Надточаев А.С. Философия и наука в эпоху античности. - М., 1990. 15.

Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. - М., 1979. 16.

Рошкевич А.П. История математики в средние века. - М., 1981. 17.

Уайтхед А. Наука и современный мир. Избранные работы по философии. - М., 1990. 18.

Философия. Учебник. / Под ред. В. Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. - Филатова. - М.: Русское слово, 1998. 19.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994. 20.

Очерки истории и теории развития науки. - М., 1969.

Контрольные вопросы: 1.

Охарактеризуйте особенности развития научных знаний в античности. 2.

В чем состоят особенности развития рациональности в эпоху средневековья? 3.

Какие факторы содействовали духовной революции в эпоху Возрождения? 4.

Назовите основные этапы становления классической науки. 5.

Какие особенности научной программы Р. Декарта? 6.

Что характерно для ньютоновской научной программы? 7.

Что объединяет все научные программы, существовавшие в классической науке? 8.

Какие факторы повлекли за собой научную революцию на рубеже XIX - XX ст.? 9.

Назовите характерные особенности неклассической науки? 10.

Чем обусловлено становление постнеклассической науки?

3 Ъ

<< | >>
Источник: В.И. Штанько. Философия и методология науки. Учебное пособие для аспирантов и магистрантов естественнонаучных и технических вузов. Харьков: ХНУРЭ. с.292.. 2002

Еще по теме Проблемы формирования постнеклассической науки:

  1. Теоретизация современной науки. Природа теоретических объектов науки и их соотношение с объективной действительностью (проблема реальности в современной науке)
  2. РАЗДЕЛ I ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ
  3. Глава 2. Формирование философии науки и основные этапы ее развития
  4. § 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАУКИ
  5. § 1. Философия науки и философские проблемы конкретных наук
  6. 109. Какие проблемы рассматривает философия науки?
  7. 2. Проблемы науки и культуры
  8. 2.Проблемы науки и культуры
  9. Философские проблемы исторической науки
  10. Проблема ценности науки: сциентизм и антисциентизм
  11. Э. Г. Юдин Отношение философии и науки как методологическая проблема
  12. Философские проблемы социологической науки