<<
>>

Многообразие и противоречивость ценностных ориентаций науки как социального института. Сциентизм и антисциентицизм в оценке роли науки в современной культуре

Одной из важных проблем, имеющих аксиологический характер, является оценка места науки в системе общественных отношений, в культурной и интеллектуальной жизни. Испытывая на себе влияние общества, наука в свою очередь оказывает огромное воздействие на общественный прогресс.
Она влияет на развитие приемов и методов материального производства, на условия жизни и быта людей. По мере использования научных открытий в технике и технологии происходят кардинальные изменения производительных сил. Наука не только косвенно, но и прямо влияет также и на духовную жизнь общества, а в конечном итоге - на социальную жизнь в целом.

Наука базируется на человеческих ценностях и сама по себе является ценностной системой. Она порождена потребностями человека и общества - когнитивными, практическими, эмоциональными, экспрессивными и эстетическими, удовлетворение которых выступает как конечный ориентир, как цель науки. Древние греки во многом были приверженцами платоновской идеи чистого и созерцательного разума. В то же время и они не забывали о практической, гуманитарной устремленности науки. Мыслители XVII -XIX вв. искали в науке прежде всего практическую пользу, в частности средство борьбы с нищетой и болезнями. «Знание - сила», - утверждал Ф. Бэкон. Он писал о новой науке как средстве, которое могло бы дать нам власть над природой, и об обществе, которое с помощью науки могло бы стать земным раем («Новая Атлантида»).

К средине XIX в. в западной культуре сформировалось две основные мировоззренческие позиции в решении проблемы соотношения науки и человеческих ценностей: сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм (от лат. «сциенция» - наука) - рассматривает науку, особенно естествознание, как абсолютную ценность, преувеличивает и даже абсолютизирует ее роль и возможности в решении социальных проблем, возвеличивает науку. «С того момента, - отмечает К. Ясперс, - как наука стала действительностью, истинность высказываний человека обусловлена ёё научностью. Поэтому наука - элемент человеческого достоинства, отсюда и ёё очарование, с помощью которого она проникает в тайны миропостроения»251. Это очарование приводит к преувеличению возможностей науки, к попыткам поставить ее выше всех иных областей культуры и перед ними. Сциентизм исходит из того, что только наука способна решить все проблемы, стоящие перед человечеством, включая бессмертие.

Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и методов «точных» наук, объявление их вершиной знания, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманитарной проблематики как не имеющей познавательного значения. На волне сциентизма возникло представление о никак не связанных друг с другом «двух культурах» - естественнонаучной и гуманитарной (книга английского писателя Ч. Сноу об этом так и называлась «Две культуры»).

Сциентизм делает акцент на технологической стороне науки, но пренебрегает человеческими ценностями (идеи технократизма)252.

Техника рассматривается как единственный способ решения всех человеческих проблем и достижения гармонии на путях рационально спроектированного миропостроения. Эти идеи стали основой формирования концепции технологического детерминизма, основными концептуальными чертами которого являются: •

превращение НТП в детерминанту всех социальных изменений: развитие техники и технологии рассматривается как исходный момент общественного развития253; •

абсолютизация социальной ценности техники и технологии, которые автоматически, стихийно порождают новые общественные отношения; •

отрицание зависимости развития науки и техники от социальных условий.

Чаще всего апологеты этой концепции выделяют в истории человечества

три стадии: «традиционное, аграрное общество», «индустриальное общество» и «постиндустриальное общество». Последняя стадия рассматривается, с одной стороны, как принципиально новый виток спирали, с другой - как продолжение предыдущей, как ее новая фаза. Она, считают некоторые западные авторы, не подлежит замене, потому что включает в себя наиболее существенные достижения общественного прогресса.

В 50-60-е годы ХХ в. Д. Белл, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт утверждали возможность создания общества всеобщего благоденствия, построенного на принципах рациональной эффективности и научного управления. Техницистские и сци- ентические иллюзии переплелись с технократической утопией, с представлениями о идущей власти научно-технических специалистов, экспертов. Предполагалось создание такого общества в 70-80-е годы ХХ в. Иллюзии развеялись, а технико-сциентические концепции изменили форму - сегодня утверждается возможность создания информационного общества (Й. Масуда, А. Тоф- флер, Дж. Несбит, Р. Арон и др.) на основе новых информационных и компьютерных технологий.

Примерно одновременно с формированием сциентизма возникают анти- сциентические концепции, которые возлагают на науку и ее технологическое применение ответственность за возрастающие глобальные проблемы. Антисциентизм исходит из положения о принципиальной ограниченности возможностей науки в решении коренных человеческих проблем, а в своих проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру. Представители антисциентизма в современной философии науки - К. Хюбнер, Т. Роззак, П.Фейерабенд и др.

Антисциентизм апеллирует к опыту современности, к трагедиям XX в., к неспособности научного разума стать надежным ориентиром общественного бытия, человеческой истории. Ведь достижение науки можно использовать и для создания средств массового уничтожения - разрушения среды, разрушения личности и т.п. Специфика современного этапа развития цивилизации заключается в том, что человечество нашло возможность делать больше, чем понимать и не может сознательно контролировать последствия своих действий (аналогия - ребенок, который манипулирует сложными игрушками, не будучи в состоянии оценить опасность).

Сторонники антисциентизма критикуют науку за то, что она подавляет другие формы сознания, инициирует негативные социальные и природные процессы; представляют науку как отчужденное мышление, как источник догматизма и тоталитарных претензий, требуют равноправия научных и ненаучных способов видения мира. Конечно, они соглашаются с тем, что наука повышает благосостояние человечества, но она же и увеличивает опасность его гибели от атомного оружия и загрязнения природной среды. Они видят только негативные последствия научно-технического прогресса, их пессимистические настроения повышаются под влиянием краха всех возложенных на науку надежд в разрешении разнообразных социальных проблем. Они отмечают, что люди не стали более счастливыми, овладев многими знаниями о мире.

Лауреат Нобелевской премии 1950 года в области литературы Б. Рассел видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к потере подлинных гуманистических ценностей и идеалов. Дух технократизма отрицает жизненный мир действительности, делает жизнь бездуховной. Г. Маркузе, например, отмечал, что господство техники приводит к формированию «одномерного человека». Антиутопии XX в. резко критикуют образы «машинизированного будущего», отождествляя их с тоталитарным государством, где наука и техника доведены до совершенства и где подавлены свобода, индивидуальность. Крайний антисциентизм с его требованиями ограничить и даже затормозить научно-технический прогресс предлагает возвращение к традиционным об- ществам, неспособным в современных условиях решать проблемы обеспечения постоянно растущего населения элементарными жизненными благами.

Во второй половине ХХ в. происходит изменение нравственно-этической ориентации естествоиспытателей, которое часто определяют как гуманизацию естественнонаучного и технического знания254. Рост уровня гуманитарного сознания обусловлен целым рядом обстоятельств: осознанием смертельной опасности, которую создает для человека разработка оружия массового уничтожения; обострением глобальных проблем - экологический кризис, демографический взрыв, энергетических кризис; появлением генной инженерии; использованием фармакологических средств с целью воздействия на структуру личности; экспериментами на человеке и т.п.

Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, философским и, возможно, религиозным постижением мира.

<< | >>
Источник: В.И. Штанько. Философия и методология науки. Учебное пособие для аспирантов и магистрантов естественнонаучных и технических вузов. Харьков: ХНУРЭ. с.292.. 2002

Еще по теме Многообразие и противоречивость ценностных ориентаций науки как социального института. Сциентизм и антисциентицизм в оценке роли науки в современной культуре:

  1. Ценностные ориентации ученого: многообразие личностных мотиваций и ценностных ориентаций
  2. Теоретизация современной науки. Природа теоретических объектов науки и их соотношение с объективной действительностью (проблема реальности в современной науке)
  3. 4. Место науки в культуре человечества. Человек в современном информационно-техническом мире. Кризис культуры и современность
  4. Проблема ценности науки: сциентизм и антисциентизм
  5. Социальные институты образования и науки
  6. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЭКОЛОГИИ КАК КОМПЛЕКНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЕСТЕСТВЕННОЙ НАУКИ О ВЗВАМООТНОШЕНИЯХ ОРГАНИЗМОВ. СОДЕРЖАНИЕ, ПРЕДМЕТ, ОБЪЕКТ И ЗАДАЧИ ЭКОЛОГИИ.
  7. Науки о природе и науки о культуре
  8. Сергей Соколовский Институт этнологии и антропологии РАН, Москва РАСИЗМ, РАСИАЛИЗМ И СОЦИАЛЬНЫЕ НАУКИ В РОССИИ*
  9. 2.6. Ориентации на ценностные переживания как предмет социологического исследования
  10. Ценностная интеграция пуританства и науки
  11. § 2. Роль ценностного сознания в функционировании и развитии разных отраслей науки
  12. Ценностная интеграция пиетизма и науки
  13. Ю.А.Замошкин. ЛИЧНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ АМЕРИКЕ. Опыт анализа ценностных и политических ориентаций, 1960