<<
>>

Познание и ценности. Проблема соотношения истинности и ценности

Одной из центральных проблем самосознания современной науки стала про блема соотношения истинности и ценности. Понятие «чистого» познавательного отношения является абстракцией, оно, как и всякая абстракция, дает лишь одностороннее представление о рассматриваемом объекте.

И. Лакатос писал, что рациональные реконструкции науки, отвлекающиеся от социокультурных и ценностных факторов в ее развитии, часто являются карикатурой реальной истории науки.

і В отличие от познавательного, ценностное отношение неизбежно ф включает в себя наряду с характеристикой объекта также и выражение присущих субъекту идеалов и устремлений.

Идеал - представляет собой ценностную характеристику определенного явления в качестве должного и выполняет роль стратегического ориентира на пути движения от сущего к должному. В ценностном суждении сущее берется не само по себе, а в отношении к должному. Ценность есть основа выбора субъектом целей, средств, результатов и условий деятельности, отвечающее на вопрос, во имя чего совершается данная деятельность. Оценка есть средство определения значимости вещи для деятельности человека, для удовлетворения его интересов. Направленность субъекта в его деятельности на определенную ценность называется ценностной ориентацией. Будучи выражением тех представлений о должном, которые вырабатываются и видоизменяются в ходе общественно-исторической практики и ее осмысления, идеалы и ценности служат важными регуляторами деятельности человека и общества.

Познание всегда носило и носит ценностно-оценочный характер. При этом важно подчеркнуть, что ценностный компонент научного знания не «лежит» на поверхности, он «вплавлен» в тело знания, и для его выявления необходим специальный анализ. Ценностно-оценочный компонент в структуре познавательного образа выражает его социальность, включенность в сложную систему общественных отношений. В процессе социализации отдельной личности ценностное отношение к действительности формируется значительно раньше, чем личность активно включается в специализированную познавательную деятельность. Ценностные установки входят в предпосылочное знание, образующее свое- Познание и ценности. Проблема соотношения истинности и ценности

образный «мост» между социокультурными реалиями и содержанием научного знания. Вопрос о смысле и целях познания не может ставиться и интерпретироваться только на языке логико-когнитивных представлений, а требует языка ценностно-мировоззренческих представлений. Это с необходимостью предполагает анализ аксиологических проблем науки249.

і Аксиологические проблемы науки - это проблемы социальной, нравственной, эстетической и культурной ценностной ориентации научных исследований и их результатов.

Чрезвычайно актуальными в этом отношении являются такие вопросы как: •

соотношения истинности и ценности естественнонаучных выводов, соотношения истины и добра, истины и красоты, •

соотношения свободы научного поиска и социальной ответственности ученого, •

соотношения науки и власти, возможностей и границ управления наукой, •

характер последствий (особенно негативных) противоречивого и далеко не однозначного развития науки, ее гуманистическая сущность и ряд других.

Классическая наука стремилась «очистить» исследовательский процесс от всякого влияния реального субъекта (будь-то идеологические и моральные соображения, особенности индивидуального опыта и мировоззрения того или иного исследователя).

Идеалом научного метода исследования являлось «деперсо- нифицированное созерцание», которое осуществляется с точки зрения абстрактного и всеобщего субъекта. В результате у полученного наукой знания не предполагалось никакой другой ценности, кроме истинности, поскольку у нее самой не предполагалось никакой цели, кроме производства достоверного знания. «Объективный подход» с присущим ему стремлением отрешиться от человеческих потребностей и ценностей на заре науки, несомненно, имел прогрессивное значение, поскольку позволял оставлять без внимания теологические и иные навязанные сверху догмы, которые мешали восприятию фактов в их чистом виде, без предвзятости и предубеждений. Научная истина и этические ценности были разделены непроходимой гранью, причем под их решительную и бескомпромиссную демаркацию подводился своеобразный гносеологический фундамент. Например, А. Пуанкаре, убежденный сторонник подобной точки зрения, связывал научную истину и этические нормы с якобы диаметрально противоположными сторонами человеческого духа: истина - это объект и прерогатива логического разума, тогда как нравственность - сфера чувства, аффекта, воления и соответствующих им форм отношения к реальности (любви, веры, убеждения, надежды и т.п.). Отсюда он делал вывод о том, что не может быть безнравственной науки (как, впрочем, и научной морали)250.

Справедливо считается, что фундаментальная постановка проблемы соотношения познания и ценности принадлежит И. Канту, который противопоставил сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости). Он открыл новую сферу бытия - «мир должного» в отличие от «мира сущего», где господствует нравственный закон, абсолютная свобода, стремление к добру. «Мир должного» (впоследствии «царство ценносте») - это сфера практического разума, «моральный закон в нас».

Принципиальная новизна кантовского подхода состоит в том, что практическому разуму, т.е. моральному сознанию, была отведена ведущая роль в человеческой деятельности. Одновременно по-новому определены место и роль теоретического разума, выяснены и обоснованы его пределы и возможности. Именно практический разум, нравственное сознание, считал Кант, смиряет непомерные претензии теоретического разума на «всезнание», устанавливает моральные запреты на определенные формы и направления интеллектуальной активности, отвергает использование субъектом теоретического разума в корыстных целях в любой сфере деятельности. Человек, опирающийся на практический разум в познании, должен быть определенным образом подготовлен, чтобы иметь «моральный образ мысли», в котором истинно нравственное предстает не как самодовольство, а как критическая самооценка и высокое чувство долга.

Вместе с тем Кант поставил проблему единства и взаимодействия теоретического и практического разума, т.е. диалектики когнитивного и ценностного в фундаменте познавательной деятельности. В этом случае разум будет введен в рамки нравственных требований и, с другой стороны, разного рода иллюзии, видимости, возникающие из нравственных идеалов справедливости, всеобщего блага и др., могут быть преодолены.

Вопрос о значении для теоретического познания «морального закона в нас» особую остроту приобрел в ХХ в. Все яснее обнаруживается неудовлетворительность представлений о науке как самодовлеющей и абсолютной ценности, сфере «чистого» познания, не зависящего от всех других ценностей человечества и стоящих как бы над ними. Все больше осознается, что наука не может развиваться в «социальном вакууме», в отрыве от своих мировоззренческих и социально-философских, этических основ.

После немецких классиков философия часто декларировала соотнесенность знания не только со средствами познания, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности. Реализация же этих деклараций часто сталкивалась с серьезными трудностями. Включение ценностей и целей в структуру рациональности вызывало сопротивление даже у наиболее смелых диалектиков, и это понятно, поскольку прочно укоренившиеся идеалы научности в глазах ученых обладали гораздо большей убедительностью, чем гипотезы спекулятивной гносеологии. Потребовались радикальные сдвиги в самом научном знании, в научной деятельности, чтобы необходимость ревизии и реформирования этих идеалов стала очевидной.

Образно говоря, атомный взрыв в средине ХХ в. имел своим следствием взрыв аксиологический, который лишил фундаментальную науку ее ценностной замкнутости и обособленности. В самом деле, ученые снабдили политиков оружием, способным многократно уничтожить все живое на планете, однако не выяснили, как от него избавиться и что следует делать дальше. Они дали новые источники энергии и создали проблему уничтожения радиоактивных отходов вкупе с вполне реальной угрозой ядерного терроризма. Они подарили миру антибиотики, спасли миллионы жизней, но тем самым ускорили естественный отбор в мире микроорганизмов, что привело к появлению штаммов, устойчивых ко всем созданным препаратам. Этот список можно продолжить. Медаль почему-то всегда имеет оборотную сторону. Становится ясным, что сейчас идея ценностно-нейтральной науки является не только устаревшей, но и опасной, опасной для будущего, для человека.

Современная фундаментальная наука стоит перед необходимостью не только осознания отдельных последствий своих результатов, но и установления аксиологического контроля за процессом постижения истины.

9 Тип рациональности, который формируется в постнеклассической ! науке характеризуется соотнесенностью знания не только со средствами познания, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности .

Наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам науки. Все шире в научный оборот внедряется понятие «этос науки», обозначающее совокупность моральных императивов, нравственных норм, принятых в данном научном сообществе и определяющих поведение ученого, складывается особая дисциплина - этика науки, укрепляются представления о необходимости соответствия научных концепций добру, благу, гармонии и т. п. Наука, как и другие формы человеческого постижения мира, такие как философия и религия, содержит интересы и ценности, отображающие культуру, человеческие чувства и устремления.

Объективно истинное описание и объяснение применительно к медико-биологическим системам, объектам экологии, объектам биотехнологии (генной инженерии), системам «человек-машина» и т.п. не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Т.е. при изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины оказывается связанным с определением стратегий и возможных направлений практического преобразования такого объекта, что непосредственно затрагивает гуманистические ценности.

Можно говорить о двух типах ценностных ориентаций в науке: •

ценностных ориентациях науки как социального института; •

ценностных ориентациях работающих в науке людей.

<< | >>
Источник: В.И. Штанько. Философия и методология науки. Учебное пособие для аспирантов и магистрантов естественнонаучных и технических вузов. Харьков: ХНУРЭ. с.292.. 2002

Еще по теме Познание и ценности. Проблема соотношения истинности и ценности:

  1. 3. Ценностный мир человека. Генезис ценностей. Типология и иерархия ценностей.
  2. Ценности: понятие и природа. Теории ценностей
  3. 21. Собственная ценность права. Правовые ценности.
  4. Нормативность ценностей. Ценности и нормы
  5. СЕМЕЙНЫЕ ЦЕННОСТИ ИЛИ РЫНОЧНЫЕ ЦЕННОСТИ?
  6. Тема 9 ПОЗНАНИЕ КАК ЦЕННОСТЬ КУЛЬТУРЫ И ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
  7. Проблема ценности науки: сциентизм и антисциентизм
  8. 20. Служебная (инструментальная) ценность права. Ценности права.
  9. 6. Проблема общечеловеческих ценностей в работе психолога. Главный этический ориентир психолога–практика
  10. Экспертиза ценности документов 4.2.1. Экспертиза ценности документов на основе научных критериев
  11. 3. Смысл и ценность жизни человека. Проблема смерти и бессмертия человека.
  12. Часть первая Изложение проблемы истины в применении к познанию искусства
  13. Примечания l ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТИНЫ В ПРИМЕНЕНИИ К ПОЗНАНИЮ ИСКУССТВА
  14. Параграф 17.15. Обращения взыскания на антиквариат, культурные ценности, коллекции и собрания Статья 215. Правовая основа обращения взыскания на антиквариат, культурные ценности, коллекции и собрания
  15. Истина как основа, цель познания и критерий истины
  16. Классификация ценностей