§ 2. Формы и способы разрешения противоречия между научным и вненаучным знанием

Решение проблемы различия и единства методологических и социальных условий развития и функционирования науки средствами философского познания с необходимостью предполагает решение этой проблемы также и на уровне междисциплинарных исследований. В то время как философская теория междисциплинарных исследований вскрывает наиболее общие для всех научных дисциплин законы формирования и осуществления научно-исследовательских программ, отражая закономерности возникновения, развития, элиминации и другие формы изменения историко-методологических моделей науки, конкретно-частные методологические обобщения отдельных дисциплин выступают в качестве основы общетеоретических концепций. Если общая философская постановка проблемы интеграции гуманитарных и естественных наук, находящихся в прямом соответствии с философским принципом единообразия природы, не вызывает особых трудностей, то иначе дело обстоит со специальной как научной, так и вненаучной разработкой ее.

Дело в том, что специальные науки в силу своего относительно независимого развития и разобщенности исследовательских усилий оказались во многом неподготовленными к широким межнаучным теоретическим синтезам. Между тем, наибольший научный интерес сегодня представляют именно подобные мультидисциплинарные синтезы, при 307 званные объединить исследовательские усилия представителей различных ірупп науки, врачей, психотерапевтов, педагогов и других «неанга- жированных», «специальных» интеллектуалов. Трудности осуществления этих теоретических синтезов обусловлены также и теми стабильными традициями, которые сложились в пределах различных групп наук, их определенным идейным и понятийным партикуляризмом.

Характеризуя специфику современного философского мышления, можно в качестве основания для дискуссии отметить, что основополагающие коды любой культуры, управляющие ее языком, ее схемами восприятия, ее обменами, ее формами выражения и воспроизведения, ее ценностями, иерархией ее практик, определяют для каждого человека эмпирические порядки, с которыми он будет иметь дело и в которых будет ориентироваться. На противоположном конце мышления научные теории или философские интерпретации объясняют общие причины возникновения любого порядка, всеобщий закон, которому он подчиняется, принципы, выражающие его, а также основания, согласно которым установился именно данный порядок, а не какой-нибудь другой. Но между этими столь удаленными друг от друга областями находится такая сфера, которая выполняет функцию посредника, не являясь при этом менее основополагающей: она менее четко очерчена, более непостижима и, пожалуй, менее доступна анализу.

Функцию такого «посредника» в современной культуре, по нашему мнению, в значительной степени выполняет психоанализ.

Выявление типов сходств и закономерностей, заставляющих бессознательное говорить сквозь сознание, позволяет психоанализу устремиться в сторону той основополагающей области, в которой разыгрываются отношения представления и конечного человеческого бытия.

Психоанализ оказывается особого рода «формой жизни», диалогическим общением, к которому не подходят критерии научности, разработанные на основе естественных наук. Он направлен на познание скрытого — исключенных из языка форм интеракции.

В сегодняшних науках о человеке сферы телесности и смыслооб- наружения все более расходятся: естественнонаучное исследование тела с одной стороны, и культурно- или социально-научный анализ произведения смыслов и их структуры — с другой.

308

Одной из специфических особенностей новой исследовательской стратегии является направленность ее на понимание человека, на «искусство интерпретации», а не на систему доказательств, лежащих в основании объяснения.

Понимание всегда приходит к границе неисчерпаемой индивидуальности другого и не может завершиться. Если психоанализ так и не обретет статуса научной теории, он сохранит свою значимость как искусство понимания.

Успехи современной науки, прежде всего дальнейшая разработка концепции человека, создают необходимые теоретические предпосылки для успешной реализации принципа гуманизма. При таком подходе теряет свой смысл различие естественных наук и вненаучного знания, основанное на внешних противоречиях природы и общества, приспособившего себе природу, ибо человек представляет собой целостность и как организм, и как вид Homo sapiens. Взаимное опосредование биологического и социального в этих аспектах проявляется в разносторонних и глубоких формах. Значение подобных исследований несомненно будет неуклонно возрастать при дальнейшей разработке концепции человека и оптимальной сферы его жизни и деятельности. И только благодаря открытому диалогу может быть по-новому осознано как различие, так и единство гуманитарного и естественнонаучного знания. Но чтобы предохранить себя от редукции к идеологии или к морализаторству, философии необходимо осуществлять «диагностику» научных, идеологических и моральных дискурсов, разрабатывать аналитическую и герменевтическую технику взаимопонимания и перевода. В рамках философии природы и философии культуры, философии науки и философии жизни, философии науки и вненаучного знания имеет место ряд общих дилемм, преодоление которых является условием интеграции различных философских направлений, способствует тем самым единству культуры.