ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ [Различие между знанием и мнением]

зо Предмет знания и знапие отличаются от предмета мнения и от мпения, ибо знание направлено на общее и основывается на необходимых [положениях]; необходимое же есть то, что не может быть иначе. Многое же хотя и истинно и существует, но может быть и иным.

Ясно поэтому, что о нем нет науки. В противном случае то, что может быть иначе, было бы 35 тем, что не может быть иначе. Но [с такими вещами] не имеет дела ни нус (ибо под нусом я понимаю начало науки), ни недоказуемое знание, ибо последнее есть схватывание неопосредствованной посылки. Но истинны и нус, и наука, и мнение, и все то, что 89а утверждается на их основапии. Вот почему остается сказать, что мнение бывает о том, что хотя и истинно или ложно, но молчет быть и иначе. А это и есть схватывание пеопосредствованной, по пе необходимой по- 5 сылки. И это соответствует наблюдаемому, ибо мнение есть нечто непостоянное, и такова его природа; кроме того, ни один человек не считает, что он имеет [лишь] мнение, когда считает, что дело иначе обстоять ие может; он считает тогда, что знает это. Когда же он думает, что хотя дело обстоит так, но может обстоять и иначе, тогда ничто не мешает, чтобы он имел мнение, так что такие вещи будут предметом мнения, *о а необходимое — предмет знания.

Итак, каким образом можно об одном и том же иметь мнение и знание? И почему мнение не есть знание, раз полагают, что обо всем, что знают, можно

иметь какое-то мнение? В самом деле, и тот, кто знает, и тот, кто имеет мнепие, следует через средние термины, пока оба не достигают неопосредствовапных [посылок]. Так что если имеющий знание знает, то и имеющий мнение также знает, ибо можно иметь мнение о том, что есть, и о том, почему есть, а эта причина и есть средний термин. Если же будут так предполагать, что с тем, что не может быть иначе, дело обстоит так же, как с определениями, посредством которых ведутся доказательства, то будут уже иметь не мнение, а знание; если же [предположить], что нечто истинно, но не [предположить, что оно] присуще [предмету] по сущности и виду, то имеется мнение — ЙО а не истинное знание — и о том, что есть, и о том, почему есть, если только мнение основывается на неопосредствовапных [посылках]. Если же оно не основывается на неопосредствованных [посылках], то имеется мнение лишь о том, что есть. С другой стороны, предмет мнения и знания один и тот же не во всех отношениях, но подобно тому, как и предмет ложного и истинного мнения может быть одним и тем же лишь В известном смысле, ТОЧНО так же обстоит дело И СО 25 знанием и мнением об одном и том же. Ибо если, как некоторые утверждают \ предмет и истинного и ложного мнения может быть одним и тем же, то в таком случае вытекают разные нелепости, в том числе и та, будто иметь ложное мнение — значит совсем не иметь мнения.

Но так как «одно и то же» имеет много значений, то отождествлять ложное мнение с истинным в одном смысле возможно, а в другом нет. Нелепо, конечно, сказать, например, что мнение, будто диаго- 30 паль соизмерима [со стороной квадрата], истинно. Но так как диагональ, о которой составляются [противоположные друг другу] мнения, одна и та же, то об одном и том же будут [и ложное и истинное] мнения. Однако суть бытия в том и другом случае по своему определению не будет одной и той же. В таком же смысле и предмет знания и мнения один и тот же. В самом деле, знание [рассматривает] живое существо так, что оно не может не быть живым существом, мнение же — так, что это возможно, например если первое [рассмат- 35 ривает] человека по самому существу, второе же хотя и [рассматривает] человека, но не по самому существу. В самом деле, [рассматривается знанием и мнением] одно и то же, т. е. человек, но способ [рассмотрения] не один и тот же.

Из всего этого очевидно, что невозможно об одном и том же в одно и то же время иметь мнение и знапие. Иначе пришлось бы принять, что одно и то же 89ь может в одно и то же время и быть иным, и не быть иным, что, однако, невозможно. У разных людей знание и мнение об одном и том же так, как было сказано, возможно. Но у одного и того человека это невозможно. Иначе пришлось бы принять, например, что человек по самому существу есть живое существо (ибо это означает невозможность быть не живым существом) и [в то же время], что он по самому существу по 5 есть живое существо, ведь это означало бы возможность [быть пе живым существом].

А как различать друг от друга остальные — мышление, нус, науку, искусство, рассудительность и мудрость, рассматривать это должны скорее: одни — учение о природе, другие — учение о нравственности2.

ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

[іСообразительность]

to Сообразительность есть способность мгновенно найти средний термин. Например, если кто-либо видит, что Луна всегда светится против Солнца, он сразу же по- пимает, почему это так: а именно оттого, что ее освещает Солнце; или когда он видит, что кто-то разговаривает с богатым человеком, он догадывается, почему тот разговаривает: потому, что хочет занять денег; или догадывается, почему [два человека] дружат между собой: потому, что они враги одного и того же [третьего]. Ибо, видя крайние термины, он сразу же 15 узнает в качестве причин средние. Пусть А обозначает светиться против Солнца, Б — освещение Солнцем, В — Луна. В таком случае Б, т. е. освещение Солнцем, присуще В, т. е. Луне; между тем А, т. е. светиться против того, что его освещает, присуще Б. го Так что А присуще В через Б.

<< | >>

↑

Источник: Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 2. Изд-во Мысль, Москва; 687 стр.. 1976

Еще по теме ГЛАВА ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ [Различие между знанием и мнением]: