В соответствии с моделью действия, присущей "интерпретативной парадигме", опирающейся на сферы феноменологической социологии (Schiitz 1971) и на "символический интеракционизм" (Blumer 1973), социальность "формируется" как "меж-субъективность" в процессе взаимной интерпретации друг друга субъектами.
Из такой модели постоянной взаимной интерпретации исходят также этнометодология (Garfinkel 1961) и теория коммуникативного действия Хабермаса. От этого следует отличать другую, более фундаментальную общность, в которой участники дискурса оказываются связанными друг с другом "взаимным пониманием в среде само собой разумеющегося" (Gurwitsch 1976, стр. 178). Они основываются на общностях практики действия, биографического опыта, судьбы, т.е. истории социализации. Если эта форма общности у Гурвича, который характеризует ее как "сопричастность", еще в значительной степени связана с прямым сосуществованием в конкретных группах, то Мангейм (1982) сумел аналитически отделить от понятия группы тот вид коллективности, который он называет "условным пространством опыта" (“conjunctive space of experience”). Мангейм (1964b) разработал это на примере "связи поколений" как условного пространства опыта. Те, кто связаны друг с другом общей специфической для поколения стратификацией образования, и принадлежат, следовательно, к одному и тому же поколению, большей частью не связаны друг с другом прямым общением. Общий опыт, однако, шире всего артикулируется там, где встречаются те, для кого это является общим. Группа - место не только генезиса и эмерджентности, но и артикуляции и представления специфической для поколения или, говоря шире, коллективной стратификации опыта.
При этом в каждом отдельном случае следует выяснить, какие коллективные или специфические для среды общности стратификации опыта представляются дискурсом или группой, на основе каких общностей такого рода они конституировались. Поэтому при оценке групповых дискуссий мы различаем разные пространства опыта или среды, прежде всего обусловленные спецификой поколения, пола и образования (ср. Bohnsack 1989). Такого рода пространства опыта мы называем также типиками (ср. об этом ниже). Тем самым группа представляет собой только "эпи-феномен" для анализа различных пространств опыта, опосредствуя действительный эмпирический доступ к артикуляции такого рода коллективных смысловых связей. Эти смысловые связи артикулируются в "церемониальных", т.е. габитуализированных, а значит, вновь и вновь воспроизводимых и в основном миметически (Gebauer & Wulf 1998) усваиваемых практиках действия. Изначальная смысловая связь этого социального процесса в его процессуальной структуре является предметом социогенетической или документальной интерпретации. Документальный метод направлен на анализ смысловых структур по ту сторону дословного или отсылочного смыслового содержания, а также и по ту сторону коммуникативных намерений участников (ср. Bohnsack 1992, а также Bohnsack 1997). В этом проявляются некоторые отличия от социолингвистического анализа беседы, а также некоторые совпадения с ним (ср. Bohnsack 1999: 72 и далее). "»t и» ? ^|^^1)(М11П|М№^|||Г'|ЛНЬ|а('!