17.3.3. Нация как этническая идентичность


Согласно представлениям британского социолога Энтони Смита, в «ортодоксальном модернизме» нации выступают продуктом социальной трансформации, вызванной индустриальной модернизацией. Сам себя он считает скорее последователем «этносимволизма».
В своих работах, таких как «Теории национализма» (1971), «Этническое возрождение» (1981), «Этнические истоки наций» (1986), «Национальная идентичность» (1991), он исходит из посылки, что большинство современных наций сконструировано вокруг «доминантной этнии », объединяющей вокруг себя «другие этнические общности в созданное ею государство, которому она дала имя и придала определенный культурный характер». Под этнией понимается группа людей, которых объединяют общие мифы о происхождении и историческая память, связанная с исторической территорией и обладающая определенной степенью консолидированности. Культурные мифы, символы, ценности в таких сообществах передаются из поколения в поколение на большой территории и в низших стратах социальной лестницы. Важнейшим механизмом существования и распространения традиций выступает организованная религия – Церковь – с ее священными текстами, обрядами и клиром. Он выделяет два основных типа этний: во#x2011;первых, это латеральные (горизонтальные) аристократические этнии, которые занимают обширные территории, но слабо укорененные социально, и, во#x2011;вторых, вертикальные демотические, более компактные, представленные народными низами и часто объединенные чувством религиозной идентичности. Под нацией Э. Смит понимает население, имеющее собственное название, общие мифы, историческую территорию и историческую память, массовую общественную культуру, общую экономику, общие юридические права и обязанности по отношению ко всем ее представителям.
Данный подход разделяет и американский ученый, антрополог Клиффорд Герц. Так, в своей статье «Примордиальные узы» он анализирует понятие «примордиальные узы» и приходит к выводу, что это – «совокупность до– и вне– собственно национальных отношений, которые на самом деле определяют характер формирующейся нации: непосредственное общение, кровные связи, обусловленные самим рождением в конкретном религиозном сообществе, говорящем на отдельном языке, или хотя бы диалекте языка и имеющего особые формы социальной жизни. Эти сходства по крови, речи, традиции и так далее, имеют сложно выражаемую и временами непреодолимую, принудительную силу как по отношению к людям, так и по отношению к самим себе» [163] . По мнению К. Герца, эти отношения вступают в острейшее противоречие с заимствованной (в подавляющем большинстве случаев) идеей национального государства. Особенно это показательно на примере обычаев, различия в которых «формируют основу для определенной степени отсутствия национального единства почти всюду» [164] . Свои рассуждения К. Герц сопровождает примерами модернизации стран «третьего мира» в середине XX в.
<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие. 2010

Еще по теме 17.3.3. Нация как этническая идентичность:

  1. 17.3.9. Нация как религиозная идентичность
  2. ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И ЭТНИЧЕСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ             
  3. 3. Нация как тип общности, соответствующий капитализму и неоазиатскому общественному строю. а) Что такое нация?
  4. ЭТНИЧЕСКАЯ АСИММЕТРИЯ И СЕМЕЙНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
  5. НАЦИЯ КАК ГОСУДАРСТВО-НАЦИЯ
  6. ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
  7. Глава 5.ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
  8. 17.3.6. Нация как политическая общность
  9. Нужна ли "нация" как аналитическая категория?
  10. 17.3.2. Нация как социокультурный феномен
  11. ГОСУДАРСТВО-НАЦИЯ КАК МАШИНА ЭТНОЦИДА
  12. 1.8.4. Нация как политическая сила
  13. 17.3.4. Нация как культурно#x2011;информационная общность
  14. ETHNIE, ЭТНИЧЕСКИЙ, ЭТНИЧНОСТЬ, ЭТНИЧЕСКАЯ ГРУППА, ЭТНИЗМ