17.3.4. Нация как культурно#x2011;информационная общность


Культура крайне редко становилась основой для формирования политического единства. По мнению Эрнста Геллнера, развитие наций связано с переходом к индустриализации, что, в отличие от доиндустриальных обществ, предполагает активную социальную мобильность, самостоятельность, конкуренцию, развитие массовой культуры и информации.
Этническая гомогенность не имеет здесь сколь#x2011;либо важного значения. Новый характер труда требовал новой, надличностной и внеконтекстуальной формы массовой информации. Существование нации возможно лишь в том случае, когда все члены социальной общности владеют одними и теми же правилами формулирования и декодирования информации. Другими словами, они должны принадлежать к одной и той же культуре, и эта культура должна быть «высокой», т.е. основанной на формальном образовании, в данном случае – массово#x2011;информационном. Так возникает новое общество, в котором распространение и поддержка информационнной массовой культуры, а также обеспечение нерушимости ее границ становится заботой государства.
17.3.5. Нация как продукт «социального инжениринга»
Акцентируя внимание на роли социальной инженерии в формировании современных наций как политических сообществ, Э. Хобсбаум подчеркивает, что это не означает возможности конструирования наций буквально из ничего. «Элемент искусственности, изобретательности и социальной инженерии» всегда присутствует в процессе формирования наций. Э. Хобсбаум в работе «Изобретение традиций» (1983) [165] характеризует нацию и связанные с ней феномены национализма, национального государства, национальных символов, историй и т.д. как относительно недавнее историческое изобретение, характерное исключительно для определенного, исторически близкого периода. Эти феномены являются продуктом политики, социальных технологий и социальных трансформаций и могут стать объектом манипуляций со стороны правящих элит, желающих «сохранения послушания и лояльности».
В качестве примера он называет израильскую и палестинскую нации продуктами использования социальной инженерии, несмотря на древность религиозных традиций. Э. Хобсбаум предлагает выделять два уровня конструирования наций – сверху и снизу. Сверху нация конструируется посредством политики идентичности со стороны государства, усилиями правительств или активистами националистических (или ненационалистических) движений. Снизу – потребностями людей в реализации своих политических прав, сохранении своей этнической культуры, своего жизненного пространства, стремлением к консолидации и т.д., что не обязательно несет в себе дух национализма. По мнению Э. Хобсбаума, это можно объяснить как минимум тремя причинами. Во#x2011;первых, официальные идеологии государств и движений не являются для их национального самосознания обязательными императивами. Во#x2011;вторых, национальная идентификация для большинства людей нисколько не исключает существование других форм идентичности. И, в#x2011;третьих, национальная идентификация может существенно меняться и сдвигаться во времени и даже на протяжении относительно недолгого периода. В то же время Хобсбаум выделяет три критерия, которые позволяют на практике классифицировать народ как нацию:
1)относительно продолжительная в прошлом времени связь с государством; 2) существование долговременной и стабильной группы культурной элиты, владеющей письменным национальным литературным и административным языком; 3) способность внедрить в сознание населения идею о необходимости его коллективного существования.
<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие. 2010

Еще по теме 17.3.4. Нация как культурно#x2011;информационная общность:

  1. 3. Нация как тип общности, соответствующий капитализму и неоазиатскому общественному строю. а) Что такое нация?
  2. 17.3.6. Нация как политическая общность
  3. III 1.  Как рассказать о человеке, прожившем на свете около 60 лет#x2011;с 1787#x2011;го по 1845#x2011;й?
  4. 10.4. Информационно#x2011;коммуникативная модель политической системы
  5. Глава 9 ГЕЛОН ГЕРОДОТА КАК РЕЛИКТ МИФОПОЭТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ О НАСЕЛЕНИИ ГРЕКО-АРИЙСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ОБЩНОСТИ ЭПОХИ БРОНЗЫ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ.
  6. НАЦИЯ КАК ГОСУДАРСТВО-НАЦИЯ
  7. 18.2. Развитие теории политической культуры в 1980#x2011;1990#x2011;х гг
  8. Российская культурно-историческая школа как основание культурной психологии
  9. § 6. Этнософия М. Херсковица и концепция культурного релятивизма как основа требования уважения культурных различий и политики мультикультурализма
  10. 1.5.1. Генетические культурно-языковые общности и генетические демосоциорные конгломераты
  11. Глава 4 КУЛЬТУРНО-ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА. ПОЧТА. ТЕЛЕГРАФ. ТЕЛЕФОН
  12. 17.3.2. Нация как социокультурный феномен
  13. 17.3.3. Нация как этническая идентичность
  14. Нужна ли "нация" как аналитическая категория?
  15. 1.8.4. Нация как политическая сила
  16. 17.3.9. Нация как религиозная идентичность