17.3.2. Нация как социокультурный феномен


Данный аспект связан с работами Джеймса Келласа. Он критикует примордиализм, согласно которому национализм коренится в инстинктивных моделях поведения традиционных обществ, и выделяет контекстуализм, рассматривающий национализм как продукт определенных экономических и социальных условий.
В рамках «контекстуальной концепции » нация представляется сложной структурой, «характеризующейся одновременными взаимодополняющими друг друга потоками локальных, региональных и глобальных коммуникаций». Сложность анализа обусловлена необходимостью учитывать в структурах тех или иных наций влияние различий, которые определяются сложным историческим и культурным контекстом, геополитическими факторами и прочими условиями. «Каждый из уровней нации может взаимопересекаться, взаимодополняться или расходиться с другими уровнями, составляющими ее». Получается, что контекст, в котором существует нация, структурообразует ее, а не наоборот. При этом пространство нации не определено территориально, поскольку «многоуровневые национальные культурные, коммуникационные, социальные и другие структуры и миграции постоянно трансформируемы и видоизменяемы». Все это предполагает аналитический подход к изучению причин и следствий, вызывающих те или иные процессы внутри и вне нации. По мнению чешского исследователя Мирослава Гроха («Социальные предпосылки национального возрождения в Европе»), классификацию и оценку опыта национального строительства необходимо рассматривать в широком национальном и культурном контексте, поскольку процесс нациообразования может происходить только при определенных социальных условиях. Нация, по М. Гроху, это большая социальная группа, объединенная совокупностью объективных отношений определенного типа – экономическими, политическими, лингвистическими, культурными, религиозными, географическими, историческими, а также их субъективным отражением в коллективном сознании. При этом наличие коллективной исторической памяти, общности судьбы, крепость лингвистических и культурных связей, идеи равенства всех членов группы и вытекающая из этого идея гражданского общества выступают основополагающими и необходимыми факторами, побуждающими людей принимать новую национальную идентичность. По мнению Гроха, «формирование нации никогда не бывает только проектом амбициозных, склонных к нарциссизму интеллектуалов».
<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие. 2010

Еще по теме 17.3.2. Нация как социокультурный феномен:

  1. 3.1. Восток как социокультурный и цивилизационный феномен
  2. Тема 1 ФИЛОСОФИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
  3. Глава II ЦЕНЗУРА XX ВЕКА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
  4. 3. Нация как тип общности, соответствующий капитализму и неоазиатскому общественному строю. а) Что такое нация?
  5. Юрий Шевцов. Объединенная нация. Феномен Беларуси, 2005
  6. НАЦИЯ КАК ГОСУДАРСТВО-НАЦИЯ
  7. Нужна ли "нация" как аналитическая категория?
  8. 17.3.6. Нация как политическая общность
  9. 17.3.9. Нация как религиозная идентичность
  10. 1.8.4. Нация как политическая сила
  11. 17.3.4. Нация как культурно#x2011;информационная общность
  12. ГОСУДАРСТВО-НАЦИЯ КАК МАШИНА ЭТНОЦИДА
  13. 17.3.3. Нация как этническая идентичность