Пели обвинение в том, что опорой служат искаженные, а !иному некорректные, тексты, составляет суть мусульманскою отношения к библейским религиям, то христианами подобное обвинение крайне редко высказывается но отношению к иудеям.
Наличие общего Писания признается с обеих сторон, даже при самой оживленной полемике. Христиане знают, что они могут опираться на Ветхий завет, чтобы вместе с иудеями заявлять: «Некоторые, как магометане (Mahumetistae) и язычники, не соглашаются с нами относительно авторитета какого бы то ни было писания, в коем они были бы уверены, как если б мы оспаривали у иудеев Ветхий завет»33. Co своей стороны, это признавалось иудеями. Так, Маймонид писал: «Необрезанные (т.е. христиане) убеждены в том, что текст Торы тот же самый»34. Поэтому жестокие споры Церкви и Синагоги происходят по поводу толкования Ветхого завета, но не по поводу его подлинности3*. Доходило даже до того, что иудейские тексты, написанные (или, по крайней мере, получившие окончательную редакцию), после Христа, как Талмуд, Каббала, — были для христиан объектом аллегорической интерпретации, призванной найти в них возвещения Христа. Ислам, напротив, никогда не интересовался Талмудом. Различие между христианством и исламом, так сказать, предшествует рождению последнего. Среди причин успеха пророчества Мухаммеда можно отметить своего рода комплекс неполноценности у арабов по отношению к евреям: в отличие от них у арабов не было священной Книги. Отказ считать себя людьми без Книги, а потому «I свеждами», желание выйти из «неведения» (jahiliyya), заставляли их ждать арабского пророка, арабской керигмы (согап), Каковую и нужно было принять после ее возвещения36. Напротив, христианство, прежде всего в версии ап. Павла, сделавшейся затем ортодоксальной, — а не в иудео-христианской, отчасти готовившей почву для ислама37, — предлагает принять комплекс неполноценности по отношению к иудаизму, предполагая истинное обрезание сердца. Поэтому следует воздерживаться от имплицитной аналогии между «тремя монотеизмами» (сам термин является к тому же поверхностным). Ислам относится к христианству (либо к христианству и к иудаизму) иначе, чем христианство к иудаизму. Конечно, религия-мать в обоих случаях отрицает законность религии-дочери. И в обоих случаях рели гия-дочь восстает против религи и-матери. Ho если ислам отрицает подлинность документов, на которых покоятся иудаизм и христианство, то это последнее, даже в худшем случае, признает, что иудеи яляются верными хранителями текста, который признается столь же священным, как и свой собственный. Таким образом, модус вторичности по отношению к предшествующей религии имеет место применительно к христианству и иудаизму — и только здесь. ПРИМЕЧАНИЯ 1. A.Paul, Le JudaHsme ancien et la Bible, Desclee, 1987. Туг говорится о «ложных близнецах». 2. D.M.Dunlop, The History of the Jewish Kkazprs, Princeton U.P., 1954, XV- 293 p. 3. Encyclopaedia Judaica, s.v. YQsuf ' As’ ar Ya' thar Dhu Nuwas (H.Z.Hirschberg), t.16, col.897-900: J.Ryckmans, La persecution des chretiens himyarites au sixieme siecle, Istanbul, Nederiands historisch- archaeologisch institut in het nabjje oosten, 1956, 24 p. 4. См.также Saadia Gaon, Les croyqnces et Ies convictions, III, 10, простят вхождение в эти детали, учитывая, что я готовлю перевод второго из этих комментариев. 9. Следует воздать должное трудам недавно (19911) умершей M.- Т. Алверни, в особенности см. M.-T.d’Alvemy, *Les traductions a deux interpretes, d’arabe en langue vemaculaire et de langue ver- naculaire en latin», dans Traductions et traducteurs au Moyen Age, Actes du colloque international du CNRS, IRHT, 1989, 193-201. 10. CM. Samuel Ibn Tibbon, Maamar Yiqqavu hamma'im, p. 175, ed. de Presburg, 1837, позже вышедшая в Ciescas, Or ha-Shem, IV, 10 (ed.de Ferrare, p.256, 8 s.); I.Abravanel, Commentaire sur Josuet 10,12 (Torah we-Da'ath, Jdrusalem, 1976, p.53 a). To же самое наблюдение у Ибн Хальдуна - Ibn Khaldoun, Muqaddima, VI, 18, ed.Quatre-mere, III, 93; цит. по английскому изданию F.Rosenthal, (далее = R) Bollingen Series, Princeton U.Pr., 1958 ss., t.3, p.U7s. Относительно Византии см. F.Fuchs, «Die hdheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter*, Byzpntinisches Archivi 8 (Leipzig, 1926), p.
66 s. 11. H.U. von Balthasar, L’engagement de Dieu, Desclde, Paris, 1990, 95-103. 12. О регрессивных чертах в трудах Лютера см. K.Flasch, Das philosophische Denken des Mittelalters von Augustin ZU Machiavelli, Reclam, Stuttgart, 1987, 587-589. 13. Cm. синтез в работе G.Dahan, Les intellectuels chritiens et Ies Juifs au Moyen Age, Cerf, Paris, 1990, 289-307. 14. Помимо работ В.Клаксена см. A.Wohlman, Thomas d'Aquin et Maimonide. Un dialogue exemplaire, Cerf, Paris, 1988, 417 p. 15. A.Castro, EspaHa en su historia. Cristianos, moros у judios, Critica, Barcelone, 1984, (1-re ed. 1948), ch.X, 447-555. 16. CM. Th.Haecker, Vergil, Vater des Abendlandes, Munich, 1952, 109-112. 17. CM. Иисус Навин 24,13; Второзаконие 6,10s. Относительно контекста см. мой очерк «L’experience biblique du monde et Tidde de creation», Creation et salut, Bruxelles, 1989, 105-120, в особенности р. 111 s. 18. Irenee, Contre Ies heresies, IV, 34, I (SC 100**, р.846). 19. A.von Harnack, Marcion: das Evangelium vom fremden Gott. Eine Monographie zur Grundlegung der katolischen Kirche, Hinrichs, Leipzig, 1921, p. 248 s. В качестве примеров современного возрождения маркионизма Гарнак приводит Толстого и Горького. 20. Э.Блох в «Духе утопии» (1918) прямо ссылается на Маркиона. М.Бубер увидел в маркионизме угрозу для иудаизма — см. M.Buber, «Esprit d’Israel et monde d’aujourd’hui», (1939) в Judais- me, Verdier, Lagrasse, 1982, 153 ss. Относительно диагноза маркионизма применительно к другим феноменам культуры см. ABesancon, La confusion des langues. La crise ideologique de l’Eglise, Calmann-L6vy, 1978, в особенности гл-VI «Gnose, ideologie, marcionisme», p. 133-163. 21. Cm. Tertullian, Adversus Marcionemy ed. and transl. E.Evans, Qarendon Press, Oxford, 1972, IV, 7, p.278 s. 22. 1гёпёе, Contre Ies heresies, III, 12,11 (SC 34, p.240). 23. Ib. IV, 5,1 (SC 100**, p.424 s.) 24. Cm. Der Stren der Erldsung, III, Suhrkamp, Francfort, 1990, p. 461 s. 25. Cm. несколько проливающих на это свет страниц АФалатури, который сам является мусульманином (шиитом) в «Das Fehlen einer Heilsgeschichte im Islam», Miscellanea Medievalia, 11: Die Maehte des Guten und Bosen (1977), 72-80. 26. Cu.Coran, VII, 172. 27. Гонкий анализ проделан в работе R.Amaldez, Trois messagers pour ип seul Dieu, Albin Michel, Paris, 1991 (2-ed), ch.I, особенно p. 19-26. 28. Cm. The First Encyclopaedia of Islam, s.v. tahrif, t.VII, col.618b- 619b. Первым автором, приступившим к обсуждению этого предмета, был I.Cioldziher, « Uebe г muhammedanische Polemik gegen Alil al-Kitab», Gesammelte Schriften, 01ms, Hildesheim, 1968, t.2, p. 1-47. 29. Ibn Khaldoun, Mugaddima, VI, 9 (R, t.2, 438 s.). 30. Cm. G.Lecomte, «Les citations de I’Aiicien el du nouveau Testament dans l’oeuvre dTbn Qutayba», Arabica, 1958, 34-46. 31. CM. Al Ghazali, Refutation excellente de la divinite de Jcsus- Christ d’apres Ies Evangiles, texte etabli, traduit et annote par R.Chidiac, s.j.(...), Leroux, 1939, p.32 s. 32. Отрывки Fisal доступны в слегка «христианизированном» переводе на испанский в работе A.Asiuo Palacios, Abenhazflm de Cordoba у su historia critica de las ideas religiosas, Madrid, Revista de archivos, bibliotecas у inuseos, t.2 (1928), 238-392, t.3 (1929), 9-118. CM.R.Arnaldez, Grammaire et theologie chez Ibn Ham de Cordoue, Vrin, Paris, 1956, p. 309 ss. 33. S.Thomas d’Aquin, Somme contre Ies Gentils, I, 2. 34. Responsum n0 149 в Teshuboth ha-Rambam (...) ed. Y.Blau, Meqitsey Nirdamim, Jerusalem, 1958, Li, p.285. Я обязан информации об этом источнике, в особенности сведениям о двух исключениях, когда христиане применяли по отношению к иудеям мусульманское обвинение в фальсификации Писания С.Струмзе — см. S.Stroumsa, «Jewish Polemics against Islam and Christianity in Light of the Judaeo-Arabic Texts», in N.Golb (ed.), Proceeding of the First International Conference on Judaeo-Arabicf Chicago, 1984. 35. Исключения: дискуссии о каноне (см. Dahan, op.cit., р.444 ss.) и тексте «regnavit a tigno Deus», приписываемом Давиду в Vexilla Regis (Псалмы 95,10). 36. M.Rodinson, Mahomet, Seuil, Paris, 1974 (3-ed.) p. 126 et passim. 37. Cm. S.Pines, «Jahiliyya and ilm», Jerusalem Studies in Arabic and Islam, 13, (1990), 175-194.