3.1. Исторические предпосылки симиальной гипотезы происхождения человека

Проблема человека - одна из центральных проблем мировой философии. Частные проявления человека изучает ряд наук: биология, медицина, антропология, психология, социология и др. Все вместе они задают вопросы: что такое человек? Каково его место в природе? На каком этапе развития мира он возник? Если возник исторически, то каким образом? Каким было его раннее существование?

И.

В древности по поводу происхождения человека высказывались различные взгляды. Анаксимандр (ок. 610 - после 547 г. до Р.Х.) считал, что люди первоначально зародились внутри рыб, были вскормлены подобно акулам и только после того, как оказались в состоянии прийти на помощь самим себе, вышли наружу и достигли земли237. Эмпедокл, считавший первоосновой четыре элемента: огонь, воду, землю и воздух, полагал, что «из как бы беременной земли там и сям родились отдельные члены, затем они срослись и образовалось естество целого человека, смешанное одновременно с огнем и водой»238. Элеаты (Парменид, Зенон) также полагали, что люди возникли из земли и душа представляет собой смесь четырех элементов, причем ни один из них не имеет перевеса . Согласно Демокриту, душа человека состоит из мельчайших, круглых, огнеподобных, постоянно мятущихся атомов, обладающих внутренней энергией. Эта душа является причиной движения живых существ. Ганнон из Карфагена указывал на сходство человека и обезьяны239. Начиная с Сократа, многие философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души. Платон полагал, что мир создан Богом, Бог вселил ум в душу, а душу - в тело. Душа - бессмертная сущность. В ней есть три составляющих: разумная, волевая и чувственная. До рождения человека душа пребывает в царстве чистой мысли и красоты, затем она попадает на грешную землю, где, временно находясь в человеческом теле, как узник в темнице, «вспоминает о мире идей»5. Аристотель полагал, что душа в этом мире неотделима от тела. Это энтелехия телесной оболочки, то есть ее энергия и движущая сила. Смерть тела освобождает бессмертную душу для ее вечной жизни240.

Таким образом, античная философия, объясняя сущность и происхождение человека, так же, как и в вопросе происхождения животных, опирается на мифологические универсалии. Мифология Древней Греции является господствующей формой мировоззрения и результатом духовной потребности разобраться в устройстве мира. Человек выступает, с одной стороны, как часть природы, с другой - как порождение Высшего Разума, то есть Бога, обладающее бессмертной душой. Необходимо отметить, что слово Бог с заглавной буквы впервые упоминается у Сократа (применительно к языческим богам это не принято), который считается провозвестником монотеизма. На фоне синкретического подхода постепенно зарождается аналитическое мышление, «происходит процесс перехода от мифа к Логосу». Тем самым античная философия закладывает основы философского подхода к антропогенезу в Средние века и последующие за ними периоды.

В Средневековье в системе христианского мировоззрения человек продолжал восприниматься как существо, в котором неразрывно связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Например, Блаженный Августин в продолжение платонизма и неоплатонизма представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком. Фома Аквинский рассматривал человека как единство души и тела, как существо, промежуточное между животными и ангелами241. Что касается возникновения человека в его первоначальной истории, то в Средние века и в эпоху Возрождения мыслители были искренне убеждены, что об этом все уже сказано в Библии, еще раньше, чем у древних философов: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему. И сотворил Бог человека по образу Своему» (Быт. 1, ст. 26-27). Попытка поставить под сомнение одну из основных доктрин христианства рассматривалась как опаснейшая ересь. Так, в начале XVII в. был сожжен итальянский философ-пантеист Джулио Чезаре Ванини. Он отрицал бессмертие души, творение мира из ничего, божественность Иисуса и на фоне этого писал о сходстве человека и обезьяны242.

Философия Нового времени ознаменовывает следующий этап развития человеческого познания. Она синтезирует в себе развивающиеся естественнонаучные отрасли: биологию, математику, физику, химию, географию, астрономию, в связи с чем появились высказывания не только идеалистической, но и материалистической направленности. Жан Батист Рене Рабине, французский философ, рассматривал природу как лестницу существ, на вершине которой находится человек. Животные, по его мнению, - лишь результат неудачных попыток природы создать человека . Философ-материалист П.А. Гольбах в своем труде «Система природы», изданном в 1770 г., писал о человеке как продукте природы. На вопрос о происхождении человека он отвечает, что «опыт не дает нам возможности решить этот вопрос». Душу Гольбах считал неотделимой от тела: «Душа есть человек, рас- сматриваемый по отношению к его способности мыслить и действовать определенным образом, вытекающим из его собственной природы»243. В России в 1775 г. натуралист Афанасий Каверзнев анонимно опубликовал в Германии книгу, где выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяны. Он исходил из большого внешнего и внутреннего сходства всех животных, а обезьян в особенности, с человеком244.

Тем не менее, большинство научных работ продолжало рассматриваться в рамках официальной религиозной парадигмы. Религиозная концепция происхождения человека была влиятельным элементом общественного сознания в странах Европы вплоть до середины XIX в. Однако уже в XVIII в. на небосклоне естествознания взошли две звезды первой величины - Ж. Бюффон и К. Линней.

Жорж Бюффон, излагая концепцию трансформизма, в молодости пришел к выводу, что человек не является исключением из общего правила: «Если бы не существовали животные, то бы естество человека еще более для нас сделалося непостижимым. Не должно ли нам исследовать естества животных, сравнить их строение, и открыть себе путь к важной науке, коея предметом и есть сам человек. Человек должен причислить себя к роду животных, которым он уподобляется во всем том, что вещественного в себе имеет245. Правда, еще в относительно молодом возрасте, в 1751 г. Бюффон публично отрекся от своих естественно-исторических взглядов, «от всего, что может показаться противоречащим рассказу Моисея»246. Надо отметить, что в XVII-XVIII вв. ученые, как правило, не подвергали сомнению учение церкви. Так, например, Р. Декарт писал, что он подчиняет все свои взгляды суждению мудрейших и авторитету Церкви247. В отношении этих ученых вполне уместно утверждение Френсиса Бэкона о познании: «Легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии»248.

Карл Линней впервые в своей классификации, как известно, причислил человека к единому с обезьянами отряду приматов и назвал его Homo sapiens - человек разумный.

Жан Батист Ламарк, в продолжение взглядов Ганнона и Ванини, впервые осторожно выдвинул абстрактную гипотезу о возможном происхождении человека от обезьяны. Ламарк в «Философии зоологии» (1809) последовательно изложил свое видение антропогенеза. Через 70 лет это видение повторено Ф. Энгельсом в его работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876) без единой ссылки на предшественника. Ламарк предполагал, что «если бы какая-нибудь порода четвероруких. отвыкла лазать по деревьям. допустим, что задними конечностями несколько ее поколений пользовались исключительно для ходьбы, не употребляя на это передних. Несомненно, в этом случае. четверорукие обратятся в двуруких». Затем Ламарк допускал, что «задние конечности получили икры, а отказ от кусания укоротил лицевую часть. Отсюда происхождение удивительной способности речи у этой особенной расы». Рассуждения Ламарка заканчиваются следующей фразой: «Вот к каким выводам можно было бы прийти, если бы человек отличался от животных только принципами своей организации и если бы его проис- хождение не было другим»251. Как мы видим, у Ламарка вполне хватило такта после предположительных философских рассуждений об абстрактной версии антропогенеза проявить исследовательскую осторожность и заявить о «другом происхождении человека». Таким образом, все вышеупомянутые рассуждения явились предпосылками для создания симиальной гипотезы происхождения человека. Однако реальное ее становление могло произойти лишь в рамках четко сформулированной концепции, коей и явилась работа Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», опубликованная в 1859 г.

Большинство ученых-антропологов убеждены, что авторство «симиальной» (от лат. simia - обезьяна) гипотезы антропогенеза принадлежит Ч. Дарвину. Однако на этот счет существует альтернативное мнение. Так, по словам Б.Ф. Поршнева, известное выражение «человек произошел от обезьяны» принадлежит в первую очередь не Дарвину, а его последователям: Т. Гексли, К. Фохту и Э. Геккелю. Книга же Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» вышла спустя 12 лет после «Происхождения видов». В этом своем труде Дарвин приводит рассуждения по поводу развития человека из некоторой низшей формы. Он сравнивает анатомо-физиологические особенности и умственные способности человека и высших млекопитающих и находит в них много общего. Дарвин, как и для всех остальных организмов, в отношении человека также отводит ведущую роль естественному отбору: «Человек изменяется и физически и умственно, изменения происходят прямо или косвенно, от тех же самых общих причин и по тем же самым законам, как и у низших животных». На основе своей теории Дарвин приводит целый ряд гипотетических рассуждений, как, например, следующие: «По мере того, как прародители человека принимали все более и более вертикальное положение и руки их все сильнее и сильнее видоизменялись для хватания и других целей, а ступни и ноги в то же время приспособились для прочной поддержки тела и передвижения, множество других изменений в строении сделалось необходимым. Таз должен был сделаться шире, позвоночник изогнуться особенным образом, а голова принять другое положение; человек действительно прошел все эти изменения» . Однако, по свидетельству Г. Аллена, лично знавшего Дарвина, впоследствии «Дарвин зачеркнул идею о промежуточном звене, находящемся в интервале между обезьяной и человеком»252. И такого рода «научные доказательства» прочно утвердили симиаль- ную гипотезу происхождения человека в умах миллионов людей на протяжении более ста лет253.

Согласно распространенным представлениям, человек появился на Земле в итоге сложного и длительного процесса историко- эволюционного развития и как биологическое существо сохраняет связь с животным миром, прежде всего с отрядом приматов, в который он входит в рамках особого семейства гоминид . Взглядов, противоречащих этому утверждению, в современной литературе очень немного, и их научный статус признается не всеми.

Анализ современных данных антропогенеза позволяет многим ученым прийти к выводу, что ХХ век решил проблему родства между человеком и человекообразными обезьянами в пользу симиальной гипотезы Ч. Дарвина. Действительно, с появлением и дальнейшим развитием дарвиновского эволюционного учения о происхождении видов вообще и человека в частности, все остальные гипотезы отошли как бы на задний план. И «человеку», надо отметить, здесь повезло значительно меньше, чем «прочим видам животных». Если среди теорий происхождения жизни и видового разнообразия хотя бы вскользь упоминаются креационная, сальтационная, космическая точки зрения и концепция стационарного состояния, то в вопросе происхождения человека неизменно господствует одна дарвиновская, а прочие считаются вообще не заслуживающими внимания, как не имеющие достаточной опоры в современной биологии. По мнению доктора исторических наук, профессора, главного научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН А.А. Зубова, данная гипотеза выглядит вполне обоснованной и предполагает наличие у человека и обезьяны общего предка, от которого унаследовано 9599% общих генов, тождество групп крови, белковый состав и многие другие признаки человека и человекообразных обезьян. Об этом также могут свидетельствовать успешные эксперименты по обучению человекообразных обезьян языку жестов и возможности усвоения ими до 600 символов и выше. Резюмируя вышесказанное, профессор

Зубов пишет: «Шимпанзе, горилла и орангутан - наши ближайшие родственники, это доказано бесспорно. Но для полного торжества дарвинизма требуется решение еще одной важной задачи, должно было существовать некое промежуточное звено - «обезьяночеловек»254.

Проблема поисков следов ископаемого человека волновала умы ученых достаточно давно. Швейцарский естествоиспытатель Иоганн Якоб Шейхцер в 1700 г. обнаружил скелет, который он принял за скелет древнего человека. Шейхцер дал ему название Homo diluvii tristis testis - «человек - печальный свидетель потопа»255. Значительно позже, в 1731 г. автор обнародовал свою находку в печати, а спустя почти 100 лет известный французский натуралист Жорж Кювье определил ее как скелет крупной ископаемой саламандры. Кювье как непререкаемый авторитет в области сравнительной анатомии неоднократно привлекался для идентификации предполагаемых скелетов ископаемых людей. Однако, как выяснялось впоследствии, останки представляли собой фрагменты скелета различных животных: ископаемого слона, обыкновенной черепахи и т.д. На основании этого Кювье пришел к выводу, что ископаемого человека не существует256.

В конце XIX в. были обнаружены единичные останки древних гоминид, а в ХХ - начале XXI вв. их стали находить значительно чаще. Ниже мы рассмотрим данные современной палеоантропологии, которые, по мнению дарвинистов, укрепляют позиции симиальной гипотезы.