<<
>>

3.1. Исторические предпосылки симиальной гипотезы происхождения человека

Проблема человека - одна из центральных проблем мировой философии. Частные проявления человека изучает ряд наук: биология, медицина, антропология, психология, социология и др. Все вместе они задают вопросы: что такое человек? Каково его место в природе? На каком этапе развития мира он возник? Если возник исторически, то каким образом? Каким было его раннее существование?

И. Кант (1724-1804) в своем труде «Антропология с прагматической точки зрения» писал, что человек - «это самый главный предмет в мире»234.

Тейяр де Шарден в книге «Феномен человека» указывал: «С чисто позитивистской точки зрения, человек - самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки. И следует признать, что в своих изображениях универсума наука действительно еще не нашла ему места»235. Основоположник философской антропологии Макс Шелер констатировал: «Наша эпоха оказалась за примерно десятитысячелетнюю историю первой, когда человек стал целиком и полностью «проблематичен», когда он больше не знает, что он такое, одновременно он также знает, что не знает этого»236. То есть человек не только не знает того, что он хотел бы, но и осознает это незнание. Сократовское высказывание «Познай самого себя» - это не призыв к решению какой-то задачи, а установка на постоянное задавание этого вопроса. Человек - это вселенная во Вселенной, по словам Г. Гейне. И он же - главная тайна мироздания. Проблему происхождения человека Э. Геккель назвал «вопросом всех вопросов» .

В древности по поводу происхождения человека высказывались различные взгляды. Анаксимандр (ок. 610 - после 547 г. до Р.Х.) считал, что люди первоначально зародились внутри рыб, были вскормлены подобно акулам и только после того, как оказались в состоянии прийти на помощь самим себе, вышли наружу и достигли земли237. Эмпедокл, считавший первоосновой четыре элемента: огонь, воду, землю и воздух, полагал, что «из как бы беременной земли там и сям родились отдельные члены, затем они срослись и образовалось естество целого человека, смешанное одновременно с огнем и водой»238. Элеаты (Парменид, Зенон) также полагали, что люди возникли из земли и душа представляет собой смесь четырех элементов, причем ни один из них не имеет перевеса . Согласно Демокриту, душа человека состоит из мельчайших, круглых, огнеподобных, постоянно мятущихся атомов, обладающих внутренней энергией. Эта душа является причиной движения живых существ. Ганнон из Карфагена указывал на сходство человека и обезьяны239. Начиная с Сократа, многие философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души. Платон полагал, что мир создан Богом, Бог вселил ум в душу, а душу - в тело. Душа - бессмертная сущность. В ней есть три составляющих: разумная, волевая и чувственная. До рождения человека душа пребывает в царстве чистой мысли и красоты, затем она попадает на грешную землю, где, временно находясь в человеческом теле, как узник в темнице, «вспоминает о мире идей»5. Аристотель полагал, что душа в этом мире неотделима от тела. Это энтелехия телесной оболочки, то есть ее энергия и движущая сила. Смерть тела освобождает бессмертную душу для ее вечной жизни240.

Таким образом, античная философия, объясняя сущность и происхождение человека, так же, как и в вопросе происхождения животных, опирается на мифологические универсалии. Мифология Древней Греции является господствующей формой мировоззрения и результатом духовной потребности разобраться в устройстве мира.

Человек выступает, с одной стороны, как часть природы, с другой - как порождение Высшего Разума, то есть Бога, обладающее бессмертной душой. Необходимо отметить, что слово Бог с заглавной буквы впервые упоминается у Сократа (применительно к языческим богам это не принято), который считается провозвестником монотеизма. На фоне синкретического подхода постепенно зарождается аналитическое мышление, «происходит процесс перехода от мифа к Логосу». Тем самым античная философия закладывает основы философского подхода к антропогенезу в Средние века и последующие за ними периоды.

В Средневековье в системе христианского мировоззрения человек продолжал восприниматься как существо, в котором неразрывно связаны два начала: душа и тело, а также человек и Бог. Например, Блаженный Августин в продолжение платонизма и неоплатонизма представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком. Фома Аквинский рассматривал человека как единство души и тела, как существо, промежуточное между животными и ангелами241. Что касается возникновения человека в его первоначальной истории, то в Средние века и в эпоху Возрождения мыслители были искренне убеждены, что об этом все уже сказано в Библии, еще раньше, чем у древних философов: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему. И сотворил Бог человека по образу Своему» (Быт. 1, ст. 26-27). Попытка поставить под сомнение одну из основных доктрин христианства рассматривалась как опаснейшая ересь. Так, в начале XVII в. был сожжен итальянский философ-пантеист Джулио Чезаре Ванини. Он отрицал бессмертие души, творение мира из ничего, божественность Иисуса и на фоне этого писал о сходстве человека и обезьяны242.

Философия Нового времени ознаменовывает следующий этап развития человеческого познания. Она синтезирует в себе развивающиеся естественнонаучные отрасли: биологию, математику, физику, химию, географию, астрономию, в связи с чем появились высказывания не только идеалистической, но и материалистической направленности. Жан Батист Рене Рабине, французский философ, рассматривал природу как лестницу существ, на вершине которой находится человек. Животные, по его мнению, - лишь результат неудачных попыток природы создать человека . Философ-материалист П.А. Гольбах в своем труде «Система природы», изданном в 1770 г., писал о человеке как продукте природы. На вопрос о происхождении человека он отвечает, что «опыт не дает нам возможности решить этот вопрос». Душу Гольбах считал неотделимой от тела: «Душа есть человек, рас- сматриваемый по отношению к его способности мыслить и действовать определенным образом, вытекающим из его собственной природы»243. В России в 1775 г. натуралист Афанасий Каверзнев анонимно опубликовал в Германии книгу, где выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяны. Он исходил из большого внешнего и внутреннего сходства всех животных, а обезьян в особенности, с человеком244.

Тем не менее, большинство научных работ продолжало рассматриваться в рамках официальной религиозной парадигмы. Религиозная концепция происхождения человека была влиятельным элементом общественного сознания в странах Европы вплоть до середины XIX в. Однако уже в XVIII в. на небосклоне естествознания взошли две звезды первой величины - Ж. Бюффон и К. Линней.

Жорж Бюффон, излагая концепцию трансформизма, в молодости пришел к выводу, что человек не является исключением из общего правила: «Если бы не существовали животные, то бы естество человека еще более для нас сделалося непостижимым. Не должно ли нам исследовать естества животных, сравнить их строение, и открыть себе путь к важной науке, коея предметом и есть сам человек. Человек должен причислить себя к роду животных, которым он уподобляется во всем том, что вещественного в себе имеет245. Правда, еще в относительно молодом возрасте, в 1751 г. Бюффон публично отрекся от своих естественно-исторических взглядов, «от всего, что может показаться противоречащим рассказу Моисея»246. Надо отметить, что в XVII-XVIII вв. ученые, как правило, не подвергали сомнению учение церкви. Так, например, Р. Декарт писал, что он подчиняет все свои взгляды суждению мудрейших и авторитету Церкви247. В отношении этих ученых вполне уместно утверждение Френсиса Бэкона о познании: «Легкие глотки философии толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии»248.

Карл Линней впервые в своей классификации, как известно, причислил человека к единому с обезьянами отряду приматов и назвал его Homo sapiens - человек разумный. Род Homo Линней разделил на два вида: человек разумный и человек-животное - Homo sapiens и Homo troglodytes. Последний описан Линнеем как существо в высшей степени подобное человеку, двуногое, однако ведущее ночной образ жизни, обволошенное и, главное, лишенное человеческой речи. Впрочем, ученик и продолжатель Линнея, редактировавший посмертные издания «Системы природы», выкинул этого троглодита как ошибку учителя. Однако в прижизненных изданиях труда Линнея «Человек троглодитовый» фигурирует249. К этому же роду Линней отнес и орангутана, назвав его Homo silvestris - лесной человек. Именно Линнею принадлежат следующие строки: «Из всех вещей, наполняющих земноводный шар мира, нет ничего столь роду человеческому подобного, как род обезьян: их лицо, руки, ноги, рамена, голени, грудь и внутренности по большей части подобны нам; их нравы и замысловатые изобретения затеев и смехотворств, и приноравливание себя другим представляют их столь нам подобными, что почти никакого естественного различия между человеком и его подражательницею обезьяною изобрести не можно. О, сколь схожа на нас зверь гнусный обезьяна»250.

Жан Батист Ламарк, в продолжение взглядов Ганнона и Ванини, впервые осторожно выдвинул абстрактную гипотезу о возможном происхождении человека от обезьяны. Ламарк в «Философии зоологии» (1809) последовательно изложил свое видение антропогенеза. Через 70 лет это видение повторено Ф. Энгельсом в его работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876) без единой ссылки на предшественника. Ламарк предполагал, что «если бы какая-нибудь порода четвероруких. отвыкла лазать по деревьям. допустим, что задними конечностями несколько ее поколений пользовались исключительно для ходьбы, не употребляя на это передних. Несомненно, в этом случае. четверорукие обратятся в двуруких». Затем Ламарк допускал, что «задние конечности получили икры, а отказ от кусания укоротил лицевую часть. Отсюда происхождение удивительной способности речи у этой особенной расы». Рассуждения Ламарка заканчиваются следующей фразой: «Вот к каким выводам можно было бы прийти, если бы человек отличался от животных только принципами своей организации и если бы его проис- хождение не было другим»251. Как мы видим, у Ламарка вполне хватило такта после предположительных философских рассуждений об абстрактной версии антропогенеза проявить исследовательскую осторожность и заявить о «другом происхождении человека». Таким образом, все вышеупомянутые рассуждения явились предпосылками для создания симиальной гипотезы происхождения человека. Однако реальное ее становление могло произойти лишь в рамках четко сформулированной концепции, коей и явилась работа Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», опубликованная в 1859 г.

Большинство ученых-антропологов убеждены, что авторство «симиальной» (от лат. simia - обезьяна) гипотезы антропогенеза принадлежит Ч. Дарвину. Однако на этот счет существует альтернативное мнение. Так, по словам Б.Ф. Поршнева, известное выражение «человек произошел от обезьяны» принадлежит в первую очередь не Дарвину, а его последователям: Т. Гексли, К. Фохту и Э. Геккелю. Книга же Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» вышла спустя 12 лет после «Происхождения видов». В этом своем труде Дарвин приводит рассуждения по поводу развития человека из некоторой низшей формы. Он сравнивает анатомо-физиологические особенности и умственные способности человека и высших млекопитающих и находит в них много общего. Дарвин, как и для всех остальных организмов, в отношении человека также отводит ведущую роль естественному отбору: «Человек изменяется и физически и умственно, изменения происходят прямо или косвенно, от тех же самых общих причин и по тем же самым законам, как и у низших животных». На основе своей теории Дарвин приводит целый ряд гипотетических рассуждений, как, например, следующие: «По мере того, как прародители человека принимали все более и более вертикальное положение и руки их все сильнее и сильнее видоизменялись для хватания и других целей, а ступни и ноги в то же время приспособились для прочной поддержки тела и передвижения, множество других изменений в строении сделалось необходимым. Таз должен был сделаться шире, позвоночник изогнуться особенным образом, а голова принять другое положение; человек действительно прошел все эти изменения» . Однако, по свидетельству Г. Аллена, лично знавшего Дарвина, впоследствии «Дарвин зачеркнул идею о промежуточном звене, находящемся в интервале между обезьяной и человеком»252. И такого рода «научные доказательства» прочно утвердили симиаль- ную гипотезу происхождения человека в умах миллионов людей на протяжении более ста лет253.

Согласно распространенным представлениям, человек появился на Земле в итоге сложного и длительного процесса историко- эволюционного развития и как биологическое существо сохраняет связь с животным миром, прежде всего с отрядом приматов, в который он входит в рамках особого семейства гоминид . Взглядов, противоречащих этому утверждению, в современной литературе очень немного, и их научный статус признается не всеми.

Анализ современных данных антропогенеза позволяет многим ученым прийти к выводу, что ХХ век решил проблему родства между человеком и человекообразными обезьянами в пользу симиальной гипотезы Ч. Дарвина. Действительно, с появлением и дальнейшим развитием дарвиновского эволюционного учения о происхождении видов вообще и человека в частности, все остальные гипотезы отошли как бы на задний план. И «человеку», надо отметить, здесь повезло значительно меньше, чем «прочим видам животных». Если среди теорий происхождения жизни и видового разнообразия хотя бы вскользь упоминаются креационная, сальтационная, космическая точки зрения и концепция стационарного состояния, то в вопросе происхождения человека неизменно господствует одна дарвиновская, а прочие считаются вообще не заслуживающими внимания, как не имеющие достаточной опоры в современной биологии. По мнению доктора исторических наук, профессора, главного научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН А.А. Зубова, данная гипотеза выглядит вполне обоснованной и предполагает наличие у человека и обезьяны общего предка, от которого унаследовано 9599% общих генов, тождество групп крови, белковый состав и многие другие признаки человека и человекообразных обезьян. Об этом также могут свидетельствовать успешные эксперименты по обучению человекообразных обезьян языку жестов и возможности усвоения ими до 600 символов и выше. Резюмируя вышесказанное, профессор

Зубов пишет: «Шимпанзе, горилла и орангутан - наши ближайшие родственники, это доказано бесспорно. Но для полного торжества дарвинизма требуется решение еще одной важной задачи, должно было существовать некое промежуточное звено - «обезьяночеловек»254.

Проблема поисков следов ископаемого человека волновала умы ученых достаточно давно. Швейцарский естествоиспытатель Иоганн Якоб Шейхцер в 1700 г. обнаружил скелет, который он принял за скелет древнего человека. Шейхцер дал ему название Homo diluvii tristis testis - «человек - печальный свидетель потопа»255. Значительно позже, в 1731 г. автор обнародовал свою находку в печати, а спустя почти 100 лет известный французский натуралист Жорж Кювье определил ее как скелет крупной ископаемой саламандры. Кювье как непререкаемый авторитет в области сравнительной анатомии неоднократно привлекался для идентификации предполагаемых скелетов ископаемых людей. Однако, как выяснялось впоследствии, останки представляли собой фрагменты скелета различных животных: ископаемого слона, обыкновенной черепахи и т.д. На основании этого Кювье пришел к выводу, что ископаемого человека не существует256.

В конце XIX в. были обнаружены единичные останки древних гоминид, а в ХХ - начале XXI вв. их стали находить значительно чаще. Ниже мы рассмотрим данные современной палеоантропологии, которые, по мнению дарвинистов, укрепляют позиции симиальной гипотезы.

<< | >>
Источник: Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. . Эволюционизм и креационизм: наука или философия?Монография / О. Б. Шустова, Г. Н. Сидоров; Ом. гос. аграр. ун-т. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ. - 200 с. : ил.. 2009

Еще по теме 3.1. Исторические предпосылки симиальной гипотезы происхождения человека:

  1. 3.5. Современная версия креационной гипотезы происхождения человека
  2. ГИПОТЕЗЫ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЗЕМЛИ
  3. 2. Предпосылки формирования проприетарной концепции прав на результаты интеллектуальной деятельности. Историческая предпосылка
  4. Гипотезы о происхождении фалаша
  5. Гипотеза Руссо о происхождении неравенства
  6. § 1. Проблема исторического происхождения возрастных периодов. Детство как культурно-исторический феномен
  7. 1.6. Оценка оснований материалистически ориентированной и креационной гипотез о происхождении жизни
  8. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАРОЖДЕНИЯ ИДЕИ ОБЩЕСТВЕННЫХ КЛАССОВ
  9. Подходы к мировоззренческой интеграции: исторические предпосылки.
  10. 2. Исторические предпосылки возникновения государства
  11. Глава 1 Культурно-исторические предпосылки
  12. Исторические предпосылки и источники концепции атома- духа.
  13. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
  14. v ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ НИДЕРЛАНДСКОГО РОМАНИЗМА
  15. Особенности исторического происхождения.
  16. I. СОЧИНЕНИЯ ДОКРИТИЧЕСКОГО ПЕРИОДА [КОСМОГОНИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА] [СХОДСТВО С ГИПОТЕЗАМИ ДРЕВНИХ АТОМИСТОВ]
  17. Исторические предпосылки позиции Москвы в отношении Пакта
  18. 4. Исторические предпосылки стимулирующей роли оплаты труда
  19. 3.4. Альтернативные теории происхождения человека