1.6. Оценка оснований материалистически ориентированной и креационной гипотез о происхождении жизни

Атеистическая концепция основана на материалистическом мировоззрении, отрицающем наличие трансцендентного миру начала бытия и рассматривающем материю как субстанцию любой формы бытия, обладающую способностью к самоорганизации и самовоспроизведению. Следовательно, все «мнения» материалистов сводятся к этой парадигме.

И материалистическая, и креационная гипотезы представляют собой две конкурирующие исследовательские программы, в споре которых важное место занимает проверка фактами. Постпозитивист Карл Поппер (1902-1994) писал, что научные гипотезы всегда остаются гипотезами, ибо их истинность нельзя доказать; из гипотез выводят предположения, которые можно сопоставить с фактами. Факты экзаменуют теорию на прочность (годится - не годится). Поппер как специалист в области методологии науки писал, к примеру, что теория Дарвина не более чем гипотеза88.

И материалисты, и креационисты свои «мнения» пытаются верифицировать в экспериментах, и полученные результаты воспринимаются как «знания». Это опыты Реди, Пастера, Миллера, Орджела, постулаты Гарвея и Вирхова, теорема Пригожина и др. Однако интерпретация этих знаний производится теми и другими в контексте основного вопроса философии. Суммарное мнение креационистов на основе всех приведенных выше «знаний»: живое все же появилось из неживого (Быт. 1 ст. 11-12, 20-21, 24), но самопроизвольность здесь недоказуема, поэтому причину возникновения жизни нужно искать за пределами законов материального мира. Это постулат креационной гипотезы. Сторонники материалистического подхода выражают иное мнение по поводу аналогичных «знаний»: хотя самопроизвольное возникновение жизни доказать экспериментальным путем пока не удается, живое в какой-то момент появилось из неживого самопроизвольно, под влиянием факторов внешней материальной среды. Это материалистически ориентированная гипотеза происхождения жизни.

По словам некоторых ученых, сугубо материалистическая модель происхождения жизни - все равно, что «попытка объяснить формирование генетического кода из элементов ДНК без помощи теории генетики. Это сравнимо с предположением, что текст книги произошел из молекул бумаги, на которой он напечатан, а не из внешнего источника информации. Однако существует мнение, что «Книга жизни», генетическая информация, якобы произошла из бумаги, на которой она написана, из нуклеотидов, азотистых оснований и аминокислот, составляющих ДНК. Согласно этому мнению, генетическая информация синтезировалась в материи случайным образом»89. Дэвид Юм (1711-1776) писал: «Всеобщий опыт составляет доказательство природы факта» .

Современный философ Норман Гайслер выдвигает принцип единообразия для решения вопроса о происхождении жизни, говорящий о том, что настоящее - это ключ к прошлому. Этот принцип действителен для всех отраслей науки: математики, археологии, генетики. Наш опыт однозначно подтверждает необходимость разума для создания высокоспециализированных носителей информации (подразумевая ДНК). Поэтому гипотеза о неразумных силах природы, создавших все живое, противоречит принципу однородности, от которого зависит научное понимание прошлого» . Дэвид Фостер проводит в вопросе о возникновении ДНК аналогию с компьютером. «Хард» - материальные части компьютера, «софт» - это разум, который дает компьютеру команды и инструкции. И если ДНК - это вещь или «хард» компьютера природы, то логику системы можно обозначить как Логос. «То, что кроется за ДНК» на самом деле находится в разуме «того, кто кроется за информационной системой ДНК» - в Логосе. Этот Сверхразум запрограммировал и генетическую логическую систему, и физическую реальность. Но наука ограничена в своем познании Логоса. Наука не может пойти дальше «харда», чтобы узнать что- то еще о «софте» и о его Создателе. Связь с программистом - Логосом должны обеспечить другие дисциплины90.

Таким образом, есть основания для серьезного научного обсуждения креационного подхода к происхождению жизни, хорошо сформулированного Тимофеем Алферовым: «Самопроизвольное возникновение жизни настолько невероятно, настолько противоречит законам природы, что многие ученые давно уже в это не верят. Но и признать сотворение жизни Единым Всесильным Творцом решаются немногие. Большинство же или вовсе не говорят на эту тему, как Дарвин в свое время, или сочиняют новые басни о наличии в космосе неких семян жизни, или о принесении жизни на Землю какими-то пришельцами из космоса»91.

Многие исследователи могут еще достаточно долго продолжать поиски причин и путей только естественного происхождения жизни, надеясь их обнаружить. Однако наша позиция базируется на том, что в этом вопросе следует учитывать баланс и материалистически ориентированной, и креационной установки. Известный западный богослов, автор знаменитого произведения «Хроники Нарнии» К.С. Льюис писал: «Если и была когда-то жизнь, которая возникла сама по себе из неживого, или цивилизация, которая сама себя вытащила за волосы из полного варварства, - значит, это было уникальное событие, не имевшее себе подобных. Так или иначе, Начало _ обязано быть вне обычных природных процессов. Яйцо, появившееся не от птицы, ничем не естественнее птицы, существовавшей вечно. Раз последовательность «яйцо - птица - яйцо» не приводит нас к достоверному началу, не разумнее ли будет искать подлинное начало за ее пределами? Не разумно ли искать истинную Причину появления природы за пределами природы?» . Таким образом, речь идет, с одной стороны, о продолжении изучения естественных природных механизмов, с другой - каким образом это может согласовываться с действием творческого начала и тем, как оно проявляет себя на разных этапах естественной истории.

* * *

В настоящей главе нами рассмотрены две философские позиции по вопросу возникновения жизни на Земле: материалистическая - эволюционная и идеалистическая - креационная. Представленные основания исследовательских программ равновеликим образом основываются на метафизике: первая - на вере в естественные природные механизмы, вторая - на вере в разумное начало. Анализ эволюционных и креационных представлений в отношении вопроса происхождения жизни на Земле свидетельствует о недостаточности эмпирической базы и теоретической недоработанности учения о самопроизвольном развитии живого из неживого. Подтверждением этому служит отсутствие экспериментальных доказательств получения живых организмов из неживого вещества. Для более полного сравнительного анализа этих философских позиций необходимо рассмотреть вопросы развития жизни на Земле во всем ее многообразии, опираясь на значительно больший объем накопленных эмпирических данных, что и попытаемся сделать в следующей главе.