Анализ содержания

Для того чтобы определить возможные типы реакции на пропагандистский документ (брошюру, кино или радиопрограмму), он в первую очередь тщательно изучается и в целом, и в его отдельных компонентах, аспектах.

Можно предположить, что любой человек, который ознакомился с пропагандистским материалом, будет знать его содержание. Но на самом деле это не так. Для анализа содержания необходимы определенные методы, основанные на практическом опыте, а также на психологической и социологической теории; они помогают понять вероятные реакции на содержание. Недостаточно одного лишь поверхностного взгляда. Содержание 15-минутной радиопрограммы или часового фильма можно адекватно оценить только благодаря систематическим методам. Как необходим полевой бинокль для различения объекта на далеком расстоянии, точно так же нам нужны средства, иногда удивительно простые средства, для того чтобы понять поток переживаний в течение большого периода времени. Таких средств множество, начиная с метода подсчета частоты определенных ключевых символов и заканчивая другим методом определения структуры пропагандистского материала в целом или всей пропагандистской кампании.
Рассмотрим несколько примеров использования самого простого метода—анализа символов. Регулярные пропагандистские радиопрограммы содержали примерно 1000 символов, обозначающих как Организацию Объединенных Наций (или ее членов, помимо Соединенных Штатов), так и Ось Держав Берлин — Рим (отдельные страны или в целом). Исследуя частоту использования соответствующих наборов символов в двенадцати программах, мы выявили определенную закономерность, которая отражает структуру программы, но расходится с явным намерением продюсера. Почти во всех программах частота использования символов Организации Объединенных Наций точно со
ответствовала частоте использования символов, относящихся к Оси Держав Берлин — Рим: рост или уменьшение в одном ряду символов связаны с ростом или уменьшением в другом ряду символов. В связи с этим на передний план выходит важная модель в этой пропагандистской программе. Интерес к Организации Объединенных Наций в основном ограничен ее ролью в войне с Осью Держав Берлин — Рим: они редко упоминаются в другой связи. Согласно радиопередачам, Организация Объединенных Наций выглядит «друзьями на черный день»: интерес к ним главным образом проявляется как к союзникам, помогающим в борьбе с Осью Держав Берлин — Рим, а не как к союзникам, с которыми существуют и другие близкие связи, не зависящие от войны. В радиопрограммах о них рассказывают не как об обществах, но только как о нациях, демонстрирующих военную отвагу и мужество. Мы отдаем честь героически погибшим русским и довольны, что они — враги Гитлера. Мы восхваляем англичан, которые так долго охраняют крепость Британию от нацистов. Мы сочувствуем судьбе оккупированных наций, и опять же интерес к этим нациям ограничен их страданиями в руках врага. Мы обнаружили связь между частотой символов, относящихся к Организации Объединенных Наций и к Оси Держав Берлин — Рим, поскольку упоминание Организации Объединенных Наций было связано с этой основной темой. Следует отметить, что комментаторы, а также, вероятно, продюсеры этих радиопрограмм не обнаружили лежащую в их основании структуру, не обращая внимания на ее символический итог.
Эта серия радиопрограмм также широко использует персонификацию как стереотипное отношение к врагу: около 25 процентов всех символов, относящихся к врагам, — это Гитлер, Муссолини, Геринг и так далее; напротив, только четыре процента ссылок на Организацию Объединенных Наций и 11 процентов ссылок на Соединенные Штаты содержат персонификацию. Такое использование упрощенной стереотипной персонификации дает представление о враге как о небольшой, по сути, банде злодеев и подразумевает, что как только эти люди будут уничтожены, все будет хорошо. Слушатели легко воспринимают такой род персонификации, поскольку он соответствует широко распространенным наивным идеям: например, аналогичным является представление о том, что мы должны бороться с преступлением, главным образом наказывая преступников, а не профилактическими мерами.
Более того, мы обнаружили, что мнение опрошенных людей, которые посмотрели документальный фильм, отражает выборочное употребление выражений, используемых для характеристики врага в этом Фильме. Таким образом, если комментатор фильма намного чаще
отождествляет с врагом единственную сатанинскую фигуру — Гитле- ра или весь немецкий народ, а не нацистскую партию, это отражается в образцах реакции аудитории. Чтобы осознать значительную политическую важность данной проблемы, мы должны лишь вспомнить реакцию на пункт об ответственности за развязывание войны в Версальском договоре. Современная пропаганда может небрежно проигнорировать фашистский или нацистский характер врага и, таким образом, проложить неверное русло для агрессивных настроений в послевоенный период.
Еще один пример мы возьмем из брошюры о неграх. В брошюре есть две основные темы: известно, что негры продолжают страдать от дискриминации, но тем не менее они достигли большого прогресса в нашем демократическом обществе, которое дало возможность многим неграм достичь личного успеха и внести свой вклад в общественное благосостояние. Напротив, Гитлер всегда выражал презрение к цветным людям, и если бы он победил в войне, все завоевания негров были бы уничтожены. Таким образом, содержание брошюры можно подразделить на две категории: материал, относящийся к «завоеваниям и достижениям негров в демократическом обществе», и «лишения, которыми угрожает неграм победа Гитлера».

В брошюре 189 параграфов и заголовков. 84 процента рассказывают о современных завоеваниях и 16 процентов о возможных потерях при нацизме. Создатели брошюры, по-видимому, считают обоснованным такое распределение для акцентирования этих двух тем.
Но брошюра содержит два типа представления информации. Первый — это статья известного негритянского автора, второй — ряд приковывающих внимание фотографий с краткими подписями. В нашем дальнейшем анализе содержания мы обнаружили, что подписи под фотографиями и текст статьи раскрывают обе темы в совершенно разных пропорциях. В статье примерно 73 процента пунктов относятся к потерям при Гитлере и 27 процентов к завоеваниям в демократическом обществе, тогда как 98 процентов фотографий и подписей относятся к достижениям негров в демократическом обществе и только два процента к гитлеровской угрозе.
В настоящее время так сложилось, что большинство населения, и особенно негритянского населения с его низким образовательным уровнем, больше предпочитают фотографии и подписи к ним, чем подробной текст. Они чаще рассматривают первое, чем второе. А в нашем примере фотографии почти полностью пренебрегают темой негритянских потерь в случае победы нацистов. В результате брошюра в целом попала мимо цели. Определенные установки негров были проверены как до чтения брошюры, так и после. Большинство чита
телей испытывали гордость и возросшее чувство собственного достоинства в результате данной характеристики достижений и вклада своей расы. Но брошюра потерпела неудачу в формировании особого побуждения у негров — усилить борьбу против нацистов ради своих собственных интересов, поскольку читатели в основном проглядели основной смысл сообщения.
Эти два примера, хотя и несколько поверхностно, иллюстрируют методы, которые с помощью простого подсчета ключевых символов и анализа содержания помогают нам обнаружить небрежные ошибки пропагандистов. Они также служат руководящим принципом для интервью с людьми, на которых направлена пропаганда. Существуют и другие методы анализа содержания, которые можно кратко обобщить:[724] Метод подсчета символов состоит в определении ключевых символов и их подсчете в информационном материале. Просто указывается количество символов, которые были в центре внимания аудитории. Подсчет упоминаний врага в комментариях к фильму — иллюстрация этого метода[725]. Одномерная классификация символов: это некоторая разработка предыдущего метода. Символы классифицируются в соответствии с их применением, говоря в широком смысле, либо в позитивном (благоприятном), либо в негативном (неблагоприятном) контексте. Таким образом, Англия может быть описана в позитивных выражениях (побеждающая, демократичная, отважная) или в негативных выражениях (пораженческая, кастовая, предательская). Этот тип анализа — первый шаг в изучении наиболее эффективного распределения символов для достижения определенного результата. Он сможет послужить прекращению часто неэффективной практики черно-белых контрастов. Примененный к вражеской пропаганде, такой род анализа дает основания для оценки относительной безопасности или опасности врага[726].
Анализ деталей: классификация отдельных частей пропаганды (например, сцен в фильме, песен в радиопрограмме, фотографий в брошюре). Это требует отбора значительных или незначительных частей на основе психологической теории «ценности для внимания». Будет ли какая-либо часть вызывать основной или второстепенный интерес аудитории? Как эти части будут проинтерпретированы различными видами аудитории? При анализе некоторых фильмов можно предсказать сцены или ряд сцен, которые будут в центре внимания аудитории. Тематический анализ: классификация явных и неявных (символических) тем в пропагандистских материалах. Это в отличие от анализа деталей относится к предполагаемой нарастающей значительности ряда деталей[727]. Структурный анализ: рассматривает взаимосвязь различных тем в пропаганде. Эти связи могут быть дополняющими (враг жесток, мы милосердны), интегрирующими (враг жесток, лжив, агрессивен, не имеет религии), интерферирующими (когда темы направлены на разные цели, например, тема нацистской силы порождает беспокойство)[728]. Анализ пропагандистской кампании: рассматривает взаимосвязь различных документов, каждый из которых предназначен для общей главной цели. В то время как структурный анализ рассматривает связи внутри одного пропагандистского документа, анализ кампании рассматривает связи ряда таких документов. Сюда входят: проблема последовательности сцен, их продолжительности, относительных акцентов, установление ритма и времени, а также соотношений, упомянутых в структурном анализе[729].
Из этого обобщения мы видим, что главная задача анализа содержания — дать ключ к вероятной реакции на пропаганду. Но этого недостаточно. Мы должны увидеть, возникают ли эти ожидаемые реакции на самом деле, только тогда анализ содержания может быть обоснован по существу. Для этого необходимо интервью с представителями аудитории; это интервью особого типа, который мы назвали «направленное интервью»[730].
В данном случае существует взаимосвязь между анализом содержания пропаганды и направленными интервью с читателями и слу
шателями. Предварительно сделанный анализ содержания необходим для выработки основных принципов интервью, а опыт интервью обостряет ваше зрение для более точного анализа содержания.

<< | >>

↑

Источник: Мертон Р.. Социальная теория и социальная структура. 2006

Еще по теме Анализ содержания:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -